денис1

А я не верю в замкнутость вселенной. это Вам не вера в Бога. Тут есть вполне достаточные объективные доказательства. Так что Вы либо принимаете научные доказательства, либо нет. Из чего она должна следовать? у меня нет времени объяснять, попробуйте погуглить "вселенная замкнута сама на себя". Любая замкнутось вселенной, предполагает, нечто, что окружает эту замкнутую сферу. Мне тоже легче и проще верить в то, что вселенная бесконечна. если нет границы, почему что-то должно окружать? Ничего не окружает. Несколько вселенных параллельны и пространственно абсолютно изолированы, если нет портала между ними. много что "легче и проще". Давайте представим, что атомов не существует, что материя недискретна. Проще же.

Откуда такая информация? замкнутое пространство не может быть бесконечным по объёму. Представьте себе сферу, через её центр проведите прямую, получите две точки пересечения этой прямой со сферой, но эти две точки - одна и та же точка. Теперь Вы представили гиперсферу. Объём её будет равен (не считая разнообразные искривления) объёму этой начальной сферы. Это близко к понятию гиперплоскость -собственно обычная сфера. По ней можно идти в любом направлении бесконечно, но площадь сферы конечна. См. мою реплику выше. то есть Вы не принимаете уже почти космологическую аксиому о том, что Вселенная расширяется? Или хотите доказать, что локальные сближения галактик возможны по всему объёму Вселенной? Если второе, то я это уже говорил. как пятую форму взаимодействия, которую тоже нужно объяснять. А вот этой информации нет нигде. Бозон Хиггса - переносчик гравитационного взаимодействия. Откуда нам знать, какая была вселенная? проводят экстраполяцию современных данных назад во времени. А что за тем концом простирается тогда? И у того другого тоже конец (не сочтите за пошлость) имеется? Я вот за абсолютную бесконечность космического пространства оно и есть бесконечное и конечное одновременно. Бесконечное потому, что нам отсюда не выбраться, не создавая порталы в другие Вселенные (по сфере тоже можно двигаться бесконечно в любом направлении) на остальные вопросы ответ выше.

Или же их циклическое повторение да, тоже возможно А как вы сможете добиться сингулярности по всей Вселенной, если у неё конца и края нет? пространство замкнуто, ибо Вселенная - гиперсфера, но объём её конечен. А то, что был взрыв и все космические объекты разлетаются от его центра, так оно не значит, что взрыв этот был сразу во всей Вселенной, скорее в той её части, которую мы можем изучать в наши телескопы. был во всей Вселенной. Тогда она была меньше электрона. Локальный в нашем суперкластере. Возможно во Вселенной есть ещё много Аттракторов. возможно. Но результирующая всех этих процессов всё же расширение. Имеется ввиду: именно в этой (настоящей) стадии эволюции Вселенной. обычно слово всегда понимается буквально Кто это общепринял? Основная теория - ОТО. ОТО не даёт ответ на то, что именно представляет из себя гравитация. Очень хотелось бы почитать о том, как искали и нашли бозон Хиггса. Каковы были условия проведения эксперимента. Погуглите. Информация есть.

Пока наиболее общепринятое объяснение гравитации - поле Хиггса.

Понятно. Можно будет соорудить сие устройство.

Т.е., определённые галактики сближаются, другие же расходятся. Возможна ли в конечном итоге компенсация и равновесие? В среднем - да. нет, сближения носят локальный характер, на больших масштабах наблюдаются исключительно явления расхождения. Возможны два варианта: или сжатие обратно в сингулярность, или Большой Разрыв. Всё находится в постоянном движении и так будет всегда. смело Вы утверждаете. Учёные даже не предполагают, какие свойства будет иметь вещество после Большого Разрыва или в сингулярности. Относительно 4-ого измерения, пока лучше не касаться, потому как достоверно не доказано и все выкладки только на бумаге. времени не существует? Касательно четвёртого измерения: предлагаю другое объяснение. В нашем трёхмерном пространстве возможно провести лишь 3 прямые, чтобы все углы между ними были прямыми. В четырёхмерном, соответственно, 4. Кстати, мне кажется, я знаю, почему Вы хотите назвать "это" глубиной: кстати, данная проекция - всего лишь двумерная проекция трёхмерной проекции четырёхмерного объекта.

Остаётся только воспринимать это как данность. нельзя так просто сдаваться

Это обычный двухтактный преобразователь ясно Ток такой дуги 100-200 мА. А какая частота? А то если низкая, то такой ток убить вполне может. Сколько миллиампер через сердце смертельно? 50?

Самоубийство - это конечно же очень плохо то плохо, то хорошо... но тем не менее, человек имеет право добровольно распрощаться со своей жизнью, пожертвовав её ради какой-то цели. Например подвиг Гастелло, который направил свой горящий самолёт на вражеские позиции, чтобы уничтожить побольше фашистов дожили, подвиг Гастелло - теперь самоубийство Не хочу расстраивать чувства атеистов, но всё же самоубийцы не будут ни в Раю, ни в Аду.

Нет, он не смирился, потому и шёл в бой каждый раз в надежде выжить! Те, кто был готов к смерти, те дома сидели и дрожали в погребе. мне кажется, Вы всё написали наоборот Если пациен захочет, то сам уйдёт из жизни. т.е эвтаназия-это плохо, а самоубийство - это право каждого, и это хорошо?

Himeck, вот Вы действительно адекватный человек, спасибо за поддержку!

При рекомбинации излучение возможно. Значит, всё-таки совокупность двух механизмов. от примитивного транзисторного преобразователя можно поподробнее? Интересно было бы собрать. Не знаю какая там у вас дуга. поищите в сети про качер, у меня дуга 23 мм, представьте мощность. Ваши электроды горячие? при дуге, естественно, при коронном разряде не знаю. 100 градусов как-то маловато для излучения. если он(стример) нагревает довольно массивный предмет (где-то на 3 порядка больший по массе) до 100, то температура в нём 5000, имхо,будет. Стример более мощный и яркий. Ясно. Коронный разряд является оболочкой стримера. Подтверждено практикой.

Равно как и каждый имеет право на смерть имхо, его нет, Бог нас создал, ему и распоряжаться.

Так и то и другое ложь, попробуйте обосновать обратное зачем? чтобы что-то Вам доказать?

А кто сказал что нет ионов? Вы же так противитесь идее о рекомбинационной причине излучения. Значит теперь Вы признаёте, что данный механизм тоже есть? Пробирку с водой от такой дуги вполне можно нагреть....в этом можно убедиться при помощьи обычного термометра оба эти объекта крайне велики для такой маломощной дуги. Если теплопроводности воздуха хватает для переноса большой мощности от газовой конфорки то ее тем более хватит чтобы охладить коронный разряд крошечной мощности и размеров. давайте рассмотрим мощность на объём, некую плотность мощности. У конфорки сколько температура? 2000? У разряда явно больше, значит теплопроводности воздуха не хватит для его охлаждения. и там где воздух точно холодный. я доказал обратное. Предметы, помещённые в разряд (диэлектрики) нагреваются до температуры более 100 градусов, брал лампочку, точный тип не знаю. Корона? Обжигает? Вы наверное со стримером путаете. везде написано, что это одно и то же то наверное возник бы пожар. явление редкое, так что судить мы ничего не можем

Ну и чем вас устроили ИХИНЕ объяснения? какие объяснения? Мои в чём ущербны? например, в них присутствуют предвзятость и эмоциональность Почему вы мне не верите? Вы сами знаете, что это ложь (конечно же, Вы можете утверждать обратное, но в Вашем сознании ответ всё равно есть).

А вот если проглотит вилку - дело хуже. вот так всегда. Сначала - весёлые картинки, а в конце проглатывание вилки ребёнком. эвтаназии каждый имеет право на жизнь

"в другой галактике" в другой Вселенной так не свисти об этом. Вы сами продолжаете эту тему лишь как гипотезы да, но для меня это очень вероятная гипотеза. Почему? Это моё мнение. Оставайтесь атеистом, я ничего против не имею. с совершенно чистым мозгом мозг с рождения уже содержит инстинкты и другие "системные" программы плюс во время внутриутробного развития мозг тоже развивается и обрабатывает информацию Приняли безоговорочно, без критики и сомнения. нет Вот если я скажу вам, что прозрел и понял, что я живое воплощение Бога то вы перепишите на меня свою хату? тоже нет Почему с одних требуете доказательства, а с других нет? со всех требую

Допустим, что бог есть и живёт он на небе, почему тогда его космонавты не видят??????? детские убеждения. Он в другой Вселенной. и тут же хотите лезть в мозг с приборами почему нелогично? Бог нам этого не запрещал. Мы же не в Средневековье, чтобы всякую науку ересью считать. Всё управляет воля всевышняго Он корректирует. в вашем случае, я думаю не страшно. в любом случае это опасно Но засорять науку хламом недоказанных теорий, убеждений и верований не следует. у меня такого нет. Единственное, что я Вам не смогу доказать-это существование Бога. И вообще, смените тон. Иначе Ваши ответы напоминают гневные реплики атеиста. Непредвзято относитесь.

Где уверенность что более ранние или более поздние модели поведения Верны? Как вы это определите, не сопоставив с каким-то шаблоном извне? не спорю,они могут быть не совсем верными. Но в этом и есть саморазвитие, самобытное саморазвитие. Не нужно копировать какие-то чужие модели поведения. Зачем? Саморазвитие- это не знания, это не то, что можно просто взять и заучить. Это нужно сделать самостоятельно, учась на своих собственных ошибках, чтобы стать действительно харизматичным человеком, мыслящим человеком. А если Бога раз, и вот вдруг нет? Я верующий, я сам для себя доказал Его существование. Вы меня не переубедите. Если Вы атеист, то и я вряд ли смогу Вас переубедить. Так что дальнейшую беседу в этом направлении считаю полностью бесполезной. Какое отношение философско-психологические теории имеют к научно-техническому прогрессу? В данном случае это не просто философские теории. Сознание - виртуальный результат деятельности структур коры головного мозга. Эту деятельность можно изучать с помощью приборов, пока они примитивны и не могут отследить активность каждого нейрона, поэтому и теории базируются на малом количестве фактов. Подставить имбицилу в момент разбега обрезиненную стенку. нет, не повредить алгоритмы сознания. то может возникнуть непреодолимое желание убиться об стену приседать или отжиматься это как раз пример к "не повредить алгоритмы сознания".

Это везде в газовых разрядах. Поэтому излучение их нетепловое, независимо от температуры. В лазерах просто используется этот механизм для индуцированного излучения. получается, что это вообще не плазма, раз нет ионов? Странно как кастрюля нагреватеся на газовой плите если теплопроводность газов низкая. попробуйте нагреть кастрюлю воды от дуги качера. Вы свободно сравниваете колоссально различающиеся мощности. достаточна для того чтобы почувствовать тепло от коронного разряда если там высокая температура. оно и чувствуется, даже обжигает.

Аморален самосуд, но аморально и попустительство преступлению. Не мне решать, что из этих двух зол лучшее. А Богу. жизнь на много сложнее всей этой психологической болтовни надо же с чего-то начинать. Атомы тоже намного сложнее наших моделей. а не по шаблонам взятым из книжек писаных маразматиками, которые ни разу в жизни не подняли свой зад с кресла и срали на бумагу прямо не доставая шприц с морфием из вены. Зря Вы так их обзываете. Они создают свои книжки для тех, кто их читает. Если Вам они так не нравятся - не читайте. Они тоже должны с чего-то начинать. Нельзя сидеть на месте. Даже если сейчас их теории не совсем совпадают с практикой, то это не их вина, а вина недостаточного уровня технического развития человечества. которые лучше никогда не тревожить. да, мы пока не обладаем достаточным уровнем прогресса, чтобы гарантировать безопасность подобных действий. Я вот могу рассказать вам методику расскажите гильотинированием. нет, исправлением ошибок и саморазвитием.

Любой анал-лиз не может быть проведён без сравнения с эталонным образцом. анализ не может, а самоанализ может Как самоанал-лиз помог решить какую-то проблему. Ответьте мне внятно на вопрос: "Как вы будете проводить анал-лиз каких-то своих действий или переживаний, не сопоставляя их с какими-то заранее известными шаблонами поведения? самоанализ по Фрейду не проводил- я не психиатр. Ответ прост: сопоставление идёт со своими же собственными моделями поведения, только более ранними. Мне самоанализ помогал, только мне на него времени не хватает, увы. В чём помощь? Во-первых, теоретический интерес изучения собственного сознания изнутри, во-вторых, на базе анализа своей деятельности можно сделать выводы, применяя которые в реальной жизни, можно добиться улучшения кпд.

Далеко не уедет, зато как стартанёт!

Достаточно перевести каким то образом электрон на высший энергетический уровень в атоме. Ионизация требуется чтобы газ стал проводником. это в лазерах. Имхо, тут будет, если вообще будет, лишь малый вклад данного механизма. Интересно, каким образом в электрическом разряде возможно возбуждение атомов? Вот интересно что Вы скажете на счет коронного разряда. Там давление атмосферное, малым теплообменом вследствие разреженности открутиться не удастся. Механизм излучения в принципе такой же как в ЛЛ - возбуждение атомов разогнанными в эл. поле электронами с последуёщим переходом в основное состояние. Какая там по-вашему температура? Свет там синеватый, наверное и УФ присутствует. теплопередача в газе, вообще, довольная низкая. Тут да, не спорю, она выше, но так и размер этого разряда при одинаковой мощности источника ГОРАЗДО меньше, таким образом, температура может быть такой же. Следовательно, это объясняет наличие (вероятное)УФ.