Перейти к содержанию

Bastvil

Пользователи
  • Постов

    43
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Bastvil

  1. Да, согласен. Надо будет поспрашать про это. Отбираемая проба почти всегда с капельками в стеклянном отборнике, а как они эту пробу к анализу готовят (готовят ли?) и вводят - вопрос.
  2. Методом хроматографии. Детали не скажу - делали не в моём присутствии. Методика проведения измерений может быть вполне ошибочной, тут удивляться не стоит.
  3. Хотелось бы, чтобы она была равновесной (капельки выделяются на всём протяжении своего нелёгкого пути при ударе об стеночки на поворотах). А также хотелось бы это не считать, но требуют состав для расчёта оголовка (понятия не имею зачем и к чему для этого потребовались объёмные проценты). Уравнением Дмитрия Ивановича применял. Что-то вышло, но меньше, чем то, что считали забугорные гении в своих матбалансах. Интересно, что у них плотность газовой смеси принята в районе 12 кг/м3. Ладно, наверное задача требует ещё условий, которые надобно уточнить. Просто предполагал, что упускаю из виду какую-нибудь известную методику для конкретно таких вот своеобразных расчётов.
  4. Здравствуйте, товарищи. Вопрос банальный, потому рука не дрогнула вписать его в этот раздел. Банальным он мне самому казался, пока не стал считать. Вот есть у нас газ, в котором содержится (для данного примера): 75 % мас. N2, 7 % мас. СО2 , 6 % мас. циклогексан, 3 % мас. СО, 2 % мас. кислород, 1 % мас. циклогексанон 1 % мас. циклогексанол и 5 % мас. воды. Как перевести эти значения массового содержания в объёмные? Параметры газа в точке измерения - 15 °С и 101,325 кПа-а. Первая мысль, которая сразу приходит на ум - через плотности (идеального газа из воды и органических компонентов не очень получится, если только как крайний случай). Берём условный вес смеси для пересчёта - 100 кг. Соответственно высчитываем вес каждого компонента в смеси. А потом берём плотности. Соответственно плотность азота, кислорода, углекислого газа и угарного газа при таких параметрах вопроса не вызывают - они находятся в газообразном состоянии. Тут всё ясно. Но вот встал вопрос в другом - а какая плотность будет у циклогексана, циклогексанола, циклогексанона, ежели при таких параметрах они сконденсированные и жидкие. Т.е. тут стоит уточнить - газ идёт после очистки абсорбцией, и органика попадает как "унос". И с этого момента мне не совсем понятна физическая природа уноса - вещества, которые уносит газ являются газообразными по своим свойствам или жидкими? К тому же у меня вызывает некоторое непонимание то, что имеются экспериментальные данные по плотности газообразного циклогексана при 15 °С соответствует ~18 кг/м3. Я представил себе это как плотность паров циклогексана при равновесии в состоянии насыщения для 15 °С (что значит давление значительно ниже атмосферного), однако в электронном справочнике мне для равновесного (насыщенного) состояния при 15 °С выдало плотность ~0.29 кг/м3. И тут я совсем запутался. Т.е. 18 кг/м3 это что-то вроде недогретых паров или как? А всё начиналось так просто - % мас. в % об. В общем мог бы уже забить, пересчитав через молярные объёмы, но хочется разобраться в этом моменте. Может кто подсказать?
  5. Во. Теперь понятнее. Для меня просто это казалось одним и тем же состоянием, если преодолена критическая точка (сверхкритический флюид и "сверхкритический газ"?). Ближе к "жидкому" виду такое агрегатное состояние приближается, когда плотность флюида равна или больше критической плотности (плотности в критической точке) как я понимаю? Выходит это состояние хоть и однородно, но видимо в разных частях диаграммы фазового состояния - оно обладают разными "ощутимыми" свойствами на краях этой диаграммы (большая компонента давления ближе к жидкости - большая компонента температура ближе к газу)? Эх, как-то в руки не попадался букварь, который бы вот это всё подробно разжёвывал. Ну, дак. Я хотя бы теперь смогу подкалывать на производстве технологов, что они не знают, что у них компрессора качают. Это ж какой простор теперь открывается.
  6. Интересно. Это значит справочник NIST обманывает меня, называя плотность ниже критической плотности "сверхкритический флюид"? Ну я в начале писал - умозрительный интерес. Простой вопрос с одной точки зрения. Просто занимался расчётами тепловых потоков и обнаружил, что водород в моих расчётах оказывается в необычной области сверхкритической жидкости. Вот и решил поспрашать народ - может всё-таки неправильно понял сущность вопроса.
  7. Интересно. Я думал критическая точка является константой для индивидуального вещества. Т.е. для сверхкритической жидкости важно ещё соответствие критической плотности?
  8. Я понимаю, что это не будет обычной жидкостью. Даже на морозе. Речь идёт о том, будет ли он сверхкритической жидкостью? Как это понять.
  9. Согласен. Но и газообразным он получается не является. Не совсем. Водород при температуре 32К и давлении ниже 1297 кПа будет также полноценной жидкостью. И водород при давлении выше 1297 кПа, но с температурой ниже 33,15К - тоже полноценная жидкость. А всё остальное - сверхкритический флюид. Я имел ввиду два условия получения критического флюида.
  10. Ну исключим разночтение. 33,15 К - критическая температура водорода. Температура на нагнетании компрессора +/- 333 К. Получается в десять раз превышает границу перехода в критическое состояние водорода по температуре. Если я правильно понимаю - всё, что имеет температуру ниже 33,15 К и одновременно давление ниже 1297 кПа-а - является полноценным газом/жидкостью. В случае компрессоров - и давление, и температура одновременно превышают критические параметры и, следовательно, водород находится на нагнетании в состоянии сверхкритического флюида.
  11. Меня засмущал в этом тот факт, что визуально флюид выглядит как жидкость (смотрел видео с СО2).
  12. Здравствуйте форумчане. Заходите, присаживайтесь. Чайку кому? Вопрос чисто умозрительный (и предположения, что он может меня скоро коснуться Оо). Есть у нас водород, который приобретает свойства сверхкритической жидкости при достижении параметров: 240,2 -°С и 1297 кПа-а. Далее есть компрессор поршневой нагнетающий водород до 1800 кПа при температуре 50-60 °С. Я правильно понимаю, что компрессор на выходе выдаёт сверхкритический флюид, а не газообразный водород? И ещё дополнительно - если в водороде появляются примеси (например органические вещества или азот в пределах =/- 1 % мас. - будет ли это как-то влиять на агрегатное состояние водорода?
  13. Нашёл отрывок из книги, решил закинуть в улей. Всё-равно скучаете.
  14. Выдержка из книги за авторством Г. Кертиса "Связанный азот".
  15. Хорошая статья, но, к сожалению, для диапазона до 27 °С. Её я имел ввиду говоря о низких температурах теплоёмкости (фазовый переход твёрдое -> жидкое). NIST данные собирал. Тоже проблема - все значения в незначительном температурном диапазоне. А как же вездесущие исследования для советских справочников для работников химической промышленности?) Слышал, что исследования в БССР или СССР где-то проводились и куда-то делись. Вроде направление их исчезновения было в сторону западных демократий. Но там "молчат" об их судьбе. Только ценниками машут перед физиономией.
  16. Приветствую форумчане. Долго занимался поисками в различных местах (возможно недостаточно хорошо) значений зависимости теплоёмкости циклогексанона/циклогексанола от температуры (о давлении и не мечтаю). И возник вопрос из наблюдений при изучении научных работ связанных с изучением теплоёмкости для циклогексанола/циклогексанона в зависимости от температуры - и вот есть неплохие данные теплоёмкости (Ср) для твёрдых и газообразных состояний циклогексанола/циклогексанона, но практически нет возможности найти теплоёмкости в зависимости от температуры для жидкого состояния данных веществ (да, я знаю о данных Голубева из "Производство капролактама" Овчинникова-Ручинского и парочка значений из иностранных справочников). В чём причина? Почему скрупулёзно изучаются области -40 °С и 300-1000 °С, достижение которых весьма затруднительно в лабораторных условиях, но при этом в научных публикациях мёртвая тишина о самом обычном состоянии в пределах 20-150 °С? Табу маркетинга продажи пакетов физико-химических свойств компонентов? Или что-то ещё?
  17. Если катализатор не пирофорен после прожига - то сухой азот избыточное удовольствие. Если на производстве имеется подобие воздуха для пневматике с контролируемой точкой росы - то можно попробовать использовать его.
  18. Ну, если в реакции образуется вода, а кислотный остаток без изменений переходит к Mg+, то стоит. Энергии там выделяется очень много, лично проверял, небольшая засыпка в колбу слабой азотной кислоты происходит бурно с вспениванием и выделением рыжих окислов, если не попытаться охладить. Учитывать нужно полное разрушение кристаллической решётки и растворение всего вещества, за исключением нерастворимого шлама в составе ПМК-83 (там нужно поискать ТУ, вроде указывалась доля примесей). Реакция должна включать в себя выделение тепла от растворения, от самой реакции и от разбавления раствора до нужной концентрации. Учитывать разбавление водой стоит, т.к. раствор готовится порционной заливкой воды, кислоты, засыпкой кислоты и после доливка воды по тому, как проходит реакция (т.е. сколько фактически воды выделится в процессе). Как раз данный фактор, который не учитывался на производстве (выделение воды в реакции) стал причиной больших экономических затрат в цехе на последующую упарку соли, в которую вводилась, без должного контроля, слишком разбавленная добавка Mg/Ca(NO3)2. Откуда требование вести процесс при 80 оС? Если мне не изменяет память, то данная температура максимальная и нежелательная для данного процесса. Реакция идёт бурно, системе достаточно и 50 оС. На практике, конечно, такое встречается на старых производствах, где процесс ведётся при 90 оС, вызывая неконтролируемые выбросы окислов в атмосферу, но это плохой пример ведения реакции. Технология хорошо работает и с дозировочным шнеком, циркуляционным насосом с холодильником, поддерживающим температуру 40-60 оС в зоне реакции. В такой ситуации окислы тоже выделяются, но уже значительно меньше. Данные по равновесным долям выделяемых окислов при различных температурах можно попробовать поискать, но эти потери на практике проще считать в виде общих производственных потерь по затратам азотной кислоты и выходу добавки - средний анализ шлама на содержание натрат-нитритных групп. Впрочем если порыться, то попадаются такие исследования: https://cyberleninka.ru/article/n/desorbtsiya-oksidov-azota-iz-produktsionnoy-azotnoy-kisloty-58-60-mass по которым можно, собрав предварительно данные из реального процесса, сделать оценку выделения окислов азота при различных режимах приготовления добавки. Визуально в отобранной из трубы слабой азотной кислоте при 50 оС содержится тонкий слой окислов всегда, так что тут условно потери начинаются уже с момента выхода свежеприготовленной азотной кислоты, что делает задачу ещё более сложной, в то время как влияние этого процесса на тепловой баланс стремится к нулю.
  19. Размер штуцеров должен привязываться к материальному балансу колонн. Тут не удастся (особенно для разных процессов, насколько я понял) просто провести обычное масштабирование. Не очень ясно какие режимы в указанных колоннах (т.к. они не указаны), но точно можно ожидать, что проводить такое масштабирование для двух разных процессов - ошибочное допущение.
  20. Народ, есть у кого книга с общим описанием всех технологий производства фосфорных соединений? Очень заинтересовало технологическое оформление производства фосфорной кислоты, белого фосфора, трёххлористого фосфора. Даже больше интересно как всё это комплексно устраивалось на одном предприятии (в частности умерший "КуйбышевФосфор").
  21. Закончу свои поиски общими выводами - может кому пригодится. Около 60% бутилциклогексилового и пентилциклогексилового эфиров образуется в реакторах окисления, на стадии нейтрализации/разложения. Остальное образуется в кубах ректификационных колонн, причём сильно возрастает число данных эфиров при, даже, незначительном повышении температуры в колоннах отгонки конечного продукта. Сам н-бутанол, н-пентанол образуются в ходе окислительной деструкции углеродного скелета кислот по реакции: CH3-CH2-CH2​-CH2​-CH2​-COOH + O2 -> CH3-CH2-CH2​-CH2​-CH2​-COO* + HOO* CH3-CH2-CH2​-CH2​-CH2​-COO* -> CH3-CH2-CH2​-CH2​-CH2​* + CO2 Отсюда получаются все кислоты, спирты и кетоны, вплоть до муравьиной кислоты. Основными решениями на данный момент приняли: снижение содержания СО+СО2 в реакторах (что косвенно снизит выход продуктов деструкции углеродного скелета) и снижение температур в кубах ректификационных колонн. На данный момент ищется метод удаления данных эфиров из смеси, так как они накапливаются в контурах. Стадия омыления эфиров работает недостаточно, чтобы удалять простые эфиры. Ну вот и всё. Остальные тонкости можете как и я вычитать в фундаментальном труде по окислению - Денисов, Эмануэль "Окисления циклогексана".
  22. Спасибо за ответ. Хоть запоздало отвечаю..) Эту книжку находил, страницу которой скинули) Кстати, данный процесс реально существовал в 40-ых годах в Германии. И в 1962 году перекачевал к нам в Кемерово. Тогда ещё катализатор свой разработали. Правда уже через 10 лет отказались в пользу бензольного метода.
  23. Доброго времени суток. Возник интересный вопрос - как при жидкофазном окислении циклогексана образуется такое вещество, как бутилциклогексиловый эфир? Интересно просто какой наиболее вероятный механизм образования такого эфира стоит ожидать. Может кто занимался этой темой? А то пока остановился на двух возможных компонентах - бутанол-1 и циклогексанол. Последнего достаточно много в реакционной смеси, первое вполне может образоваться при окислительной деструкции углеродного скелета. Но что-то сомнения одолевают - так как есть много других путей в этой каше. Например, участие в реакциях перекиси циклогексила при её распаде и высокой температуре (менее селективное разложение)..
  24. Ищу книгу автора Гуревич Г. С., "Процессы каталитического гидрирования в производстве мономеров и полупродуктов". Может кому попадалась электронная версия этой книги?
  25. Возник сложный вопрос - но может кто сможет помочь - где добыть такую редкостную штуку как реальную схему получения капролактама по анилиновой схеме? либо теорию данного процесса (её даже предпочтительнее), катализаторы. Сразу оговорюсь, что Овчинников мною изучен и там крайне мало информации по данному процессу. В гугле ничего не даётся. В общем очень фигово=( Не знаю как преподавателю пришло на ум мне такую тему давать... Когда у капролактама и так куча всяких стадий и схем.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика