Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

Получение хлора путем электролиза хлорида натрия


Vitalyachemist

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Соглашусь с пользователем "popoveo", что этой теме, благодаря ответам пользователя "tvv385", место в разделе "курилка".

 

если бы вы знали химию чуток получше, то поняли бы, что место этой темы - в разделе органической химии и сложных оргсинтезов,

хотя это людям слабо знакомым с химией "изнутри" покажеться странным...

 

Дело в том, что хлор - очень ценный компонент для сложных оргсинтезов(особенно когда не пофиг какой получиться изомер).

(легче всего сделать хлорирование - защиту нужных позиций изомера хлором - после "навески" нужных цепочек

в нужные позиции хлор можно восстановить и получить нужный изомер)

 

К тому-же раньше хлор в химии применялся очень широко(да и сейчас спорю что большинство сложных синтезов в лабораториях делается по хлорному методу),

и под него написано множество готовых методик(правда некоторые ценные книги еще довоенные!) - в общем, просто находка - бери и пользуйся,

почти все методики готовые, с инструкциями, указаны даже количества % выхода реакций, оптимальные условия, "грабли" расписаны и тд и тп...

 

 

Так что компактный и НАДЕЖНЫЙ источник хлора я думаю был бы очень интересен химикам-органикам(и для бизнеса на синтезе самых дорогих продуктов),

ведь куда приятнее хранить соль(к тому-же она всегда есть в ближайшем магазине, да и дешевле чем покупать хлор),

и получать хлор по мере надобности,

чем возиться с баллонами хлора, которые кстати не безопасны.

 

Vladimir

PS если наберется некоторая критическая масса грамотных химиков, то можно попробовать замутить открытый проект по типу GNU.

Ссылка на комментарий

оффтоп:

врядли дождетесь, tvv385 на многих форумах писал (а где не забанили - пишет до сих пор) большие, пространные посты, полные оффтопа, личных достижений, бредятины... но никакой конкретики лол

Но местами интересно почитать, что по этому поводу пишут

http://project.megar...=15228&all=true

http://project.megarulez.ru/forums/archive/index.php/t-10824.html

Изменено пользователем aversun
Ссылка на комментарий

tvv385, так а в чем смысл-то тогда пространных рассуждений на несколько страниц? Азы электрохимии, думаю, здесь практически всем известны.

 

похоже не всем ;)

 

Хотя я рад что в качестве аналогии все-же попробовали применить информацию из других известных хим. процессов.

 

Вам просто не хватает ориентации по порядкам величин - эти механизмы процессов нужно понимать.

 

Если Вы так не хотите учитывать энергию, а только потенциалы, то можно вообще дойти до абсурда и сказать, что теоретически можно запустить любую реакцию от любого источника тока при достаточной силе тока, т.к. напряжение в несколько милливольт вполне можно преобразовать в несколько вольт, была бы мощность! А можно просто тупо создать нужную температуру и давление, например, быстро разогрев тонкую полую электропроводную трубку (можно теми же милливольтами). Тоже реакция пойдет.

 

боюсь что нет - вы не найдете трубку, способную выдержать десятки тыс градусов!

 

А напряжению несколько вольт в электрохимии соотв. как раз температура тыщи и дес тыс градусов в термохимии.

 

Проще говоря, электрохимия очень легко(даже на коленке при помощи батарейки крона) позволяет достигнуть условий и реакций,

которые бы шли при недостижимых на практике температурах.

 

(вот плазмохимия другое дело - там доступные диапазоны чуть выше, и то еще вопрос кто круче, электрохимия или плазмохимия)

 

 

Никто и не спорил о возможности протекания реакций, наоборот говорили - "термодинамически не запрещено". Вопрос-то в промышленном применении, а там вариантов, кроме давления+температура, пока не видится. Ну, впрочем, справедливости ради, стоит заметить, что заводы по окислению азота в тихом электрическом разряде существовали, но в целом оказались нерентабельны (энергия активации!)

 

ну, плазмохимия это тоже конечно очень круто! (кстати, тут нет случайно такого раздела на форуме? ;) )

 

Но там в принципе если вы говорите о тихом разряде, то механизмы процессов очень похожие на электрохимию!..

 

Кстати насколько я помню в тихом разряде получают озон, а не оксиды азота.

 

Оксиды азота как раз получают "термохимически" по сути, в дуговом разряде - т.н. метод "сжигания воздуха".

То есть, дуга(теоретически наверно можно попробовать плазматрон) просто нагревает смесь кислорода и азота

до высоких температур, далее задача очень быстро охладить чтобы оксиды не успели разложиться тк реакции в принципе обратимы,

и положение равновесия по концентрациям зависит от температуры, но если Т совсем сильно снизить, то скорость реакции упадет

и продукт просто не успеет разложиться.

 

 

А вот "тихий разряд" и другая плазмохимия интересная тема - в принципе я бы не отказался собрать и почитать по ней литературу,

когда я лет 15-20 назад искал, в библиотеке книг по этой теме было не много. Но механизмы там реакций именно ионные или радикальные,

а не термохимические - то есть происходит НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ накачка энергией от разряда, а не косвенно за счет температуры и Ea.

 

Далее, ионы или радикалы с повышенным содержанием энергии чем обычно("возбужденные состояния" кажется по-научному ;) )

при взаимодействии образуют молекулы, насыщенные энергией больше чем обычно - например тот-же озон.

(вроде бы там механизм именно такой - рекомбинация положительных и отрицательных ионов кислорода, если мой склероз не изменяет ;) )

 

 

P.s. эВ в электрохимических расчетах использовать неудобно. В ядерной физике - да, в химии - нет.

 

отчего-же, в химических справочниках очень много таблиц в электрон-вольтах - например та-же энергия

выхода электронов и др связанные с химией величины, очень часто используется пересчет через эти таблицы.

 

 

И все же - это не вольты, поймите, наконец!

 

конечно - они могут быть связаны каким-то К, но порядки величин оценить небольшой К не мешает.

(к тому-же чаще всего заряд кратен электрону так что К=1)

 

 

В словах "потенциал умножить на заряд" скрыта глубокая физическая разница между этими понятиями. Энергия и потенциал - разные вещи, и учитывать надо первую, т.к. при наличии достаточного количества энергии создать нужный потенциал - не вопрос, а вот обратное - не верно. И я не зря почти в каждом посте обращаю Ваше внимание на понятие "энергия активации", т.к. пока этот барьер не будет преодолен, реакция не начнется ни при какой разности потенциалов, хоть киловольты к единственной молекуле подключайте. Нужна еще сила тока и время, т.е. именно энергия.

 

да нет - именно потенциал и создаст энергию активации, напрямую фактически

(ну там слой Гуи, контактные потенциалы и прочая хрень будет в механизмах, но это не важно)

 

Другое дело - электроактивность компонентов - если они "не электропроводны" не ионизированы,

то возможно что они так и останутся в стороне от реакции, сколько напряжения не подключай.

 

Но каждый вольт на электрохимической ячейке(если он все-же достиг цели) - это очень большой уровень по энергии активации, экв Т там огромна.

 

 

В общем, резюмируя все вышесказанное, скажу тоже самое, что и в первом своем посте - альтернативную технологию (или хотя бы конкретные идеи) - в студию! Ну, или ссылку на патент. Ждем ;)

 

ничего тут альтернативного не вижу - все стандартное.

 

Просто забавно смотреть как люди беруться без приборов,

рассчетов и понимания механизмов реакций за процессы где между паразитными реакциями всего 20 милливольт.

 

Vladimir

PS конечно старый опытный матерый химик сделал бы эту элементарщину и без приборов,

но для этого нужно уже очень хорошо знать и поманить физику и химию. Боюсь что если не можете

на глазок оценивать по порядку величин где какие грабли следует ожидать, то это не ваш случай ;)

Так что халтурить и экономить на рассчетах и приборах не советую - просто больше времени потеряете.

(Всегда проще взять прибор и тупо посмотреть что там происходит, если что-то идет не так)

Ссылка на комментарий

(радостно потирая ручки ;) )...

PPS насчет форумов, где меня забанили - только на тех, которые для меня уже не представляют никакого практически интереса.

И со всех таких я утащил миниум чел 5-6 - остальные там просто никакой ценности не представляют.

Ё-моё, он еще и опасен для окружающих форумчан, в чем сам же и признается! :blink:

Ссылка на комментарий

 

Просто забавно смотреть как люди беруться без приборов,

рассчетов и понимания механизмов реакций за процессы где между паразитными реакциями всего 20 милливольт.

 

Vladimir

PS конечно старый опытный матерый химик сделал бы эту элементарщину и без приборов,

но для этого нужно уже очень хорошо знать и поманить физику и химию. Боюсь что если не можете

на глазок оценивать по порядку величин где какие грабли следует ожидать, то это не ваш случай ;)

Так что халтурить и экономить на рассчетах и приборах не советую - просто больше времени потеряете.

(Всегда проще взять прибор и тупо посмотреть что там происходит, если что-то идет не так)

Теорию можно обсуждать годами и свихнуться на этой почве.

Я получал электрохимически гипохлориты, сам хлор для различных синтезов, хлораты... Причем в "элементарных" приборах, иногда даже без контроля напряжения и силы тока.

Как видите, живой и здоровый, ничего у меня не взрывалось, пальцы не поотрывало, хотя никаких " рассчетов" и сложной аппаратуры не использовалось. Да и зачем все это "начинающему" химику, которому интересно сжечь булавку в хлоре, а не сидеть над учебником физхимии и матанализа, прежде чем собрать прибор из 2-х угольных стержней и полстакана раствора соли???

 

Побочные реакции? есть такой момент. Растворы гипохлоритов часто загрязнены хлоратами, хлор получается в смеси с кислородом и СО2, хлораты имеют доли процентов примесей перхлоратов и так далее. Но эти "побочные" реакции описаны в любом учебнике по общей химии или по электросинтезу. Учитывать их можно, но не для тех масштабов, которые здесь предлагаются.

Повторюсь еще раз: вероятность любой реакции по определению не = 0 и ваши рассуждения тоже правильны. Но не в данном контексте. Не засоряйте умы начинающих, они во всем разберутся и без дремучей математики и физики.

 

Для наглядности неуместности могу предложит спор: я проводу электролиз раствора хлорида натрия и отдаю вам. Если найдете в нем азиды ( естественно, по сравнению с изначальным раствором ) - поставлю вам столько пива, сколько сможете унести на себе.

 

И что-то я подозреваю, что ничего не обнаружится. Вывод прост: нафига столько писанины и "ръяных" доказательств того, что даже опытный химик вряд-ли обнаружит, а начинающему вообще "до лампочки" ?

Изменено пользователем Termoyad
Ссылка на комментарий

Теорию можно обсуждать годами и свихнуться на этой почве.

Я получал электрохимически гипохлориты, сам хлор для различных синтезов, хлораты... Причем в "элементарных" приборах, иногда даже без контроля напряжения и силы тока.

Как видите, живой и здоровый, ничего у меня не взрывалось, пальцы не поотрывало, хотя никаких " рассчетов" и сложной аппаратуры не использовалось. Да и зачем все это "начинающему" химику, которому интересно сжечь булавку в хлоре, а не сидеть над учебником физхимии и матанализа, прежде чем собрать прибор из 2-х угольных стержней и полстакана раствора соли???

 

Побочные реакции? есть такой момент. Растворы гипохлоритов часто загрязнены хлоратами, хлор получается в смеси с кислородом и СО2, хлораты имеют доли процентов примесей перхлоратов и так далее. Но эти "побочные" реакции описаны в любом учебнике по общей химии или по электросинтезу. Учитывать их можно, но не для тех масштабов, которые здесь предлагаются.

Повторюсь еще раз: вероятность любой реакции по определению не = 0 и ваши рассуждения тоже правильны. Но не в данном контексте. Не засоряйте умы начинающих, они во всем разберутся и без дремучей математики и физики.

 

Для наглядности неуместности могу предложит спор: я проводу электролиз раствора хлорида натрия и отдаю вам. Если найдете в нем азиды ( естественно, по сравнению с изначальным раствором ) - поставлю вам столько пива, сколько сможете унести на себе.

 

И что-то я подозреваю, что ничего не обнаружится. Вывод прост: нафига столько писанины и "ръяных" доказательств того, что даже опытный химик вряд-ли обнаружит, а начинающему вообще "до лампочки" ?

Вообще-то я хочу использовать выделяющийся хлор, чтобы получить солляную кислоту, а не просто сжечь булавку в хлоре .

Ссылка на комментарий

Вообще-то я хочу использовать выделяющийся хлор, чтобы получить солляную кислоту, а не просто сжечь булавку в хлоре .

Ну я ж так, для примера привел про булавку. Хоть гексахлорбензол получайте, смысла это не изменит.

Ссылка на комментарий

а вот вас я что-то никак не пойму...

 

Учитывая что химию вы знаете слабовато + ваш провокационный ник, это наводит на некоторые мысли...

 

Вы случайно не в отделе, как там его, не помню как называется, работаете? ;)

 

А то не стесняйтесь - у меня этим придуркам есть че передать, мож поумнеют, хотя я думаю врядли ;)

 

 

 

Да, действительно, химию я знаю плохо, впрочем, как и Вы (мое мнение)!

 

Эта реакция протекает при электролизе хлорида натрия?

 

3 N2 + 2 e = 2 N3- -3.4v

 

Что же в нем провокационного? Это строки из стихотворения, Вам, наверняка не знакомого.

Я с гордостью говорю, что я русский и многое, в связи с этим, себе не позволяю, дабы не позорить в своем лице мой народ.

Ваши сообщение напоминают мне рассказ В.Шукшина "Срезал".

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...