Что читать дальше

[Dmitrii1995]

Для самообразования прочитал учебник Глинки по общей химии, хотелось бы узнать, что вы можете посоветовать читать далее для углубления знаний.

[Baynti+]

Вобщем то выученного в 10-11 классе Глинки мне хватило на школьный курс химии и ещё осталось на неорганику в универе сдать на отлично. Вы уверены, что действительно прочитали её не как художественную литературу?

[Васяш]

прочитайте Багоцкого Основы электрохимии

[Гость Ефим]

Для самообразования прочитал учебник Глинки по общей химии, хотелось бы узнать, что вы можете посоветовать читать далее для углубления знаний.

Возьмите двухтомник Некрасова "Основы общей химии". Узнаете массу интереснейших вещей (и не только химии касающихся) .

[Dmitrii1995]

Вобщем то выученного в 10-11 классе Глинки мне хватило на школьный курс химии и ещё осталось на неорганику в универе сдать на отлично. Вы уверены, что действительно прочитали её не как художественную литературу?

Прочитал полностью, все самое важно детально выписал, выучил и в задачнике к Глинке по темам задачи решал

[Реактивщик неотёсанный]

Возьмите двухтомник Некрасова "Основы общей химии". Узнаете массу интереснейших вещей (и не только химии касающихся) .

А Некрасов круче Глинки?

[grau]

А Некрасов круче Глинки?

 

Поэты всегда были круче композиторов.

[FilIgor]

Возьмите двухтомник Некрасова "Основы общей химии". Узнаете массу интереснейших вещей (и не только химии касающихся) .

Небольшая поправка: трехтомник.

[Реактивщик неотёсанный]

Вобщем то выученного в 10-11 классе Глинки мне хватило на школьный курс химии и ещё осталось на неорганику в универе сдать на отлично. Вы уверены, что действительно прочитали её не как художественную литературу?

Ну-у, так вопрос нельзя ставить! Если сессию, допустим, в первом семестре, то да, Глинка - это потолок. Но если просто тянет к науке, Глинка - это как раз "нулевой километр". Вон, товарищи и Багоцкого какого-то посоветовали, про которого я первый раз слышу, но которого уже хочу почитать, и Некрасова. Да и других книжек по химии вообще и по её отдельным областям столько, что из них небоскрёб можно сложить.

 

Поэты всегда были круче композиторов.

Остроумно . Но если серьёзно, этот трёхтомник глубже и полнее, чем учебник Глинки? Потому что я тут по форумам рыскаю, и везде, где кто-то чего-то не понимает, ему мало кто скажет:"Посмотри в Глинке" - все сразу:"Некрасов, Некрасов, НЕКРАСОВ!!!"

Изменено 17 Февраля, 2013 в 11:27 пользователем Реактивщик неотёсанный

[grau]

Ну-у, так вопрос нельзя ставить! Если сессию, допустим, в первом семестре, то да, Глинка - это потолок. Но если просто тянет к науке, Глинка - это как раз "нулевой километр". Вон, товарищи и Багоцкого какого-то посоветовали, про которого я первый раз слышу, но которого уже хочу почитать, и Некрасова. Да и других книжек по химии вообще и по её отдельным областям столько, что из них небоскрёб можно сложить.

 

 

Остроумно . Но если серьёзно, этот трёхтомник глубже и полнее, чем учебник Глинки? Потому что я тут по форумам рыскаю, и везде, где кто-то чего-то не понимает, ему мало кто скажет:"Посмотри в Глинке" - все сразу:"Некрасов, Некрасов, НЕКРАСОВ!!!"

 

Да, именно так. Глинка - это ликбез для широких масс. Ефим прав - проштудировав Некрасова, попутно приобретёте массу полезных знаний по естественным наукам. Единственное - к трактовке некоторых положений из учебника Некрасова надо подходить с более современных позиций, всё же прошло уже 40 лет. Но это извечная проблема с классическими трудами, наука ведь не стоит на месте. Последнее (третье) издание "Основ общей химии" Некрасова 1973 года - двухтомник. Предыдущие издания выходили в 3-х томах. Багоцкий - курс теоретических основ электрохимии, для специалистов узкого профиля. Для углубленого изучения общего курса химии он не годится.