Формы искусства.

[FilIgor]

это всегда послание человека Богу, а не "народу".

Или наоборот, послание Бога человеку. Высшая гармония, спустившись с горних миров, зазвучала через Баха.

[Kotto]

Мне вот тоже Дали нравится, правда он не авангардист, а сюрреалист. Уж кто кто, а Дали рисовать точно умел.

 

http://dreamworlds.ru/intersnosti/4519-khudozhnik-salvador-dali-sjurrealizm.html

[Himeck]

Возможно Дали и привел к появлению такого феномена, как аниме с его не правильными пропорциями.

[machdems]

Приглашаю высказываться.

 

Чуточку не соглашусь, и вот почему.

 

Ну назову это слегка наивно, но может и правдиво "Рисование", это же не только создание картины для потребителя, но еще и средство самовыражения, ну захотелось ему холст помарать под настроение - изобразил абру-кадабру, а потом понял, что это еще продать можно, подумал: "а не назвать ли это искусством?", продал. Уже другой "художник" рассуждает "Я что ли такую мазню не могу нарисовать? Да пожалуйста" И вот у нас уже два авангардиста.

 

А отсюда вывод, любой бред с нашей легкой руки может стать искусством.

[FilIgor]

но еще и средство самовыражения,

Если картины авангардистов отражают их внутреннее "я", то их следует изолировать от общества, или, как минимум, держать под наблюдением врачей.

 

изобразил абру-кадабру, а потом понял, что это еще продать можно,

Наоборот. Сначала понял, а потом изобразил.

 

А отсюда вывод, любой бред с нашей легкой руки может стать искусством.

Не может он стать искусством. А вот подмазаться под искусство и стать коммерчески успешным - это может.

[Korenev]

Существует мнение, будто авангардизм - это искусство.

Интересны вопросы, откуда такое мнение берется и на чем зиждется.

Ну, откуда оно берется, кажется, вполне понятно. Существует определенная категория людей, которым, как и всем, хочется кушать, но при этом отчаянно не хочется работать. И вот некоторые из них нашли отменный выход из положения: подмазаться к искусству. Хорошо известно, что культура идет бок о бок с коммерцией, и картины стоят иногда космических денег. Но писать картины-то мы не умеем! Таланту только пожрать хоть отбавляй, в остальном - полнейшая посредственность! Выход есть: малевать дрянь, но убеждать всех в том, что это высокое искусство, понятное избранным. Мы это проходили: эта ткань видна только умнейшим и достойнейшим, в результате король щеголял голым. Тут принцип тот же. Надо убедить общество, что это особая форма искусства, прекрасная, тонкая и глубокая, и не понимают этого лишь варвары, дикари и глупцы. Как только общество в это поверит, можно полнейший вздор, как например, просто черный квадрат на белом фоне, продать за приличные деньги вместо того, чтобы получить за такую мазню пинка под зад. Констатирую факт, что это работает! Трутни и паразиты, именующие себя "творческие личности", рисуют дрянь, объявляют ее с помощью бесстыжих и столь же бесталанных критиков шедевром, и таки находят покупателя.

И - на чем же зиждется подобное положение вещей? Да видимо, на том же, на чем и мода: на людском тщеславии и глупости. Это модно? Это искусство? А, так я же должен это иметь, я модный и прогрессивный, все должны завидовать и восхищаться. Содержание картины второстепенно, главное, известный критик в глянцевом журнале написал, что это новая форма и иметь ее престижно. Ну и, плюс, экзальтированные личности с инфантильным сознанием, которые в самом деле бывают в восторге от мазни, но это - к психиатрам.

 

Приглашаю высказываться.

Искусство вообще <...> тем и замечательно, тем и отличаются от жизни, что всегда бежит повторения. В обыденной жизни вы можете рассказать один и тот же анекдот трижды и трижды, вызвав смех оказаться душою общества. В искусстве подобная форма поведения именуется "клише". Искусство есть орудие безоткатное и развитие его определяется не индивидуальностью художника, но динамикой и логикой самого материала, предыдущей историей средств, требующих найти (или подсказывающих) всякий раз качественно новое эстетическое решение. Обладающее собственной генеалогией, динамикой, логикой и будущим, искусство не синонимично, но, в лучшем случае, параллельно истории, и способом его существования является создание всякий раз новой эстетической реальности.

Иосиф Бродский. Нобелевская лекция.

Авангардизм, абстракционизм и пр. - безусловно, тоже искусство. Другое дело, что не каждый вид искусства обязан нравится всем и вся.

Мне лично не нравится.

[Korenev]

Рискну высказать мысль, за которую меня закопают: художника может оценить только художник. "Искусство служит народу" - это миф. Искусство служит избранным, и мнение толпы - ничтожно. Как впаривали толпе бренды, тренды, моды на прокладках - точно так же впаривают и на "искусстве". А поскольку есть специалисты по формированию спроса, которым плевать - на что спрос формировать (высокие профессионалы) - всегда найдутся и "пи..сы" (по Н.С.Хрущёву), которые с удовольствием будут "творить".

"Толпа" - это не социальный статус, это скорее - культурный статус, статус потребителя, с уровнем доходов и социальным положением никак не связанный. Всё-таки, чтобы иметь возможность оценить художника, надо приложить изрядные усилия, надо иметь какой-то не минимальный уровень образования, знания, воспитанный вкус, а это без труда не даётся. Посему - а чем эти "творения" хуже тех же прокладок? Только бизнес - ничего личного!

И причём тут искусство?

Искусство не должно служить народу. Только если мы решили, что "сапиенсу" пора остановиться в своем развитии, искусству следует говорить на языке народа.

Когда Кандинский рисовал свои картины, еще не было "специалистов по формированию спроса", не было моды на прокладках...

[Watson]

А зачем оно вообще нужно? Ведь мир - это сплошные числа , все подчиняется законам физики и математики ....

[Argon4ik]

А зачем оно вообще нужно? Ведь мир - это сплошные числа , все подчиняется законам физики и математики ....

 

я б уточнил , не законам наук, а законам природы, ни одно уравнение не может точно описать природное свойство

[Leonyd]

Лично мне в основном не нравится, предпочитаю классиков.