Вопрос про орбитали

[Andrey-Chechako]

Так, Манульчик, для того чтобы получить нормальный ответ и консультацию, твоего одного креатива мало. Надо правила вежливости соблюдать!

Уважаемые господа химики! Дорогой наш Манул, будучи студентом, начинающим писателем-фантастом, обратил свой взгляд с деления на ноль на химические элементы.

Заразил красотой и логичностью своей теории нескольких людей с несколькими высшими образованиями и пошел в поля.

Просим отнестись к его фантазиям не как к бреду, а к нормальному поиску соответствий и красоты мира молодого ума.

Могу отрекомендоваться как старейшина молодого сайта Фантасты.Ру

 

Вот, это уже сильно!

Спасибо! А то уже испугался за молодого бойца!

Изменено 21 Августа, 2012 в 18:44 пользователем Andrey-Chechako

[Гость Ефим]

Просим отнестись к его фантазиям не как к бреду, а к нормальному поиску соответствий и красоты мира молодого ума.

Ну, тут всё-таки неглупые люди тусуются (я Вас уверяю!) - кухонный ниспровергатель и теоретик Всего Сущего тут и трёх постов не переживёт. А Доктор Зло - удар держит, значит ума-то - есть!

Тут надо бы тоньше подойти - сразу начинать с вопроса об орбитальной симметрии. Все картинки (в том числе и с бубликами) - это же не Священное Писание, но надо быть последовательным - не вдаваться в подробности, если речь идёт о вещах более общих. А ведь СИММЕТРИЯ - если вдумчиво к этому подойти - это альфа и омега, это всё, на чём строится современная физика. Вот с этого надо начинать! А не топтать поляну квантовых химиков, уж поверьте мне - это страшные люди - они ничего не прощают!

[Andrey-Chechako]

спасибо! ждем дискуссии

[drZlo]

Понимаете, я еще совсем зеленный студент, у меня мало опыта в научных дискусиях. Но вот хотелось бы обсудить эту закономерность. Согласен с вами Ефим насчет симметрии, во всем должна быть некоторая красота и закономерность, ведь все же на некоторых фундаментальных законах строится пожалуйста, напишите с чего стоит начать разберать сию идею на жизнеспособность? Возможные пути ее решения, фальсифицируемость и т.д. Как нужно начать? Мне бы это стало хорошим уроком на будущее

[risovatel]

А я автор живописи. Концепция родилась случайно, сначала как коммент к этой шутливой статье, которую тут уже выложил drZlo. Но дальше мы увидели, что в этой шутке есть доля правды, причём очень простой правды, что делает её очень привлекательной. Те картинки, это конечно не готовая теория, они просто постулируют устройство g-орбитали. У нас нет ещё представлений о свойствах которые могут следовать из этого, но это именно то что интересно бы исследовать.

Конечно я был в курсе, что d-орбиталь можно представить и в виде гантели с бубликом, но для меня не очевидно, что это сходу ставит крест на самой последовательности. Это пока только эмпирика, из

неё нужно сделать обобщённую систему и показать, что гантель с тором в неё не вписываются. И даже если модель ошибочна, что я допускаю с очень большой вероятносьтю, само подобное исследование интересно в своей сути и как метод.

Не может ли быть, что на уровне микромира нарушается трёхмерность пространства? В макромассштабе вселенной она не сохраняется - в зависимости от средней плотности вселенной она имеет либо положительную, либо отрицательную кривизну и имеет ряд свойств отличных от евклидова пространства. Опять же, гравитация объясняется как искривление пространства. А что взаимодействия на уровне микромира, не вписывающиеся в привычную механику? Может и они в свою очередь объясняются устройством пространства.

Интересны ваши мнения.

[Гость Ефим]

... во всем должна быть некоторая красота и закономерность...

А я автор живописи. Концепция родилась случайно, сначала как коммент к этой шутливой статье, которую тут уже выложил drZlo. Но дальше мы увидели, что в этой шутке есть доля правды, причём очень простой правды, что делает её очень привлекательной. ...

Не может ли быть, что на уровне микромира нарушается трёхмерность пространства? В макромасштабе вселенной она не сохраняется ...

Если отталкиваться от самых общих свойств компонентов орбиталей (пусть это будут гантельки) - то, действительно, можно выделить последовательное развитие сложности конструкции от нульразмерной к трехмерной. А вот дальше художника подвело воображение. Почему ваша g-орбиталь расположена в гиперкубе так криво? Почему вы решили, что гиперкуб - это два вложенных кубика, а его центр совпадает с центром "внутреннего" кубика? Если исходить из свойств гиперкуба, то центр вашей g-орбитали лежит вне его, где-то сбоку.

G-орбитали должны быть вписаны в гиперкуб как четыре взаимно гиперперпендикулярных куба с центром каждого куба, совпадающего с центром гиперкуба. Осталось найти проекцию центра гиперкуба, и - можно рисовать.

 

Следующий шаг - описание динамики движения в гиперкубе. По первым прикидкам ваша концепция разрастания размерностей предполагает существование нового, доселе неизвестного квантового числа - как свойства электрона на четырёхмерной g-орбитали.

Но пока у меня нет времени растекаться мысию по четырёхмерному древу - работать надо.

 

P.S. Исправил, а то меня квантовые химики зарэжут...

Главное - не вдаваться в подробности! Концепция-то - универсальная!

Изменено 22 Августа, 2012 в 06:24 пользователем Ефим

[drZlo]

Новое квантовое число по идеи должно отвечать за проецируемость четырехмерной орбитали в нашем трехмерном пространстве? Так же надо учитывать, что орбиталь неким образом двигается, крутится? Тогда она постоянно будет иметь разную форму, совершая определенные циклы повтарения?

[Гость Ефим]

Новое квантовое число по идеи должно отвечать за проецируемость четырехмерной орбитали в нашем трехмерном пространстве? Так же надо учитывать, что орбиталь неким образом двигается, крутится? Тогда она постоянно будет иметь разную форму, совершая определенные циклы повтарения?

Да. Поскольку существуют проекции, при которых один из компонентов "исчезает", закрывается другим. Точнее - они становятся эквивалентны, а это нарушает запрет Паули. Чтобы его сохранить, необходимо ввести еще одну степень свободы для движения электрона, а значит - ещё одно квантовое число. В сущности, это можно распространить и на более высокие размерности, вопрос только в том - реализуемы ли такие системы вне теории (h-орбитали, i-орбитали ...), или есть ограничение на "разворачивание" этих измерений?

Кстати, сама по себе, концепция многомерности на уровне элементарных частиц - не нова. Это вполне добропорядочная теория.

[qerik]

Где-то на первых страницах задавался вопрос "почему электрон не падает на ядро?".

Тут можно рассмотреть две силы, действующие на электрон: сила гравитации по отношению к ядру и сила электростатического притяжения (первая пренебрежительно мала). Обе они направлены перпендикулярно вектору скорости электрона и тянут его к ядру, вызывая центростремительное ускорение. Это самое ускорение вызывает движение электрона по кривой и он никак не может упасть, так же как и Луна на Землю. В металлах, например, электроны и вовсе благодаря этому ускорению могут перейти в электронный газ.

 

P.S. если что - квантовые физики поправьте меня.

P.P.S. электрон - это не шарик, нельзя его представлять в виде точки. Это волна, он одновременно везде и в то же время нигде конкретно, корректней его представлять как синусоиду с несколькими максимумами.

[Watson]

А где доказательство существования этих элементов со скачущими во времени электронами?