За что я люблю эту химию?

[Benzilina]

За что я люблю эту химию??? Этот вопрос я задаю себе очень часто. Химия - непростая наука, зато очень интересная и для некоторых даже загадочная. Химия - царица наук))) Иногда сталкиваешься с такими задачами, что мозг начинает просто "закипать", мучаешься над уравнениями, формулами, пытаешься добить до конца опыты, которые получаются не сразу, а некоторые и вовсе не получаются ...на это уходит столько сил и терпения....и все-таки тратишь ради результата своё время на поиски информации, тратишь свои силы, свои нервы))) Вот за ее можно любить??? (((Тема на рассуждение. На форуме много пользователей, для которых эта наука очень важна и многими любима. Предлагаю этим пользователям порассуждать над вопросом и поделиться своими ответами)))

Изменено 16 Сентября, 2012 в 12:26 пользователем Benzilina

[FilIgor]

Никто и никогда в границах человеческого сознания не ответит на вопрос, как и почему тот или иной человек испытывает наклонность к тому или иному роду деятельности.

Некоторый, но недостаточный, ключ к осознанию этого феномена дает знание сути объект-субъектных отношений.

Довольно сложен вопрос, который касается активности и пассивности взаимодействующих сторон.

Озвучено мнение, что еще до вступления в конкретную взаимосвязь объекта с субъектом имеет место активность со стороны объекта. Та сторона, которая испытывает потребность другой, является субъектом, а та, которая вызывает потребность – объектом.

Возникает вопрос: а каким образом объект, если можно так выразиться, выбирает «своего» субъекта, на которое оказывает побуждающее к отношениям воздействие? Оставляя в стороне доводы, полагаю, что этот выбор не случаен. Довольно примитивный пример. Я химик. Такой объект, как химическая библиотека, оказывает побуждающее воздействие на меня, но является ничем, бездействующей, индифферентной стороной в отношении любого нехимика.

В физике демонстрируется такой опыт. Ставится несколько камертонов (до, ре, ми…) и напротив них – камертон, совпадающий по ноте с одним из стоящих, например, «ми». Если привести последний в звучание, а потом заглушить его рукой, то звучание продолжится – оказывается, что звучание воспринял второй камертон «ми» и зазвучал сам. Прочие – не звучат. Это объясняется явлением резонанса, мне же этот пример (в данном случае – аналогия) интересен тем, что возбуждающие колебания воспринимаются не абы каким предметом, а лежащим на одной частоте с источником возбуждения.

Вероятно, подобный (по смыслу) механизм лежит и в основе субъект-объектных отношений. Думается, что к таким отношениям способны стороны с тождественными имманентными сущностями. Объект тогда может «взывать» к субъекту, когда частица объекта уже изначально заложена в субъект, и последний воспринимает зов стороны, лежащей с ней на одной волне. Если же субъект является по отношению к объекту чем-то совершенно внешним, то, если (принуждением) и установить между ними контакт, то результат такого взаимодействия будет ничтожно мал.

Тут-то и становится очевидна (нет, это слишком громкое заявление; скорее, можно приблизиться к осознанию) всеобщая взаимосвязь в мире, видится единая глубинная основа всего сущего.

Здесь можно возразить: как же мы говорим о единой основе, если только что говорили об имеющей место неспособности сторон к плодотворному взаимодействию за отсутствием общего для них начала в них самих? Здесь я отвечу, что за отсутствие, видимо, принимается зачаточное состояние большинства талантов, коими потенциально наделен индивид. Ограниченная (несовершенная) человеческая природа не может (не в состоянии) быть вместилищем всех начал в совершенном виде, но, как созданная по образу и подобию Божию, содержит их в себе в потенции, запуская развитие того или иного. А иногда и несколько сразу. Но нередко, увы, и ни одного вовсе.

Тут мы приблизились к тематике "потенциальной бесконечности", затрагивать которую я здесь не стану.

 

Резюмируя сказанное: Вы можете сколь угодно расписываться в любви к химии, но никогда не вскроете то таинство, посредством которого в Вас живет эта любовь.

Тайна великая сие есть.

 

[mic]

Интересная тема: действительно, почему химия, а не другая естественная или неестественная наука? Играют роль родители, школьные учителя, что-то ещё? Как потом трансформируются эти интересы. Учитель химии и вузовский преподаватель, химик-инженер и работник заводской лаборатории, научн. работник занимаются оч. разными видами деятельности, ведут разный стиль жизни. И химия связывает их весьма опосредованно...

[ФосФоР]

Люблю за то, что с Ней можно творить.

[akadream]

FilIgor, спасибо за такой обширный ответ- весьма и весьма интересно было читать Ваше рассуждение. А ведь действительно

Вы можете сколь угодно расписываться в любви к химии, но никогда не вскроете то таинство, посредством которого в Вас живет эта любовь.

 

Это внутреннее чувство,которое нельзя описать словами и объяснить,почему именно химия,а не какая-то другая наука..

[Wolderon]

Всё началось с этих офигенно выглядящих формул органических соединений

[KRAB-XIMIK]

Химики сами создают объект исследования

[himman]

Может для некоторых химия началась с историй об алхимиках, которые стремились получить золото и филосовский камень?)

[Цианистый Калий]

"Химик - это не профессия, Химик - это диагноз"

Изменено 30 Сентября, 2012 в 13:42 пользователем Цианистый Калий