Белые VS красные

[mypucm]

Да, немного еще о роли мятежа Корнилова. Он, фактически, позволил большевикам создать абсолютно легальную структуру для подготовки восстания: Военно-революционный комитет. Для отпора Корнилову.

 

Пардон, меня чего-то переклинило вчера вечером, вместо Корнилова написал Краснова. Тот позже бузил, и именно против большевиков. А вот Корнилов - именно против Керенского.

[GОLD]

Пролетарий-пролетел!

http://ru.wikipedia....%80%D0%BE%D1%80

Всем известно что красный террор в разы был беспредельнее чем белый.Ну а замыленные умы советскиих лет видимо иначе считают.

http://ru.wikipedia....%A1%D0%A1%D0%A0

 

http://www.stihi.ru/2011/09/05/1229

 

 

Кому нужна эта победа?

Буржуев они раскулачивали?А зачем они моего прадеда,крестьянина раскулачили?

Он был на равном положении с другими крестьянами.У него было много коней и свои поля,все это было нажито честным трудом.Он вместо того чтобы бухать(как и другая чернь) работал.Если бы крестьяне и рабочие сами себя не загнали бы в такое положение,то...

 

Голосование пока стабильное: http://infomir.forum2x2.ru/t96-topic

[mypucm]

Террор был с обеих сторон, и абсолютно необузданный. Да, еще был террор и с третьей стороны: граждане зеленые, анархисты, парой десятилетий позже - "зеленые братья" в Прибалтике. Все равно в одну дудку дудели. Пресловутый махновец Лёва Задов - олицетворение этого террора. Населению, собственно, не из чего было выбирать, лишь бы только этот террор прекратился. А прекратиться он мог тогда, когда одна из сторон окончательно победит. Вот как-то крестьянское население России выбрало красных.

[SodiumAcid]

Красные выиграли т.к давали всем равные условия, разрушение сословий и самодержавия что и делало россию деревушкой аграрных аутсайдеров. А вот пришли большевики землю крнстьянам, нормальные условия рабочим, типа подкуп, ну вот лучше же стало. И с этой войной, русские ничерта не могли, просирали территории, а царь мол "победим мы да, вот щас, скоро". Оффтоп: слышали че в латвии творят? Хотят 9 мая траурным днем сделать мол советские окупанты, немцы значит нас освобождали а русские нас дискриминировали, это будет день памяти ветеранов сс. Прям как эстонцы, а потом латвия. Вобще уже, че они там принимают?

[GОLD]

Какую землю?Кто ее видел?Да они эти колхозы сделали все коллективизировали.Вы что жить в роскоши-это же недопустимо.Давайте не будем делать нормальных машин(автомобилей) сделаем ЗАПОР пусть люди мучаются мы же не буржуи!

А сами были буржуями.Религия это опиум для народа.

[ФосФоР]

Просьба закрыть тему. Лучше удалить.

Надеюсь, меня поймут.

Изменено 1 Марта, 2013 в 10:36 пользователем ФосФоР

[GОLD]

Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин^[28][29].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B8_.D0.B2_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

 

На каких основаниях эту тему удалят?

[mypucm]

Дядя GOLD, для начала поучите историю. Видели эту землю, видели, и отнюдь не в гробу и не в белых тапочках. Большевики, придя к власти, последовательно провели в жизнь эсеровскую земельную программу. То есть, у них и своя когда-то была, мертворожденная. Но большевики вовремя поняли, что она никуда не годится, и взяли на вооружение эсеровскую земельную программу. Это им обеспечило довольно длительный (по политическим меркам) союз с левыми эсерами, а также куда более длительный респект от крестьянского населения России.

 

В результате претворения этой программы в жизнь российские крестьяне получили помещичью землю и весь сельскохозяйственный помещичий инвентарь. Точнее, они получили от большевиков полное благословление на то, что все это уже давно они сами захватили и между собой разделили. Аж с поздравлениями, мол, в русле новой власти работали, ребята! А то дебил Керенский даже карательные отряды в деревню посылал, по факту захвата помещичьих имений. Не был истинным демократом Александр Федорович, не был. Чего стоило узаконить эти захваты? И Керенский стоял бы непоколебимо, в крестьянской стране, и никакие большевики его бы никогда не смогли свергнуть. Крестьяне бы его отбили от всех. Все равно они в любой армии - большинство, что у красных, что у белых. А так крестьяне за большевиков боролись, реально.

 

Краткий экскурс в политэкономию и прочие безумные дебри. Был при царе такой премьер Столыпин, которого сейчас активно на щит поднимают. И учинил он некогда реформу земельную, Ленин ее окрестил "последним клапаном". Ну, полное дерьмо, а не клапан. Освоение хуторов где-то на территории европейской России, но тогда ты должен платить общине за стоимость земель. Либо - освоение целинных земель где-нибудь в Казахстане, никому платить не надо, но будь готов к тому, что тебя выбросят из столыпинского вагона (который стал "знаменитым" несколько в другие времена) прямо в чистом поле посреди степи, и твое личное дело, как ты там выживешь. При таких условиях, клапан что-то не заработал. Если Вы сейчас где-нибудь, скажем, в Новгородской области, или где-то еще в Нечерноземье, увидите в глухом лесу нечто, сильно похожее на поля, которые ранее распахивались при хуторском хозяйстве, так точно знайте: это отнюдь не результат политики Столыпина. Эта политика бесславно провалилась. Это результат политики большевиков, когда крестьянам за хуторскую землю никому платить вообще не надо было, и хутора тогда росли как грибы после дождя.

 

Проблема в том, что вся эта лафа для крестьянства кончилась коллективизацией. Это несомненно. Но были и совсем другие времена.

[Korenev]

На каких основаниях эту тему удалят?

На том основании, которое я уже приводил. Историю знать необходимо, а вот судачить и сплетничать вокруг нее - это удел кухонных занудных споров.

Займитесь лучше настоящим, чтобы ваши правнуки не поливали вас же грязью "словесного поноса" в очередных маразматических попытках найти правого и виноватого в судьбе России.

[mypucm]

Ну, и еще по поводу проигрыша России в Первой Мировой. А не надо, блин, удивляться проигрышу проигравшей стороне, все было вполне закономерным.

 

Начнем с того, что война была не нужна ни Германии, ни России. Она велась чисто в силу союзнических обязательств. Ленин и прочие граждане, выдвинувшие лозунг "Мир без аннексий и контрибуций", были, на самом деле, горячо поддержаны немцами. Которые, на определенном этапе, вполне реально хотели замириться с Россией на условиях отказа от территориальных и иных претензий и восстановления довоенного статус-кво, несмотря на то, что Россию они таки к тому времени вполне реально прогнули. Но они хотели вернуть все взятые территории, лишь бы иметь на восточном фронте мирный договор.

 

Все кончилось при Керенском. Немцы поняли, что сейчас русская армия разболтанна и никуда не годна. Ни о каком мире без аннексий и контрибуций уже не шла речь, немцы поняли, что они русских точно побьют. Дальше - только разговор с позиции силы. Троцкий потом не стерпел такого тона на переговорах с немцами, хлопнул дверью. А немцы тут же на практике показали, кто сильнее, и что они запросто до Владивостока дойдут, не встречая ни малейшего сопротивления. Просто, у них желания такого нету, переться до этого Владивостока. И пришлось заключать "похабный Брестский мир", по характеристике Ленина. А куда деваться, если враг на две головы сильнее?