не получается определить поверхностное натяжение воды методом капиллярного поднятия

[Himeck]

не, вы че серьезно хотите измерять абсолютное значение поверхностного натяжения?

не выйдет. слишком много всего учесть надо. систематических ошибок не избежать. гораздо проще относительным методом. напр: сталагмометрически измеряете вес одной капли исследуемой жидкости и вес капли жидкости с известной сигмой. зависимость будет прямопропорциональной.

вместо сталагмометра использовал пипетку. тока надо чтобы капля зрела не менее чем за 5 секунд.

[Helkama]

Вы случайно не знаете, что такое эффект"памяти" капилляров и где можно найти информацию о нём?

[PGPR]

Насколько я могу судить, эффект памяти скорее относится в данном случае к стеклодувному делу: как раз при изготовлении капилляра заданной толщины и длины. Просто довольно распространенный эффект в материаловедении. Возможно это связано с восстановлением исходной формы (размеров) после деформации. Хм, при этом полагаю, деформация должна быть пластической - упругая явно не канает.

[Helkama]

не, вы че серьезно хотите измерять абсолютное значение поверхностного натяжения?

не выйдет. слишком много всего учесть надо. систематических ошибок не избежать. гораздо проще относительным методом. напр: сталагмометрически измеряете вес одной капли исследуемой жидкости и вес капли жидкости с известной сигмой. зависимость будет прямопропорциональной.

вместо сталагмометра использовал пипетку. тока надо чтобы капля зрела не менее чем за 5 секунд.

Определяю относительным методом с помощью бюретки - и нормально выходит . Только вот краник у неё заел намертво и не двигается, хотя вроде ничего туда и не попадало (я только воду в неё дистилированную лила - простую и омагниченную). Вы не знаете, что с ней сделать можно, чтоб в рабочее состояние вернуть?

[Himeck]

заевший краник нужно слегка нагреть на газу, что вызовет расширение стекла. нагретый краник потом легко провернется.

[Борис Николаевич]

Реализация метода в данном случае выглядит так: в чашку Петри наливается дистиллированная вода, затем туда опускается стеклянный капилляр с диаметром 0,4 мм.

Далее, по идее, должно происходить следующее:вода в капилляре должна подняться до определённой высоты и после этого надо измерить расстояние между поверхностью воды в чашке и высотой воды в капилляре, полученное число подставляем в формулу Лапласа и находим поверхностное натяжение.

На самом деле, вода в капилляре не поднимается выше 1 сантиметра и разные капилляры на одной и той же воде дают разные высоты поднятия. Если подставить в формулу даже самый большой результат, то значение поверхностного натяжения даже близко не напоминает справочное.:(

Подскажите,пожалуйста, в чём может быть проблема? Учитывая, что капилляры и раньше использовались только для воды,а также то, что изначально перед опытом их просушивают в печи, поэтому воды там не остаётся.

 

Проблема заключается в том, что формула капиллярного подъёма в принципе не позволяет определять поверхностное натяжение жидкости, т.к коэффициент поверхностного натяжения в этой формуле не является таковым, а представляет собой сумму коэффициентов поверхностного натяжения жидкости и межфазного натяжения между стеклом и жидкостью.

Ваши измерения скорее всего верны с погрешностью 10-15%.

Варианты физически более обоснованной формулы капиллярного подъёма можете найти в Трудах Института Механики Уфимского научного Центра РАН, выпуск 5, 2007г., стр. 227.

 

Поверхностное натяжение воды, определённое по новому методу равно 0,032н/м

[rdt45]

Я хочу попробовать определить поверхностное натяжение по форме капли. Для этого требуются таблицы Бошфорта-Адамса. Если кто-то знает где их можно найти, дайте, пожалуйста ссылку. Спасибо всем, кто ответит.

[antabu]

Обычно определяю методом подсчёта капель - относительно воды. Беру пипетку на 1 мл, сверху надеваю кусочек резиновой трубки с шариком внутри, как у бюреток без краника. Набираю жидкость до метки и пальцами нажимаю резину там, где шарик, управляя входящим воздухом считаю капли. Пипетку предварительно мою хромовой смесью и тщательно ополаскиваю до постоянных отсчётов.