Кислородно-водородная горелка

[МВВ]

to MBB

И где вы в этой схеме нашли нарушение сохранения энергии? Импульсы для ионизации берутся за счет самоиндукции катушки зажигания. Подготовленная эмульсия проходит через магнитное поле и разлагается, жидкая фаза уходит обратно в емкость. Возврат не доконца сгоревших газов обратно в цилиндры широко известен по мотоциклам. Где проблема?

"Ну не чисто на воде а на эмульсии вода/бензин - 80/20".

Система зажигания потребляет от силы сотню Ватт, Энергия самоиндукции - и того меньше.

И как эта приблуда перерабатывает 80% воды в топливо.

По закону сохранения энергии - сколько затратили, столько и получили (минус КПД).

В чём смысл преобразований ?

[Гость Ефим]

В чём смысл преобразований ?

Вы ещё спросите - "В чём сила, брат?"

[МВВ]

to MBB

И где вы в этой схеме нашли нарушение сохранения энергии? Импульсы для ионизации берутся за счет самоиндукции катушки зажигания. Подготовленная эмульсия проходит через магнитное поле и разлагается, жидкая фаза уходит обратно в емкость. Возврат не доконца сгоревших газов обратно в цилиндры широко известен по мотоциклам. Где проблема?

Как человеку грамотному, я бы Вам посоветовал (если Вы ещё там не присутствуете) ветку "Литр на сотку - реально" на сайте http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=399983#399983

Там хоть какие-то научные аргументы и якобы уже имеется автомобиль Нива с таким расходом.

Теория зиждется на постулатах :

"Начнём с постулатов и предположений.

Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)

1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.

2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.

3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)

Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.

Дальше начинаются сомнения.

1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах

2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.

3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?

4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.

5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?"

(Это из ветки, что "Литр на сотку - не реально" http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=408906#408906

[dzetta]

Очень много слов. Смотрите рисунок - ионизация топлива происходит там путем электризации, т.е. контакта диэлектрической жидкости с поверхностью диэлетрика заряженного конденсатора. В инете эту схему называют "шланг-ионизатор".

Далее основа процесса - постоянный магнит - как учитывать работу по разложению смеси магнитом в вашу формулу я затрудняюсь ответить.

Изменено 9 Августа, 2013 в 10:42 пользователем dzetta

[aversun]

Очень много слов. Смотрите рисунок - ионизация топлива происходит там путем электризации, т.е. контакта диэлектрической жидкости с поверхностью диэлетрика заряженного конденсатора.

Интересно, как можно провести ионизацию, соприкосновением 2-х диэлектриков?

Что мешает ионизированной смеси тут же рекомбинировать?

Как можно разделить смесь с немагнитными свойствами магнитом? Электрические заряды можно делить в магнитном поле, но только в том случае, если эти заряды движутся с достаточно высокой, в в вашем случае очень высокой скоростью.

Изменено 9 Августа, 2013 в 10:09 пользователем aversun

[dzetta]

to aversun

Заряжаем лейденскую банку вытаскиваем диэлектрик и разряжаем. Тоже самое и в "шланге-ионизаторе". Уж не знаю у Бакаева эту схему свиснули или он сам у кого.

Там перед магнитами форсунка стоит. Да кстати, все эти термины "полная ионизация атома" применяет сам Бакаев так, что как на самом деле по научному называется этот процесс мне сложно сказать.

Изменено 9 Августа, 2013 в 12:59 пользователем dzetta

[aversun]

to aversun

Заряжаем лейденскую банку вытаскиваем диэлектрик и разряжаем. Тоже самое и в "шланге-ионизаторе". Уж не знаю у Бакаева эту схему свиснули или он сам у кого.

Там перед магнитами форсунка стоит.

С зарядом лейденской банки все ясно, там 2 проводника. А вот как понимать фразу - вытаскиваем диэлектрик и разряжаем - абсолютно не ясно.

Вы так и не ответили на вопрос - что мешает ионам тут же, причем мгновенно, рекомбинировать

Да перед магнитом не форсунка, а пушка должна стоять, что бы на столь коротком расстоянии разделить тяжелые ионы, а магниты должны быть как в коллайдере.

[dzetta]

Насколько я понмю все-таки процесс называется правильно электризацией. Да вот еще вырезка из тех времен.

В журнале Usine nouvelle №44, 1983 г. появилась следующая статья:

“При электролизе теряется впустую немало энергии, в частности в процессе ее преобразования. На химическом факультете Техасского университета ведется работа по сокращению этих потерь. Идея ее – генерировать электроток прямо в разлагаемом электролите. Ведь это проводящая жидкость. Если электролит будет двигаться в магнитном поле, в нем возникает электродвижущая сила. Поле можно создать с помощью постоянных магнитов, или сверхпроводящих обмоток. По расчетам исследователей, в последнем случае можно получить плотность тока в один ампер на квадратный сантиметр при напряжении два вольта, если обеспечить скорость потока жидкости в 600 метров в минуту. Качать электролит можно насосом, питаемым прямо от сети, вместо того, чтобы сетевое напряжение превращать в более низковольтный , но высокоамперный ток (и терять энергию при этом преобразовании).

Другое возможное направление – использование униполярного генератора, изобретенного еще Фарадеем. Его действие основано на возникновении электродвижущей силы в намагниченном теле, движущемся непараллельно оси своей намагниченности. В воздушном зазоре между полюсами постоянных магнитов вращается пакет ферромагнитных дисков, погруженных в электролит. Ток возникает в электролите между поверхностями дисков. Он получается сразу низковольтным и высокоамперным, что и нужно для электролиза электроэнергия расходуется только на вращение дисков. Работы по созданию подобных устройств ведутся в лабораториях ФРГ, Канады, США и СССР”

[Himeck]

Аа, вот он прогульщик! Вакуумная установка даже не разработана, а уже автомобиль курочат.

Авторитетно заявляю, что халявная энергия в автомобиле есть. Но она тепловая и возникает только тогда, когда включается вентилятор обдува радиатора. Если удастся снять эту энергию и преобразовать, то будет толк. Если не лень-считайте сколько ее там.

[dzetta]

э-э-э. Что значит не разработана. Сегодня пятница, я справился по поводу компонентов в магазине, ко вторнику планирую запустить. Вроде ничего сложного. Я вот другую халявную энергию в автомобиле использовал - от выпускного коллектора когда газифицировал топливо, но прикол в том что это никому не интересно, хотя просто как дважды два. И зачем люди пытаются именно воду в автомобиле сжечь, как будто у них под капотом появится вечный двигатель и сразу настанет невиданное счастье. Вот если бы мочу... да и то пиписка примерзнет зимой к бензобаку.

Изменено 9 Августа, 2013 в 13:54 пользователем dzetta