Некрасов или Третьяков ?

[Traven.org]

Еремин на своих видеокурсах по подготовки к олимпиадам сказал, что ко Всероссу нужно прочитать по неорганике Третьякова.

Очень не охота мне брать эту книгу честно говоря, достаточен как думаете Некрасов ? Сильно ли он отличается ?

И второй вопрос. Допустим мне не интересен производственный процесс серной кислоты например, обязательно ли мне в разделе сера читать то что написано мелким шрифтом. Достаточно ли прочесть только то, что написано крупным.

Вопрос общей химии здесь не затронут.

Спасибо

 

 

Случайно написал в этот раздел,извините. Если можно перенесите пожалуйста в раздел книги.

Изменено 26 Июля, 2013 в 16:18 пользователем Traven.org

[Гость Ефим]

И второй вопрос. Допустим мне не интересен производственный процесс серной кислоты например, обязательно ли мне в разделе сера читать то что написано мелким шрифтом. Достаточно ли прочесть только то, что написано крупным.

А нафига вообще читать Некрасова, если не читать примечания? В них-то и весь кайф этой монографии.

Я, например - вообще пропускал то, что там крупным шрифтом написано. Это в любом букваре можно найти.

[Traven.org]

А нафига вообще читать Некрасова, если не читать примечания? В них-то и весь кайф этой монографии.

Я, например - вообще пропускал то, что там крупным шрифтом написано. Это в любом букваре можно найти.

) ок. Некрасов с примечаниями круче Третьякова ?

[Гость Ефим]

) ок. Некрасов с примечаниями круче Третьякова ?

Ну что Вы, в самом деле - это же не Тимати с Сявой - круче, не круче...

Третьяков - это учебник, достаточно современный (Некрасов издавался куда как давно), ориентированный на вузовскую программу. Некрасов - больше внимания уделяет частностям, там больше фактического материала (именно в примечаниях). Они прекрасно дополняют друг друга

[Traven.org]

Ну что Вы, в самом деле - это же не Тимати с Сявой - круче, не круче...

Третьяков - это учебник, достаточно современный (Некрасов издавался куда как давно), ориентированный на вузовскую программу. Некрасов - больше внимания уделяет частностям, там больше фактического материала (именно в примечаниях). Они прекрасно дополняют друг друга

да Вы правы. Во-первых не охота идти распечатывать и скреплять три тома, во-вторых Некрасов как-то легче и приятнее читается. Из раздела горькая правда Ваш ответ )))

Спасибо большое

[FilIgor]

распечатывать и скреплять три тома,

По-моему, купить будет и проще, и дешевле!

[Traven.org]

По-моему, купить будет и проще, и дешевле!

у тёти на работе есть и принтер, и бумага, и специальная эту штука. То есть у меня дома книг 30-40 распечатанных , начиная от занимательной химии, заканчивая Марчем. Не подумайте что я его читал ))) И все это бесплатно, и достаточно удобно я скажу. Ничем не хуже обычной книги.

[Nil admirari]

Некрасов или Третьяков? Хм... Я думаю Глинка

[taxol]

Мне больше труд Третьякова нравится, в сравнении с Глинкой это "тяжелая артиллерия" для школьника: громоздко, немного сложно, но эффективно) Общая химия Глинки довольно прост, но ИМХО на "Всеросс" из него мало чего почерпнуть можно.

[Traven.org]

Уважаемые форумчане прошу совета. Пока я еще не начал неорганику, прошу еще 1-го совета. Очень не охота мне время использовать иррационально .

Подойдут ли лекции РХТУ как альтернатива Третьякова ? Лекции очень увлекательные и казалось бы содержательные. Но буду честным, неорганика это не мой конек .

Посмотрите пожалуйста кто-нибудь и скажите пожалуйста, подойдут ли они ?

http://www.rhtu.ru/courses/inorg/

Изменено 27 Июля, 2013 в 17:29 пользователем Traven.org