Вред демократии

[денис1]

Тут не только, и не столько доплата важна, как само отношение. Отменой платы законотворцы показывают своё отношение к донорству. Получается, что оно никому и не надо. А доплата и так символическая была.

Ясно.

[mic]

А Вы сами готовы так жить?

Вы про Григория Перельмана говорите?

...Был бы готов, так и жил бы. Работаю над этим. Да, про него.

Вы серьёзно? Г.Перельман - гениальный математик, живущий на пенсию матери. Или я неправ? Если ему не нужен был миллион, мог потратить его на благотворительность. Или это уже не тот духовный уровень?..

[Гость Ефим]

Если ему не нужен был миллион, мог потратить его на благотворительность.

Нелогично. Если миллион не нужен - как его можно потратить? А если тратить - значит нужен. На благотворительность. Следовательно - вопрос сводится к другому: хочет ли Перельман заниматься благотворительностью? Видимо - ему это просто не интересно.

Потом, Вы забываете о другой стороне вопроса - из чьих рук брать деньги? Для 99.99% процента населения это вообще не вопрос. Но деньги, они, всё-таки - пахнут. Возможно, что для него запах именно этого миллиона непереносим.

[Watson]

Меня сейчас волнует направленное движение вперед в духовном. Взять ту же свободу. Ее нет. И каждый сам выбирает, на сколько он свободен. Но конца пути не видно. Взять наук, она как бы топчется на одном месте, плавно продвигаясь к концу пути, постоянно замедляя скорость, или конечная точка постоянно отдаляется. Взять демократию. Полная свобода основной биомассы приводит к деградации (журналисты, как составляющая этой же массы тоже участвуют в общем движении). А теперь, если вспомнить, что одной моделью описываются различные явления, можно прийти к выводу, что движение вперед не так уж и нужно. Потому что само себя тормозит. Тогда для чего это сделано? Демократия тормозит развитие большего количества населения, наука превратилась в бизнес и новые открытия только делают мир более ленивым, личная свобода так же приводит, в основном, к лени.

[Himeck]

О, о свободе речь пошла. О какой степени свободы идет речь? Ведь если некоторая степень свободы одного человека будет уменьшать степень свободы другого человека, то конфликт получится.

[Watson]

Свободы по сравнению с режимом СССР. ИМХО, тогда было лучше. Не сочтите за фанатика меня, но у каждого было свое предназначение, не было безработных, наука развивалась исключительно в пользу общества. Но с появлением демократии и интернета все стало на много хуже. Безработных ну очень много, доступна любая информация, которой пользуются в полной мере ну максимум 10 %. Кому нужна такая свобода? Лично меня смущает тот факт, что в знаниях сила. Это конечно хорошо, но не в наше время. Вреда от знаний много. Плюс печальный опыт Александрии. В курсе же, чем это закончилось?

[Himeck]

Я не знаю как у вас, а у нас в Италии:

Парни девок побросали, из за тонкой талии!

[Watson]

Ну нет. Сейчас я ориентируюсь как раз на общественность. Меня, в принципе, все устраивает. Но когда смотришь глобальнее, все печально

[Himeck]

Если охота БАМ строить- строй! Сколько добровольцев найдешь в землянке пару лет жить? Сам то не ленивый, удобства на улице приемлеш? Где ссср и где мы, дистанция не заметна? Охота Ура в толпе покричать- есть такие любители. Эх, молодежь!

[FilIgor]

Взять ту же свободу. Ее нет. И каждый сам выбирает, на сколько он свободен.

Противоречие. Если человек может выбирать, значит, он свободен (как минимум, в своем выборе).