Притертые пробки и шлифы

[1cancer]

хорошие емкости в пластиковыми пробками справляются с этой задачей на ура

отечественные емкости для хранения как правило имеют очень дрянные шлифы , порой индивидуальной притирки , у буржуев с этим лучше в разы , шлифы строго по стандарту и качество выше

ну и естественно не хранить все это в одном месте с местом обитания, балкон, гараж, нежилая постройка итп и пусть там себе парит понемногу , проветривание и вентиляция решает эту проблему

 

попытаться заменить смазку на более выносливую не?

не стеклянные пробки от агрессивных сред со временем деградируют.

 

"пусть там себе парит понемногу" - зачем? ведь можно же добиться герметичности и исключить всякое улетучивание. вы только что забили гвоздь микроскопом

 

"попытаться заменить смазку на более выносливую не?" - не. на какую?? парафин если только.. заметьте, импортные реактивы в отличие от советстких не заливались парафином, а просто качественно укупоривались в хорошую тару с хорошей крышкой. вот стоит бутылка брома, PANREAC (испанский что-ли). закрыт какой-то композитной винтовой пробкой, 2009 года выпуска. прошло 5 лет, а пробка в трещинках. пройдет еще 5 лет - пробка разрушится и бром полетит, окисляя всех. со стеклом такого произойти не может.

Изменено 6 Января, 2014 в 19:50 пользователем 1cancer

[Insider]

не стеклянные пробки от агрессивных сред со временем деградируют.

Вы их собираетесь хранить вечно? =) что считать агрессивными средами? основные кислоты вполне нормально хранятся еще со времен СССР в штатной таре

стеклянные пробки может с годами заклинить так что не открыть

"пусть там себе парит понемногу" - зачем? ведь можно же добиться герметичности и исключить всякое улетучивание. вы только что забили гвоздь микроскопом

ну если ставить во главу угла достижение герметичности то тогда уж по ампулам все расфасовывать и хранить

 

"попытаться заменить смазку на более выносливую не?" - не. на какую?? парафин если только.. заметьте, импортные реактивы в отличие от советстких не заливались парафином, а просто качественно укупоривались в хорошую тару с хорошей крышкой. вот стоит бутылка брома, PANREAC (испанский что-ли). закрыт какой-то композитной винтовой пробкой, 2009 года выпуска. прошло 5 лет, а пробка в трещинках. пройдет еще 5 лет - пробка разрушится и бром полетит, окисляя всех. со стеклом такого произойти не может.

Для нагрева есть силиконовые и фторированые смазки для шлифов, кранов и вакуумной аппаратуры , рассчитанные как раз на нагрев 200-250 С и агрессивные среды.

 

вы бром на сохранность проверяете? да и она гарантирована не более чем срок годности указаный на банке, и врятли он там больше 5 лет, думаю 1-3 года от силы. Импортные реактивы часть шли по умолчанию или обтянутые защитной трубкой по типу термоусадки или как-то иначе запечатанные для защиты при хранении не вскрытой бутылки. минус пришлифованой пробки - падение на бок часто вышибает ее по инерции со всем последствиями

[1cancer]

1) Вы их собираетесь хранить вечно? =) что считать агрессивными средами? основные кислоты вполне нормально хранятся еще со времен СССР в штатной таре

стеклянные пробки может с годами заклинить так что не открыть

 

2) ну если ставить во главу угла достижение герметичности то тогда уж по ампулам все расфасовывать и хранить

 

3) Для нагрева есть силиконовые и фторированые смазки для шлифов, кранов и вакуумной аппаратуры , рассчитанные как раз на нагрев 200-250 С и агрессивные среды.

 

4) вы бром на сохранность проверяете? да и она гарантирована не более чем срок годности указаный на банке, и врятли он там больше 5 лет, думаю 1-3 года от силы. Импортные реактивы часть шли по умолчанию или обтянутые защитной трубкой по типу термоусадки или как-то иначе запечатанные для защиты при хранении не вскрытой бутылки. минус пришлифованой пробки - падение на бок часто вышибает ее по инерции со всем последствиями

как всегда, по пунктами (научите кто-нибудь цитировать фразами, плиззззззз)

 

1) вечно - не вечно, а допустим некоторое время. не должна голова болеть о том, что где-то находится в-во, в любой момент могущее улететь. основные кислоты? ну хорошо, серная хранится. а солянка? полиэтилен она сжирает довольно быстро, через фторопласт летит, резину сжирает, полипропилен вроде бы тоже жреть. хлороформ? бром? любые другие высоколетучие в-ва?

2) ампулы это идеальный вариант. но он неприменим, т.к. одноразов.

3) наверное.. не могу сказать, т.к. не сталкивался. кстати смазка так или иначе загрязняет получаемый продукт.

4) проверяю. и не доверяю этим пробкам, т.к. они просто-напросто разваливаются со временем. как может быть гарантирована сохранность химического соедиения, если оно не радиоактивный изотоп? оно вечно, при соблюдении условий хранения. а выбивание пробки при опрокидывании было, да, это был плохопритертый шлиф

[Insider]

как всегда, по пунктами (научите кто-нибудь цитировать фразами, плиззззззз)

 

Чего же не научить

*quote*

цитируемая фраза. звездочки заменить на [ и ] соответственно

*/quote*

 

*quote name='1cancer' timestamp='1389041231' post='831277'*

 

конкретная фраза конкретного юзера

 

*/quote*

 

1) вечно - не вечно, а допустим некоторое время. не должна голова болеть о том, что где-то находится в-во, в любой момент могущее улететь.

ну вот стараюсь идти по кротчайшему пути, чтобы голова болела от других пробем, поэтому вся химия по возможности отдельно (балкон, гараж, сарай на даче итп)

 

основные кислоты? ну хорошо, серная хранится. а солянка? полиэтилен она сжирает довольно быстро, через фторопласт летит, резину сжирает, полипропилен вроде бы тоже жреть. хлороформ? бром? любые другие высоколетучие в-ва?

я не знаю что у Вас за солянка , но бутылки еще выпущенные при СССР вполне нормально ее держат уже лет 25 как , на работе есть 20л канистра пластиковая с онной квалификации ХЧ 1998 года выпуска, нормальная хорошая кислота , ни канистру ни пробку не разъело. Хлороформа поллитра в реахимовской бутылке с обычной пробкой стоит уже очень давно. Большие бутыли знаю идут с притертой пробкой обмотанной прогипсованным бинтом. С бромом проще раз в 5 лет пробку поменять по моему)

2) ампулы это идеальный вариант. но он неприменим, т.к. одноразов.

почему же? при сноровке можно вскрыть-взять часть-запаять снова, ловкость рук и никакого мошенничества! Или раз расфасовали , при необходимости вскрыли ампулу , внесли в реакцию все содержимое

3) наверное.. не могу сказать, т.к. не сталкивался. кстати смазка так или иначе загрязняет получаемый продукт.

Вы меня конечно извините, но Вы в соседней теме кислоты ищите способ как получить , а ругаетесь на смазку. осч Вы все равно не добъетесь . Серьезные люди ведут серьезные синтезы используя эти смазки в аппаратуре и все ок , а у вас вот загрязнение продукта =) смазки надо мизер, есть конечно весь тюбик выдавить то да..

4) проверяю. и не доверяю этим пробкам, т.к. они просто-напросто разваливаются со временем. как может быть гарантирована сохранность химического соедиения, если оно не радиоактивный изотоп? оно вечно, при соблюдении условий хранения. а выбивание пробки при опрокидывании было, да, это был плохопритертый шлиф

 

не скажите, полимеризация, действие температур, света и других факторов может привести к изменению вещества.

Изменено 6 Января, 2014 в 21:14 пользователем Insider

[1cancer]

Чего же не научить

 

цитируемая фраза. звездочки заменить на [ и ] соответственно

 

 

 

 

конкретная фраза конкретного юзера

 

 

 

 

ну вот стараюсь идти по кротчайшему пути, чтобы голова болела от других пробем, поэтому вся химия по возможности отдельно (балкон, гараж, сарай на даче итп)

 

 

я не знаю что у Вас за солянка , но бутылки еще выпущенные при СССР вполне нормально ее держат уже лет 25 как , на работе есть 20л канистра пластиковая с онной квалификации ХЧ 1998 года выпуска, нормальная хорошая кислота , ни канистру ни пробку не разъело. Хлороформа поллитра в реахимовской бутылке с обычной пробкой стоит уже очень давно. Большие бутыли знаю идут с притертой пробкой обмотанной прогипсованным бинтом. С бромом проще раз в 5 лет пробку поменять по моему)

 

почему же? при сноровке можно вскрыть-взять часть-запаять снова, ловкость рук и никакого мошенничества! Или раз расфасовали , при необходимости вскрыли ампулу , внесли в реакцию все содержимое

 

Вы меня конечно извините, но Вы в соседней теме кислоты ищите способ как получить , а ругаетесь на смазку. осч Вы все равно не добъетесь . Серьезные люди ведут серьезные синтезы используя эти смазки в аппаратуре и все ок , а у вас вот загрязнение продукта =) смазки надо мизер, есть конечно весь тюбик выдавить то да..

 

 

не скажите, полимеризация, действие температур, света и других факторов может привести к изменению вещества.

завтра договорим. браузер завис и удалил всю мою телегу которую я ваял последние 15 минут доброй ночи!

Изменено 6 Января, 2014 в 21:38 пользователем 1cancer

[podlyinarod]

27.12.2013 в 15:38, 1cancer сказал:

даже если и есть, особой роли они не играют, т.к. сопряжения вполне хватает для герметичности.

Увы, есть такая штука, как колебания температуры. Которые вызывают колебания давления газов в ёмкости, и приличные - сотни мм.рт.ст. Шлиф без смазки эти давления не сдержит. Тем более, что и сам шлиф будет колебаться - пробка и горло сделаны не из совершенно одинакового стекла, расширяются/сжимаются от температуры по-разному.

[podlyinarod]

Столкнулся с тем, что у большинства недорогой посуды с притертыми пробками сопряжения кривые. Пришлось углубиться в тему притираний , благо с абразивной обработкой работал.

Для начала напомню одно из основных правил обращения с притертыми шлифами: никогда не следует тереть их друг о друга в сухом состоянии. И чем лучше шлиф, тем жёстче надо это соблюдать; даже просто вставлять без смазки/бумажки пробку в горло крайне не рекомендуется. Так как при этом происходит "задир" – силы трения/адгезия между частицами стекла разных тел (керна/пробки и муфты/горла) побеждают когезию между частицами стекла одного и того же тела, с катастрофическими последствиями в виде царапин/канавок/выщербин (сопряжение ещё и заклинивает частичками стекла по этой причине намертво), зачастую они так глубоки, что перешлифовка бесполезна: после неё керн будет слишком глубоко проваливаться в муфту. Вода – плохая смазка!

Понятно при всём этом, что недорогой посуде в зубы особенно пристально не заглядывают, зачастую притирая шлифы установок/кранов друг к другу индивидуально. Но и у неё заметно качающиеся керн/муфта это ахтунг, который исправить быстро сложно.

Теперь как исправлять, то есть шлифовать. Буду рассматривать взаимную притирку сопрягаемых пар. Это не по науке (по науке нужно делать на довольно точном токарном станке несколько конических притиров из мягкого металла и шлифовать стекла ими, что даёт взаимозаменяемость), но несравненно доступнее, и также работает. Тратится при этом, набив руку, минут 5-10 на шлиф.

Прежде всего, выбор абразива. Большинству людей первым делом на ум придёт алмаз. Да, он для большинства шлифовальных работ обеспечивает максимальную производительность. Но чаще всего это ошибка. Кроме его цены, алмаз обладает неприятной особенностью: прочность, твёрдость и формы зерен таковы, что в мягких или пористых материалах (а идеальным стекло бывает редко) зерна алмаза норовят закрепиться (шаржироваться), причём, например, в сталях и чугунах вывести зерно почти невозможно – и ускоренно "ест" сопрягаемые поверхности при эксплуатации. Если бы так называемая "алмазная" паста для притирки клапанов содержала алмаз, производителей линчевали бы извращённым способом. Значение имеет и то, что рельеф после алмаза очень острый – крупные зерна алмаза (а частицы в порошках не бывают идеально одинаковыми) делают глубокие риски, в том числе из-за своей прочности. Это сильно снижает прочность муфт.

По схожим причинам следует отвергнуть корунд (слишком прочный и тупой) и черный карборунд (карбид кремния) – тоже прочный. Лучший абразив – зеленый карборунд. Он острее, твёрже чёрного, более хрупкий – а нам это и нужно, при притирке порошок становится тоньше. В почти всех автомобильных пастах, кстати, тоже он, их напрямую можно использовать. У меня порошки карборунда были (продаются они почти повсюду), а поскольку с водой стекло притирать не менее эффективно и гораздо приятнее, то паста осталась в стороне (её, кстати, элементарно приготовить из порошка, добавив стеариновую и/или олеиновую кислоту, машинное масло и по желанию загуститель).

Какие нужны размеры? Я остановился на 4 размерах зерна: 5(F220), М28(F400), М14 (F600) и М5(F1200). Оговорюсь: у меня был не сильно убитый тестовый шлиф, а если шлиф убитый, сначала и порошок 10(F120) не помешает. Ещё оговорюсь: это я такой перфекционист, а вообще можно было остановиться на паре размеров F220 и F400 (это примерно соответствует крупной и грубой фракциям автомобильных порошков), ибо карбид кремния хорошо дробится, и при аккуратной работе (не допуская попадания свежего порошка в зазор) шлиф получается достаточно точно. Но, конечно, мелкие порошки повышают качество и снижают трудоёмкость.

Техника безопасности. Мелкие порошки начиная с F400 достаточно летучи; в лёгких они нам не нужны, поэтому пересыпать их надо под тягой. Работать, открывая баночки, впрочем, можно без особых предосторожностей.

При абразивной обработке глупо обходиться без ПАВ, сильно повышающих скорость и качество. Можно применить синтанол и т.п., я взял просто Фейри.

Процесс такой. Ставим перед собой таз с водой комнатной или чуть выше температуры (тепловые деформации нам не нужны). Берём притираемую пару, делаем на муфте и керне (с разным наклоном – так нагляднее) по нескольку штрихов перманентным (спирторастворимым) маркером для контроля, погружаем обе части в воду, вынимаем, смачиваем муфту Фейри, а на узкое место керна наносим немного порошка, сначала крупного (я просто пальцем наносил). При желании, конечно, можно изготовить что-то вроде водной пасты из синтанола, карбомера и порошка. Держим муфту в левой руке вверх, керн в правой вниз, на весу вставляем керн в муфту и начинаем поворачивать туда-сюда. При этом каждые два-три поворота слегка вынимаем керн из муфты для перемешивания шлифовальной пасты (основное время, впрочем, они должны быть в соприкосновении), также часто слегка вращаем керн и муфту в держащих их руках, причём в разные стороны, на случайные небольшие углы. Не следует останавливать движение при нажатии, иначе может заклинить. Крайне важно, особенно после нанесения свежего порошка, когда самые крупные частицы ещё не сработались, практически не нажимать, иначе заклинит и крупно поцарапает, что приведёт к поломке муфты, причём, как правило, не сразу!

Со временем притирка начнёт идти легче, а шуршание будет тише. Это значит, что порошок прилично сработался и загрязнился частицами стекла. Погружаем детали в таз и смываем остатки порошка. Далее повтор. Перед переходом на более мелкую фракцию это следует делать особенно тщательно; перед притиркой самой мелкой вообще желательно поменять воду в тазу.

Переходить на более мелкие фракции следует, когда с самой крупной штрихи на большей части шлифа практически полностью сотрутся. На мелких фракциях штрихи не обязательны, и срок обработки нужен не большой; на указанной мною последовательности размеров порошков, с шагом примерно в 2 раза, второй и далее достаточно наносить по одному разу. Нажимать и на мелких фракциях не нужно; чем мягче работаем, тем выше качество поверхности.

После самого мелкого порошка тщательно моем посуду с ПАВ – готово.

 

Теперь про ФУМ-ленту. Всё-таки это одна из самых практичных "смазок для шлифов", выдерживающая практически всё, что выдерживает стекло, кроме температур выше 200-300 °C, абсолютно исключающая заедание. Она бывает разная.

"Водопроводный ширпотреб" (марка 1 по нашим ТУ). Этот тип чаще всего белый, продающиеся в розницу для непрофессионалов мотки очень неплотные (плотность легко может уйти ниже 0,3 г/см3), а главный её недостаток – пропитана вазелиновым маслом. Это облегчает её намотку на резьбу при применении по прямому назначению, но на шлифах это не нужно и даже вредно – масло препятствует образованию закрытых пор при сжатии ленты, а также вымывается и окисляется многими веществами, особенно органикой, что катастрофически ухудшает плотность шлифа.

Нам нужна в основном лента газовая (марка 2 по нашим ТУ). Такая лента чаще всего жёлтая, плотная, гладкая без видимой пористости. Плотность её (легко считается по размерам ленты и массе нетто) лежит в диапазоне от 1 до 1,5 г/см3, причём нам лучше плотность около 1. Брать лучше толщиной 0,1 мм, 0,2 мм толстовато и не всегда удобно.

Применяется она примерно так: наматывается на керн ровно 3 витка с небольшим перекрытием (чтобы нигде не было 2 слоя, а на небольшой части было 4 слоя). Если мотать меньше витков, место перекрытия не сможет легко сжаться достаточно, чтобы и прочие места шлифа уплотнились. Истинная плотность фторопласта-4 около 2,2 г/см3, и, например, если намотать 1 слой, 2 слоя перекрытия с плотностью 1,5 не сожмутся вдвое.

Вставлять керн с лентой ФУМ в муфту следует без вращения. При рассоединении шлифа повторно использовать намотку (если необходима хорошая герметичность) нельзя. И то, и то оттого, что фторопласт-4 не упруг: сжавшись, он таким и останется, подвижки, как правило, нарушают герметичность, часть микровпадин муфты попадут на другие места керна, где фторопласт ранее сжат микровыступами муфты, образуются щели. Это, кстати, его главный недостаток и при применении по основному назначению.

При избыточном давлении или подвижках шлиф, уплотнённый фторопластом, может легко разъединиться из-за весьма низкого коэффициента трения, поэтому необходимо страховочное его скрепление.

[yatcheh]

3 часа назад, podlyinarod сказал:

Столкнулся с тем, что у большинства недорогой посуды с притертыми пробками сопряжения кривые. Пришлось углубиться в тему притираний , благо с абразивной обработкой работал.

Для начала напомню одно из основных правил обращения с притертыми шлифами: никогда не следует тереть их друг о друга в сухом состоянии. И чем лучше шлиф, тем жёстче надо это соблюдать; даже просто вставлять без смазки/бумажки пробку в горло крайне не рекомендуется. Так как при этом происходит "задир" – силы трения/адгезия между частицами стекла разных тел (керна/пробки и муфты/горла) побеждают когезию между частицами стекла одного и того же тела, с катастрофическими последствиями в виде царапин/канавок/выщербин (сопряжение ещё и заклинивает частичками стекла по этой причине намертво), зачастую они так глубоки, что перешлифовка бесполезна: после неё керн будет слишком глубоко проваливаться в муфту. Вода – плохая смазка!

Понятно при всём этом, что недорогой посуде в зубы особенно пристально не заглядывают, зачастую притирая шлифы установок/кранов друг к другу индивидуально. Но и у неё заметно качающиеся керн/муфта это ахтунг, который исправить быстро сложно.

Теперь как исправлять, то есть шлифовать. Буду рассматривать взаимную притирку сопрягаемых пар. Это не по науке (по науке нужно делать на довольно точном токарном станке несколько конических притиров из мягкого металла и шлифовать стекла ими, что даёт взаимозаменяемость), но несравненно доступнее, и также работает. Тратится при этом, набив руку, минут 5-10 на шлиф.

Прежде всего, выбор абразива. Большинству людей первым делом на ум придёт алмаз. Да, он для большинства шлифовальных работ обеспечивает максимальную производительность. Но чаще всего это ошибка. Кроме его цены, алмаз обладает неприятной особенностью: прочность, твёрдость и формы зерен таковы, что в мягких или пористых материалах (а идеальным стекло бывает редко) зерна алмаза норовят закрепиться (шаржироваться), причём, например, в сталях и чугунах вывести зерно почти невозможно – и ускоренно "ест" сопрягаемые поверхности при эксплуатации. Если бы так называемая "алмазная" паста для притирки клапанов содержала алмаз, производителей линчевали бы извращённым способом. Значение имеет и то, что рельеф после алмаза очень острый – крупные зерна алмаза (а частицы в порошках не бывают идеально одинаковыми) делают глубокие риски, в том числе из-за своей прочности. Это сильно снижает прочность муфт.

По схожим причинам следует отвергнуть корунд (слишком прочный и тупой) и черный карборунд (карбид кремния) – тоже прочный. Лучший абразив – зеленый карборунд. Он острее, твёрже чёрного, более хрупкий – а нам это и нужно, при притирке порошок становится тоньше. В почти всех автомобильных пастах, кстати, тоже он, их напрямую можно использовать. У меня порошки карборунда были (продаются они почти повсюду), а поскольку с водой стекло притирать не менее эффективно и гораздо приятнее, то паста осталась в стороне (её, кстати, элементарно приготовить из порошка, добавив стеариновую и/или олеиновую кислоту, машинное масло и по желанию загуститель).

Какие нужны размеры? Я остановился на 4 размерах зерна: 5(F220), М28(F400), М14 (F600) и М5(F1200). Оговорюсь: у меня был не сильно убитый тестовый шлиф, а если шлиф убитый, сначала и порошок 10(F120) не помешает. Ещё оговорюсь: это я такой перфекционист, а вообще можно было остановиться на паре размеров F220 и F400 (это примерно соответствует крупной и грубой фракциям автомобильных порошков), ибо карбид кремния хорошо дробится, и при аккуратной работе (не допуская попадания свежего порошка в зазор) шлиф получается достаточно точно. Но, конечно, мелкие порошки повышают качество и снижают трудоёмкость.

Техника безопасности. Мелкие порошки начиная с F400 достаточно летучи; в лёгких они нам не нужны, поэтому пересыпать их надо под тягой. Работать, открывая баночки, впрочем, можно без особых предосторожностей.

При абразивной обработке глупо обходиться без ПАВ, сильно повышающих скорость и качество. Можно применить синтанол и т.п., я взял просто Фейри.

Процесс такой. Ставим перед собой таз с водой комнатной или чуть выше температуры (тепловые деформации нам не нужны). Берём притираемую пару, делаем на муфте и керне (с разным наклоном – так нагляднее) по нескольку штрихов перманентным (спирторастворимым) маркером для контроля, погружаем обе части в воду, вынимаем, смачиваем муфту Фейри, а на узкое место керна наносим немного порошка, сначала крупного (я просто пальцем наносил). При желании, конечно, можно изготовить что-то вроде водной пасты из синтанола, карбомера и порошка. Держим муфту в левой руке вверх, керн в правой вниз, на весу вставляем керн в муфту и начинаем поворачивать туда-сюда. При этом каждые два-три поворота слегка вынимаем керн из муфты для перемешивания шлифовальной пасты (основное время, впрочем, они должны быть в соприкосновении), также часто слегка вращаем керн и муфту в держащих их руках, причём в разные стороны, на случайные небольшие углы. Не следует останавливать движение при нажатии, иначе может заклинить. Крайне важно, особенно после нанесения свежего порошка, когда самые крупные частицы ещё не сработались, практически не нажимать, иначе заклинит и крупно поцарапает, что приведёт к поломке муфты, причём, как правило, не сразу!

Со временем притирка начнёт идти легче, а шуршание будет тише. Это значит, что порошок прилично сработался и загрязнился частицами стекла. Погружаем детали в таз и смываем остатки порошка. Далее повтор. Перед переходом на более мелкую фракцию это следует делать особенно тщательно; перед притиркой самой мелкой вообще желательно поменять воду в тазу.

Переходить на более мелкие фракции следует, когда с самой крупной штрихи на большей части шлифа практически полностью сотрутся. На мелких фракциях штрихи не обязательны, и срок обработки нужен не большой; на указанной мною последовательности размеров порошков, с шагом примерно в 2 раза, второй и далее достаточно наносить по одному разу. Нажимать и на мелких фракциях не нужно; чем мягче работаем, тем выше качество поверхности.

После самого мелкого порошка тщательно моем посуду с ПАВ – готово.

 

 

Теперь про ФУМ-ленту. Всё-таки это одна из самых практичных "смазок для шлифов", выдерживающая практически всё, что выдерживает стекло, кроме температур выше 200-300 °C, абсолютно исключающая заедание. Она бывает разная.

"Водопроводный ширпотреб" (марка 1 по нашим ТУ). Этот тип чаще всего белый, продающиеся в розницу для непрофессионалов мотки очень неплотные (плотность легко может уйти ниже 0,3 г/см3), а главный её недостаток – пропитана вазелиновым маслом. Это облегчает её намотку на резьбу при применении по прямому назначению, но на шлифах это не нужно и даже вредно – масло препятствует образованию закрытых пор при сжатии ленты, а также вымывается и окисляется многими веществами, особенно органикой, что катастрофически ухудшает плотность шлифа.

Нам нужна в основном лента газовая (марка 2 по нашим ТУ). Такая лента чаще всего жёлтая, плотная, гладкая без видимой пористости. Плотность её (легко считается по размерам ленты и массе нетто) лежит в диапазоне от 1 до 1,5 г/см3, причём нам лучше плотность около 1. Брать лучше толщиной 0,1 мм, 0,2 мм толстовато и не всегда удобно.

Применяется она примерно так: наматывается на керн ровно 3 витка с небольшим перекрытием (чтобы нигде не было 2 слоя, а на небольшой части было 4 слоя). Если мотать меньше витков, место перекрытия не сможет легко сжаться достаточно, чтобы и прочие места шлифа уплотнились. Истинная плотность фторопласта-4 около 2,2 г/см3, и, например, если намотать 1 слой, 2 слоя перекрытия с плотностью 1,5 не сожмутся вдвое.

Вставлять керн с лентой ФУМ в муфту следует без вращения. При рассоединении шлифа повторно использовать намотку (если необходима хорошая герметичность) нельзя. И то, и то оттого, что фторопласт-4 не упруг: сжавшись, он таким и останется, подвижки, как правило, нарушают герметичность, часть микровпадин муфты попадут на другие места керна, где фторопласт ранее сжат микровыступами муфты, образуются щели. Это, кстати, его главный недостаток и при применении по основному назначению.

При избыточном давлении или подвижках шлиф, уплотнённый фторопластом, может легко разъединиться из-за весьма низкого коэффициента трения, поэтому необходимо страховочное его скрепление.

 

Очень познавательно и полезно практически! 

[podlyinarod]

Поправка насчёт бытового "газового" жёлтого ФУМ. Он всё-таки с вазелиновым маслом. Хотя и заметно лучше по качеству, чем типичный "бытовой" водяной. Тип 2 лучше заказывать отечественный, их есть.

[Leha787]

14 часов назад, podlyinarod сказал:

Хотя и заметно лучше по качеству, чем типичный "бытовой" водяной.

Если вы используете ФУМ, то почему не использовать просто фторопластовую пробку? Столько писанины и все равно пришли к фторопласту...