untied Опубликовано 12 Апреля, 2018 в 18:16 Поделиться Опубликовано 12 Апреля, 2018 в 18:16 Ну, мирзаяновские формулы сейчас не знает разве что ленивый. Но мы-то тут обсуждаем яд, убивший Кивелиди. В уголовном деле приводится следующая формула яда, как ее расшифровали эксперты: Чего-то в этой формуле не хватает?.. В деле можно прочитать отрывок: ...Таким образом, учитывая то, что молекула исследуемого вещества представляет собой производное фосфорной кислоты, наличие в ней четного числа атомов азота (по-видимому, двух, так как 4 атома не соответствовали бы наблюдаемой фрагментации)... Атомов азота действительно два, но где же фтор? И специалисты из ГНИИОХТ-а действительно подтверждают, что в этой формуле должен быть фтор. Куда бы его воткнуть? Ну, очевидно же -- к фосфору! И формула на самом деле (на мой скромный взгляд) должна иметь следующий вид: Симметричная эстетика! Во-первых, эта формула напоминает ту формулу A-234, которую приводит Steven Hoenig (см. выше по моему тексту).Во-вторых, она напоминает "симметричный зарин", диизопропилфторфосфат, давно известное ОВ и по совместительству инсектицид дифлос: Переходим к синтезу? Ссылка на комментарий
antabu Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 04:57 Поделиться Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 04:57 Почему-то всегда думал, что токсичность обусловлена фосфором в низкой валентности. Ссылка на комментарий
ALLOE Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 06:03 Поделиться Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 06:03 Почему-то всегда думал, что токсичность обусловлена фосфором в низкой валентности. Вы не далеки от истины)))) на самом деле упоминавшиеся "новичок 5" и "новичок 7" не что иное как производное 3-х валентного фосфора))) Ссылка на комментарий
untied Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 07:30 Поделиться Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 07:30 Снова немного про Новички."Экспертное" мнение Мирзаянова:https://lenta.ru/news/2018/04/13/skripali/ Довольно странно предполагать, что боевое ОВ, специально разрабатывавшееся в ходе многолетних работ и испытаний по программе Фолиант, оказалось таким нестойким к воде (при том, что всем известный VX к гидролизу довольно стоек). И вот что говорит про стойкость Новичков Углев, настоящий создатель:https://thebell.io/razrabotchik-novichka-vladimir-uglev-partii-sostavlyali-ot-20-grammov-do-neskolkih-kilogrammov/Цитата для тех, кому лень искать по тексту: "С VХ его вряд ли можно спутать, а вот с зоманом и зарином – вполне, но только до того, как начнутся лабораторные исследования. Препараты нашей, как вы выразились, линейки, чрезвычайно живучи." Это, собственно, к вопросу о том, насколько можно верить мирзаяновским формулам. Всё, что говорит этот человек, часто граничит с откровенной глупостью. Химик ли он вообще? Как ему удалось попасть в эту программу? Но, может, и слава богу, что разоблачителем выступил именно он, а не кто-то более компетентный. Ссылка на комментарий
ДмитрийМ Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 09:09 Поделиться Опубликовано 13 Апреля, 2018 в 09:09 Это, собственно, к вопросу о том, насколько можно верить мирзаяновским формулам. Всё, что говорит этот человек, часто граничит с откровенной глупостью. Химик ли он вообще? Как ему удалось попасть в эту программу? Но, может, и слава богу, что разоблачителем выступил именно он, а не кто-то более компетентный. Вил Султанович был всю жизнь хроматографистом и собственно он это направление анализа и поднимал в институте. К концу 80-х он начал окучивать новую делянку... так как фильтры в лабкорпусе были никакие ( где-то просто не было, где-то не меняли по разным причинам), а корпус прилегал к железке и, соответственно, неконтролируемлй и нережимной территории, то он обнаружил следы полупродуктов идентифицированные за периметром. Под это дело ему удалось возглавить отдел противодействия иностранным разведкам, так как до него он в основном утечками по радиосетям и прочему занимался, а по химии у них никого не было профильного. Поэтому сами формулы он знал и полупродукты, пути синтезов и разработок так-сяк, в пределах выявляемых веществ. Но грянула перестройка и Мирзаянова ушли, в основном на фоне личных разборок и грошовых зарплат. Потом он себя решил проявить на ниве публицистики. Но!! Формулы выдал в печать Железняков, он тогда уже совсем плох был и шёл к концу, это и спасло Мирзаянова от суда. А Железняков был как раз технологом и отрабатывал процесс, пожэтому он знал всё и вся. Тогда ещё был старый закон о шпионаже, где осудить могли только за разглашение того, к чему ты имел допуск. Мирзаянов писал общими словами и о самой проблеме, без конкретики. Поэтому и смог вырваться из под суда, ну и либеральность тогда была некая. Потом при Путинезакон о гостайне изменили и могут осудить даже за аналитические выводы, обзоры и прочее, даже если ты случайно разгласил то, к чему пришёл сам но это ГДЕ-ТО имеет гриф. Так осудили работавших с китайцами и Гринписов моряков и профессоров... За аналитические обзоры.. Ссылка на комментарий
Velund Опубликовано 14 Апреля, 2018 в 17:04 Поделиться Опубликовано 14 Апреля, 2018 в 17:04 (изменено) The substance used on Sergei Skripal was an agent called BZ, according to Swiss state Spiez lab, the Russian foreign minister said. The toxin was never produced in Russia, but was in service in the US, UK, and other NATO states.Sergei Skripal, a former Russian double agent, and his daughter Yulia were poisoned with an incapacitating toxin known as 3-Quinuclidinyl benzilate or BZ, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said, citing the results of the examination conducted by a Swiss chemical lab that worked with the samples that London handed over to the Organisation for the Prohibition of the Chemical Weapons (OPCW).The Swiss center sent the results to the OPCW. However, the UN chemical watchdog limited itself only to confirming the formula of the substance used to poison the Skripals in its final report without mentioning anything about the other facts presented in the Swiss document, the Russian foreign minister added. He went on to say that Moscow would ask the OPCW about its decision to not include any other information provided by the Swiss in its report. Изменено 14 Апреля, 2018 в 17:04 пользователем Velund Ссылка на комментарий
untied Опубликовано 14 Апреля, 2018 в 22:52 Поделиться Опубликовано 14 Апреля, 2018 в 22:52 От BZ не могли они настолько надолго вырубиться. Там какая-то крайне мутная история. И наши темнят, и англичане недоговаривают (точно как в 1995 с Кивелиди). Я вообще считаю, что дочка Скрипаля привезла что-то из Москвы, и они на этой самой скамейке это "что-то" и уронили. Портон-Даун рядом, видимо, туда и везли. И англичане очень оперативно сработали, будто заранее знали, от чего лечить. Полицейский опять же подошел к ним, нюхнул и отравился. На скамейке это произошло, ручка двери и всё такое прочее -- это для отвода глаз. Дочку Скрипаля не случайно не показывают и прессу к ней не подпускают, чтобы не проболталась.Но мы же про Кивелиди, да? Ссылка на комментарий
Arkadiy Опубликовано 15 Апреля, 2018 в 15:26 Поделиться Опубликовано 15 Апреля, 2018 в 15:26 Почему-то всегда думал, что токсичность обусловлена фосфором в низкой валентности. У фосфора валентность всегда 5, а степень окисления при этом от -3 до +5 От BZ не могли они настолько надолго вырубиться. Там какая-то крайне мутная история. И наши темнят, и англичане недоговаривают (точно как в 1995 с Кивелиди). Я вообще считаю, что дочка Скрипаля привезла что-то из Москвы, и они на этой самой скамейке это "что-то" и уронили. Портон-Даун рядом, видимо, туда и везли. И англичане очень оперативно сработали, будто заранее знали, от чего лечить. Полицейский опять же подошел к ним, нюхнул и отравился. На скамейке это произошло, ручка двери и всё такое прочее -- это для отвода глаз. Дочку Скрипаля не случайно не показывают и прессу к ней не подпускают, чтобы не проболталась. Но мы же про Кивелиди, да? Так могли использовать смесь, я не понимаю, зачем вообще использовать чистые индивидуальные вещества, если они все независимо от структуры действуют почти одинаково? Компот определить сложнее Ссылка на комментарий
Paul_K Опубликовано 16 Апреля, 2018 в 02:39 Поделиться Опубликовано 16 Апреля, 2018 в 02:39 >Так могли использовать смесь, я не понимаю, зачем вообще использовать чистые индивидуальные вещества, если они все независимо от структуры действуют почти одинаково? Компот определить сложнее Неодинаково. BZ - психотроп, а не нейропаралитик. Он изначально задуман как несмертельное ОВ, временно выводящее из строя. Ссылка на комментарий
antabu Опубликовано 16 Апреля, 2018 в 05:22 Поделиться Опубликовано 16 Апреля, 2018 в 05:22 У фосфора валентность всегда 5, а степень окисления при этом от -3 до +5 Думаю, что в гипофосфите валентность равна 4 или 3. В фосфине 3. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти