Самый крупный случай вандализма в мире заявленный СМИ

[Korenev]

Если бы удаление номеров и лиц не имело негативных последствий, то и фиг с ним.

Но оно увы имеет негативные последствия. А ситуация просто бред - одни и те же номера одновременно и выставлены на всеобщее обозрение и часто считаются "конфиденциальными данными". Итог - все пейзажи конфиденциальны.

 

Рассмотреть Алтай и без гугла можно, а как насчёт того чтобы отснять его? Тоже без гугла можно?

PS. Лучше оставаться в пределах одной страны, а не пересекать границу. А то будут проблемы у сторонников съёмки всех пейзажей на своём пути. :(

Вместо того чтобы закрыть свои секретные объекты от всеобщего обозрения, они так борзеют. 

Я всё про тот же Алтай, где кажется находится граница.

А на фига нужно Алтай отснимать? Я не про картографическую съемку, пусть этим географы занимаются, а про обычную - пейзажные. Приведите мне хотя бы одно убедительное доказательство того, что гугловские (или любые другие) панорамные съемки имеют очень большое значение. Я еще раз пишу, мне они нужны точно так же как "утром по весне прошлогодний снег", т.е. никак. 

[mypucm]

Ну, скажем, некий очень взрослый дядя захотел куда-то поехать. Проблема: этот взрослый дядя совсем по-взрослому ленив. Он может сдвинуться с места, если он гарантированно узреет нечто офигенное. Ну и вот в поисках этого "нетленного" "офигенного" он шерстит просторы интернета, чтобы понять, достаточно ли он офигеет от увиденного.

[SupFanat]

Ну, скажем, некий очень взрослый дядя захотел куда-то поехать. Проблема: этот взрослый дядя совсем по-взрослому ленив. Он может сдвинуться с места, если он гарантированно узреет нечто офигенное. Ну и вот в поисках этого "нетленного" "офигенного" он шерстит просторы интернета, чтобы понять, достаточно ли он офигеет от увиденного.

Ну поехали без гугла. Дальше что?

Какой архив будет создан в результате этой поездки?

Изменено 26 Января, 2015 в 07:09 пользователем SupFanat

[mypucm]

Дядя может наснимать на свой мобильник местные красоты и прочее.. Ну и выложить эту дрянь. Размер архива пропорционален офигенным впечатлениям этого дяди.

[Korenev]

Ну поехали без гугла. Дальше что?

Какой архив будет создан в результате этой поездки?

Для меня важен только один архив - база данных на моей работе  Все остальное - чушь, которую можно переснять, перекачать, переделать, и которая, соответственно, гроша ломанного не стоит.

Цель любой поездки - отдых и получение новых впечатлений. Это ж как надо извратить свой отдых, чтобы целью поездки сделать создание архива?

[SupFanat]

Для меня важен только один архив - база данных на моей работе  Все остальное - чушь, которую можно переснять, перекачать, переделать, и которая, соответственно, гроша ломанного не стоит.

Цель любой поездки - отдых и получение новых впечатлений. Это ж как надо извратить свой отдых, чтобы целью поездки сделать создание архива?

Вы говорите, "ломанного гроша не стоит". А сами-то себе представляете сложность такой съёмки?

Вот Европа болеет безумно высокой защитой персональных данных.

У них невозможно отснять пейзажи на своём пути без того, чтобы стать негодяем, который "собирает и обрабатывает персональные данные".

По-моему бред сумасшедшего. Одна и та же вещь, по моей логике, не может быть одновременно быть задумана чтобы быть выставленной на всеобщее обозрение и при этом относиться к "конфиденциальным данным".

Если "можно переделать", то как насчёт того, чтобы вылить раствор соли золота в ближайший водоём?

А что, "можно же по-новой добыть".

Я не про следы золота, а про килограммы в пересчёте на металлическое золото.

Изменено 26 Января, 2015 в 08:03 пользователем SupFanat

[Korenev]

Вы говорите, "ломанного гроша не стоит". А сами-то себе представляете сложность такой съёмки?

Вот Европа болеет безумно высокой защитой персональных данных.

У них невозможно отснять пейзажи на своём пути без того, чтобы стать негодяем, который "собирает и обрабатывает персональные данные".

По-моему бред сумасшедшего. Одна и та же вещь, по моей логике, не может быть одновременно быть задумана чтобы быть выставленной на всеобщее обозрение и при этом относиться к "конфиденциальным данным".

Если "можно переделать", то как насчёт того, чтобы вылить раствор соли золота в ближайший водоём?

А что, "можно же по-новой добыть".

Да, гроша ломанного не стоит. Ничего сложного нету. Я повторюсь, пейзажной съемкой гугл занимается в качестве побочного эффекта в процессе тестирования гугломобилей и других устройств, т.е. как бы нехотя. По аналогии, сложно приляпать видеорегистратор на велосипед и включить его во время своей велосипедной прогулки? Никакой сложности нету, правда ценность кадра стремительно приблежается к нулю в  этом случае, так же как и стоимость кадра у гугла (там она уже давно равна нулю).

Вот это фотография, это ценный кадр, его можно и нужно хранить при желании или делать из подобных архив.

А гугловская горе-подборка гроша ломанного не стоит, и это факт.

[SupFanat]

Вот что ничего не стоит - так это бредовая вера в то, что исходная версия (без стёртых якобы лиц и номеров, на деле любых случайных объектов) после создания дерьмовой мазни больше не нужна. Ибо эта "вера" элементарно опровергается экспериментально, а вот подтвердить её нечем.

 

Ещё раз: давайте золото сливать в ближайший водоём, ведь его можно заново добыть?

Да, гроша ломанного не стоит. Ничего сложного нету.

 

Докажите это экспериментально - повторите сами, раз так просто. Я вот не говорю, что электролиз это просто потому что повторить это у меня не получается, даже если в теории "просто".

Я повторюсь, пейзажной съемкой гугл занимается в качестве побочного эффекта в процессе тестирования гугломобилей и других устройств, т.е. как бы нехотя. По аналогии, сложно приляпать видеорегистратор на велосипед и включить его во время своей велосипедной прогулки?

 

У вас видеорегистратор снимает во все стороны, да ещё и с разрешением как у гугла? И кстати, на сколько километров съёмки его памяти хватает?

Никакой сложности нету, правда ценность кадра стремительно приблежается к нулю в  этом случае, так же как и стоимость кадра у гугла (там она уже давно равна нулю).

 

А если считать стоимость всего архива, а не только одного кадра? Тогда как?

"Один атом золота ничего не стоит, значит и килограмм и тонна бесплатные".

А гугловская горе-подборка гроша ломанного не стоит, и это факт.

 

Гугловская подборка была задумана для передачи реальности, а никак не для художества. Другое дело, что благодаря защитникам персональных данных качество упало ниже плинтуса.

Вот это фотография, это ценный кадр, его можно и нужно хранить при желании или делать из подобных архив.

 

Я не защитник данных, а защитник архивов от защитников данных, поэтому соглашусь.

[Korenev]

Ещё раз: давайте золото сливать в ближайший водоём, ведь его можно заново добыть?

 

Золото заново добыть сложно и энергозатратно.

[SupFanat]

Золото заново добыть сложно и энергозатратно.

А отснять там сотню, а то и тысячу километров разумеется ничего не стоит.

 

Вы себе хотя бы представляете как вообще снять по кругу? Для начала одну точку.

Чтобы снимать так как гугл, нужны специальные фотоаппараты. Но разве такие просто найти? И тоже дёшево, т. е. "ничего не стоит"?