Видимый объект без свойств

[dmr]

Закусывать надо,и желательно почаще!

И не солеными орешками,а калорийной горячей закуской,как рекомендовалл проф.ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ

[yatcheh]

Закусывать надо,и желательно почаще!

И не солеными орешками,а калорийной горячей закуской,как рекомендовалл проф.ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ

 

Фу, как грубо! Я выстраиваю безупречную логическую цепь, шлифуя даже ошибки подслеповатой клавиатуры древнего ПК, а мне советуют закусывать... Я разочарован, ей-богу! 

Да уж... Вы куда изобретательнее выглядите, когда какашками перекидываетесь с кимерсеном, да химлабом. 

Ну шо ж вы сюда сунулись? Тут не про жыдов 

Изменено 4 Сентября, 2015 в 17:52 пользователем yatcheh

[Himeck]

Здесь обсуждаются визуальные объекты, не имеющие свойств. Вот вам такие объекты встречались? 

С одной стороны - я его вижу, а с другой стороны - никакими физическими свойствами, кроме видимости, этот объект не обладает. 

Достаточно ли видимости для признания объекта объективно существующим? При етом мы опускаем вопрос о видимости этого объекта другими субъектами, обладающими свойствами, позволяющими им информационно взаимодействовать с наблюдателем. Ибо, если мы признаем дискуссионным вопрос о существовании означенного объекта, связанным с возможностью его полинаблюдаемости, то мы неизбежно придём к противоречию, поскольку абсолютно невозможно доказать существование объекта на основе ограниченного опыта прктического наблюдения. Тут нужно доказать, что круг наблюдателей сего явления - априори неограничен. Но здесь мы упираемся в то, что объект не имеет свойств, поэтому мы можем интерполировать его наблюдаемость для ограниченного круга субъектов, но у нас нет никакого основания для экстраполяции наблюдаемости для ЛЮБОГО субъекта. Это естественно проистекает из того факта, что наблюдаемость этого объекта не является его имманентным свойством, поскольку, по определению - он лишён свойств. Следует признать, что наблюдаемость его - это не свойство, а метод, метод его существования, опирающийся на внешние аргументы. Таким аргументом может являться, и должно являться свойство именно наблюдателя! Какое именно - хрен с ним, важно то, что визуальный объект без свойств существует только как результат метода-функции с аргументом-свойством наблюдателя. Это решает все вопросы. Если наблюдатель не имеет соответствующего свойства, или качество/количество етого свойства не удовлетворяет входным условиям метода - хрен он чо увидит! 

Ну, блин, есть такой объект!

Смотрю, Ятчех шумит, оглядываюсь- никого..

Полинаблюдаемость присутствует, другие свойства- не видны.

[yatcheh]

Ну, блин, есть такой объект!

Смотрю, Ятчех шумит, оглядываюсь- никого..

Полинаблюдаемость присутствует, другие свойства- не видны.

 

Так я ж и говорю - наблюдаемость интерполируется на основании опыта, но не может быть экстраполирована. Для надёжной экстраполяции нужно иметь доступ к защищённым полям объекта. Другой способ исследования защищённых полей - анализ открытых методов, но это - только для продвинутых пользователей. Тут методички от Академии ПедНаук (да будет ей земля стекловатой) не помогут.

Есть ещё вариант хакерства - доступ к объектным файлам, но это уже - для спецслужб

[chimico]

Как называется переход объекта из состояние обсуждаемое нами в нормальное?   

[Himeck]

Прям Ятчех Шредингера какой-то!

То существует, то подразумевается..

Пойду методичку соответствующую поищу.

Изменено 4 Сентября, 2015 в 18:16 пользователем Himeck

[chimico]

Здесь обсуждаются визуальные объекты, не имеющие свойств. Вот вам такие объекты встречались? 

С одной стороны - я его вижу, а с другой стороны - никакими физическими свойствами, кроме видимости, этот объект не обладает. 

Достаточно ли видимости для признания объекта объективно существующим? При етом мы опускаем вопрос о видимости этого объекта другими субъектами, обладающими свойствами, позволяющими им информационно взаимодействовать с наблюдателем. Ибо, если мы признаем дискуссионным вопрос о существовании означенного объекта, связанным с возможностью его полинаблюдаемости, то мы неизбежно придём к противоречию, поскольку абсолютно невозможно доказать существование объекта на основе ограниченного опыта прктического наблюдения. Тут нужно доказать, что круг наблюдателей сего явления - априори неограничен. Но здесь мы упираемся в то, что объект не имеет свойств, поэтому мы можем интерполировать его наблюдаемость для ограниченного круга субъектов, но у нас нет никакого основания для экстраполяции наблюдаемости для ЛЮБОГО субъекта. Это естественно проистекает из того факта, что наблюдаемость этого объекта не является его имманентным свойством, поскольку, по определению - он лишён свойств. Следует признать, что наблюдаемость его - это не свойство, а метод, метод его существования, опирающийся на внешние аргументы. Таким аргументом может являться, и должно являться свойство именно наблюдателя! Какое именно - хрен с ним, важно то, что визуальный объект без свойств существует только как результат метода-функции с аргументом-свойством наблюдателя. Это решает все вопросы. Если наблюдатель не имеет соответствующего свойства, или качество/количество етого свойства не удовлетворяет входным условиям метода - хрен он чо увидит! 

Вы хотите сказать что возможно из за недостатка данных объект может существовать только в уме или умах его видевших? Но это может быть так тока если он будит всегда в этом состоянии.  

[yatcheh]

Как называется переход объекта из состояние обсуждаемое нами в нормальное?   

 

Воплощение.

 

Прям Ятчех Шредингера какой-то!

То существует, то подразумевается..

Пойду методичку соответствующую поищу.

 

Неверная интерпретация! Суперпозиция состояний не аналогична выбору. Суперпозиция вообще отрицает выбор состояния в принципе. Именно в этом отличие квантовой суперпозиции от бросания костей!

Я существую только как способ воздействия на мозги пользователей етого форума. Как только меня перестанут видеть - я перестану существовать 

 

 

Вы хотите сказать что возможно из за недостатка данных объект может существовать только в уме или умах его видевших? Но это может быть так тока если он будит всегда в этом состоянии.  

 

У объекта нет "состояния". Ибо, "состояние" - это набор свойств. У объекта, лишённого свойств, может быть только один способ существования - это воздействие на субъект, в результате которого, у объекта появляется локальный параметр - "наблюдаемость". При этом параметры воздействия задаются значениями скрытых\защищённых\приватных полей, значение которых (в общем случае) никак не коррелирует со свойствами субъекта.  Экземпляр такого объекта существует, только тогда, когда его наблюдает хотя бы один субъект. Иначе - счетчик ссылок обнуляется, и объект становится жертвой лангольеров - уборщиков мусора.

Изменено 4 Сентября, 2015 в 18:42 пользователем yatcheh

[chimico]

Как называется когда объект частично перешел из состояния обсуждаемого нами в нормальное?    

[yatcheh]

Как называется когда объект частично перешел из состояния обсуждаемого нами в нормальное?    

 

Провоплощение.

 

Тут нужна ремарка. Приставка "про-" в русском языке может означать как стремление к цели, так и движение без цели. В любом случае - это пограничное состояние перехода. Иные термины тут будут чрезмерно определённы. "Превоплощение" - это безразличное состояние равновесия, "предвоплощение" - это состояние готовности как к перевоплощению, так и к воплощению (кстати, перевоплощение мы ещё не обсуждали). На мой взгляд, "провоплощение" - наиболее правильно описывает состояние объекта, находящегося в состоянии движения к воплощению. Соответственно - обратное состояние будет наиболее адекватно описываться словом "проразвоплощение".