иркут Опубликовано 9 Июня, 2016 в 12:13 Поделиться Опубликовано 9 Июня, 2016 в 12:13 помогите пожалуйста решить задачу!!!! расчитайте энергетический выход спиртового брожения! Ссылка на комментарий
mypucm Опубликовано 9 Июня, 2016 в 12:33 Поделиться Опубликовано 9 Июня, 2016 в 12:33 C учетом энергии, выделившейся после принятия получившегося продукта внутрь? Ссылка на комментарий
Хоббит) Опубликовано 9 Июня, 2016 в 17:54 Поделиться Опубликовано 9 Июня, 2016 в 17:54 Сжигая сахар, вы получите больше тепла, чем сжигая спирт, который получили из того же сахара. А продав литр самогона, можно прикупить бензина с гораздо большим "энергетическим ресурсом". Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:07 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:07 (изменено) делать нечего было C6H12O6 = 2C2H5OH + 2CO2 вот немного подумаем почему два моля углекислого газа, измерял ли этот объем газа кто-нибудь или просто так ляпнули. потом долго будем рыться в таблицах энтальпий образования веществ, потому что они путают цифры. википедии вообще плевать на энтальпию и агрегатное состояние вещества. брать энтальпию после третьего знака считаю издевательством. Никто таких точных опытов не делает. лучше на англоязычных сайтах искать там почему-то надежнее. потом будем думать сколько взять энтальпию глюкозы 1260 или 1270 дэльта H =(2*-277+2*-394)-(-1270)=-1342+1270 = - 72 кДж/моль или так C6H12O6+H3PO4+2ADP = 2C2H5OH+2CO2+2ATP потом будем долго думать сколько же энергии переносит 1 моль АТФ 36 кДж/моль или же 40-60 кДж/моль как написано в википедии. И почему биохимики не могут определиться. 1 моль АТФ это же не иголка в стоге сена. потом будем ругаться ... какие же все-таки это неточные цифры. Нифуя нет точных цифр ни по энтальпиям, ни по АТФ. Изменено 10 Июня, 2016 в 20:19 пользователем Иван1978 Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:27 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:27 делать нечего было C6H12O6 = 2C2H5OH + 2CO2 вот немного подумаем почему два моля углекислого газа, измерял ли этот объем газа кто-нибудь или просто так ляпнули. потом долго будем рыться в таблицах энтальпий образования веществ, потому что они путают цифры. википедии вообще плевать на энтальпию и агрегатное состояние вещества. брать энтальпию после третьего знака считаю издевательством. Никто таких точных опытов не делает. лучше на англоязычных сайтах искать там почему-то надежнее. потом будем думать сколько взять энтальпию глюкозы 1260 или 1270 дэльта H =(2*-277+2*-394)-(-1270)=-1342+1270 = 72 кДж/моль или так C6H12O6+H3PO4+2ADP = 2C2H5OH+2CO2+2ATP потом будем долго думать сколько же энергии переносит 1 моль АТФ 36 кДж/моль или же 40-60 кДж/моль как написано в википедии. И почему биохимики не могут определиться. 1 моль АТФ это же не иголка в стоге сена. потом будем ругаться ... какие же все-таки это неточные цифры. Нифуя нет точных цифр ни по энтальпиям, ни по АТФ. А нахрен тут АТФ? С какого боку она тут прилепилась? Учите закон Гесса, вьюноша! АТФ - катализатор, побоку его со всеми циклами кребса. Всё, что нужно для решения этой арифметической задачки - стандартные энтальпии образования глюкозы, спирта и СО2. Ну, и - калькулятор. Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:39 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:39 (изменено) А нахрен тут АТФ? С какого боку она тут прилепилась? Учите закон Гесса, вьюноша! АТФ - катализатор, побоку его со всеми циклами кребса. Всё, что нужно для решения этой арифметической задачки - стандартные энтальпии образования глюкозы, спирта и СО2. Ну, и - калькулятор. вот тут вы неправы... АТФ это переносчик энергии реакции и две молекулы (2 моля) ее должны переносить тепловой эффект реакции. Я смотру на явление с двух точек зрения с точки зрения химии и с точки зрения биохимии. И оба взгляда не сходятся численно немного. Результат колеблется в 2 раза. Изменено 10 Июня, 2016 в 19:00 пользователем Иван1978 Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:52 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2016 в 18:52 вот тут вы неправы... АТФ это переносчик энергии реакции и две молекулы ее должны переносить тепловой эффект реакции. Я смотру на явление с двух точек зрения с точки зрения химии и с точки зрения биохимии. И оба взгляда не сходятся численно немного. А я о чем? АТФ - переносчик. Тут взял - там положил. Вот если это не очень честный переносчик, то шо-то к рукам прилипнет, и тогда баланс не сойдётся. Но мы же не будем рассматривать процесс с полицейской точки зрения ? Есть реакция С6H12O6 = 2C2H5OH + 2CO2 У этой реакции есть строго просчитываемый тепловой эффект, прочитываемый на основе закона Гесса и табличных величин. Если вам угодно учесть неидеальность ферментативного процесса катализа, и связанные с этим потери энергии - будьте добры включить эти необратимые процессы в уравнение реакции. Иначе - говорить не о чем. Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 10 Июня, 2016 в 19:06 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2016 в 19:06 А я о чем? АТФ - переносчик. Тут взял - там положил. Вот если это не очень честный переносчик, то шо-то к рукам прилипнет, и тогда баланс не сойдётся. Но мы же не будем рассматривать процесс с полицейской точки зрения ? Есть реакция С6H12O6 = 2C2H5OH + 2CO2 У этой реакции есть строго просчитываемый тепловой эффект, прочитываемый на основе закона Гесса и табличных величин. Если вам угодно учесть неидеальность ферментативного процесса катализа, и связанные с этим потери энергии - будьте добры включить эти необратимые процессы в уравнение реакции. Иначе - говорить не о чем. строго просчитываемый тепловой эффект, с нестрого найденными табличными данными энтальпий образования. Я вам рассказываю что химики не могут точно определить энтальпию образования, а биохимики не могут точно определить сколько энергии переносит моль АТФ. и в результате ответ хрен знает что. Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 10 Июня, 2016 в 19:16 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2016 в 19:16 (изменено) строго просчитываемый тепловой эффект, с нестрого найденными табличными данными энтальпий образования. Я вам рассказываю что химики не могут точно определить энтальпию образования, а биохимики не могут точно определить сколько энергии переносит моль АТФ. и в результате ответ хрен знает что. Мы не будем брать цыфры после запятой. Мы не бухгалтеры, бухгалтеры немы! Термин "строго" предполагает отсутствие привходящих обстоятельств, то есть - расчёт с точностью, определяемой только точностью исходных данных. Или вы хотите нечувствительно, так, походя, обрушить закон Гесса, и термодинамику заодно вертеть на болте, как гайку? Неточность экспериментальных данных не опровергает истины 2*2=4. Мой калькулятор это может подтвердить Кстати, если вы не знаете - энтальпия образования глюкозы с высокой точностью определяется калориметрически (сжиганием). До третьего знака после запятой - легко! Изменено 10 Июня, 2016 в 19:18 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 10 Июня, 2016 в 19:28 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2016 в 19:28 (изменено) в каком месте определяется точно энтальпия образования глюкозы до 3 знака? http://studopedia.org/3-14761.html https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_enthalpy_of_formation хороший вопрос какая точность калориметрических измерений. сжиганием вы определяете теплоту сгорания, а не образования. Изменено 10 Июня, 2016 в 19:35 пользователем Иван1978 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти