Наш МОЗГ : химия, сознание, музыка и как все это связано?

[slon430]

 

Как относимся к работам, о которых говорит Константин Анохин?

Не читал, но осуждаю

[Абрикосова]

Мозг у мужчин и женщин, конечно же, разный - Абрикосова, как это называется, - стравила самцов и убежала - ждёт за углом сильнейшего.

Спор, конечно, будет бесконечным и безрезультатным... Но подкину ещё дровишек.

Как относимся к работам, о которых говорит Константин Анохин? Особенно обратите внимание на его исторические справки к началу 20-го века.

И вот ещё полено в костёр : всё, что сделано в этом мире нового, всё, что делает человека человеком, сделано одним типом людей, которых в нашей исторической эпохе называют "ботаником" ( самое мягкое прозвище ). Все остальные - управленцы, военные, спортсмены, хозяева денег, поэты-писатели...и их ...жёны - ничего человеческого не сделали.

Здравствуйте. За Анохина спасибо, на первый взгляд это ученый которого имеет смысл читать и слушать. В отличии от Савельева. Пробив его в интернете и посмотрев пару минут презентацию его книги , решила аккуратно обойти стороной.

 

Еще один момент меня очень интересует - один институт ( не российский) проводил исследования мозга в области сознания. Там привели пример. Если взять лист бумаги А4 и нарисовать треугольник со сторонами в 3 см это и будет нашим сознанием. Все же остальное- белый лист- наше подсознание. Нельзя утверждать что подсознание не влияет на нашу сознательную жизнь.

Это просто еще один момент для размышлений.

 

От меня пока все, раз здесь никто в биохимии мозга лично не разбирался, то буду искать информацию в книгах , что были рекомендованы.

 

А те, кто считает что науке все известно, прошу даже не отписываться в этой теме. Знакома я с такими лично, и общего языка мы не находим. Тут просто дело в личностных качествах. Один живет со здоровым скептицизмом , другой считает что лектор всегда прав. ( И как следствие что он сам прав на 100%) ( кстати это смахивает на веру)

Изменено 24 Сентября, 2016 в 13:21 пользователем Абрикосова

[godday2]

При чем тут подосознание. Я говорю о причинах субьективного видинья мира. Почему я это я. Ответов нет и скорее всего не будет

[Абрикосова]

При чем тут подосознание. Я говорю о причинах субьективного видинья мира. Почему я это я. Ответов нет и скорее всего не будет

Подсознание тут при том, что я вспомнила и решила поделиться услышанным. На тот случай если кто то еще об этом задумывается. К вам лично это не имело никакого отношения.

 

Кстати по поводу мужского и женского мозга. Физически , полагаю, мы рождаемся с одинаковым составом и сложением головного мозга. Различия появляются впоследствие осознания Я и рождения существа Разумного из биологического тела человека.

Далее, думая и производя мужчины и женщины различные действия , происходят отличающиеся от себя взаимодействия в физическом мозге.

Чтобы к этим вывода придти не обязательно производить супер исследования.

[godday2]

Я подозреваю что никагого я нет это илюзия возможно создаяная нашим мозгом. Слишком много данных говорят о том что души нету. Их нельзя игнорировать

[Абрикосова]

Я подозреваю что никагого я нет это илюзия возможно создаяная нашим мозгом. Слишком много данных говорят о том что души нету. Их нельзя игнорировать

Интересно, 

Для меня Я , (предположим иллюзия созданная мозгом) это мое тело, мои гены, мои мысли и мое подсознания, мои сны, мой подчерк, мои отпечатки пальцев, моя память. Все это отличается от других людей. Наверно это для меня Я.

 

тогда что для вас Я? И с какими данным вы знакомы?

Мозг у мужчин и женщин, конечно же, разный - Абрикосова, как это называется, - стравила самцов и убежала - ждёт за углом сильнейшего. 

Спор, конечно, будет бесконечным и безрезультатным... Но подкину ещё дровишек.

Как относимся к работам, о которых говорит Константин Анохин? Особенно обратите внимание на его исторические справки к началу 20-го века.

И вот ещё полено в костёр : всё, что сделано в этом мире нового, всё, что делает человека человеком, сделано одним типом людей, которых в нашей исторической эпохе называют "ботаником" ( самое мягкое прозвище ). Все остальные - управленцы, военные, спортсмены, хозяева денег, поэты-писатели...и их ...жёны - ничего человеческого не сделали.

Что именно посмотреть у Анохина? Лекции  по культуре в общем ничего, но мало точности и порядка. уж слишком все медленно говорится. Да и затрагивает он больше теории .

Изменено 24 Сентября, 2016 в 15:30 пользователем Абрикосова

[godday2]

Порою очьнь трудно провести границу между я не я. Это наблюдается часто у людей с повреждением мозга и псих расствройствами

Вот хороший отрывок из книги тонель эго. Я склоняюсь к данному мнению

 

 

Не существует человеческого эго, личности. Сознание - это техническое средство, помогающее нам выживать, результат работы эволюции. Именно через эго мы воспринимаем и познаём окружающий мир. Фактически это устройство, которое создаёт виртуальную реальность, которую мы называем "действительность", и даёт на иллюзию того, что мы являемся агентами, живущими и действующими в этом реальности. Никто не говорил, что объективной реальности не существует, просто-напросто у нас есть своя, адаптированная версия оной, псевдо-реальность, виртуальная реальность. Наши тактильные ощущения, звуки, запахи, цвета, вкус - всё эти лишь порождение нашего архи-сложного головного мозга. Посему меня, как какой-то уникальной личности, божественной искры во враждебном мире, вечной души или бессмертного странствующего между перерождениями духа не существует. Есть просто динамическая система, сформированная в результате целой череды событий, начавшейся еще со времён большого взрыва. Пожалуй, это есть хорошие новости. Я никто. Меня нет. Это великолепно! Ведь это уничтожает границу между мной и всем остальным. Я и есть всё остальное, потому что меня нету. 
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1001236966

[Абрикосова]

Порою очьнь трудно провести границу между я не я. Это наблюдается часто у людей с повреждением мозга и псих расствройствами

Вот хороший отрывок из книги тонель эго. Я склоняюсь к данному мнению

 

А как на счет того , что большого взрыва вовсе не было? Да, удалось мне пообщаться и с физиками, придерживающимися сей теории.

 Слишком удобная теория ни о чем.

Освободите меня от ответственности за мои поступки и тело - меня нет. Я и есть все остальное.

 

Не согласна.  ( Дала 99 % что эту книгу написал мужчина, перешла по ссылке, и таки да... А дело тут в ответственности,которой нет, и то что автор-немец ) 

[godday2]

Теория большого взрыва признана почти всеми учеными. По этой теме достигнут консенсус. 

Придираться к полу и гражданству это верх объективности. Кстати про ответственность он ни чего не говорил

[Хоббит)]

Абрикосова, пока что обсуждение не начиналось - просто шли перечисления достигнутого знания. Может вам или кому-то ещё и не нравится Савельев чем-то конкретным, однако это тоже точка зрения специалиста в своей области. И конкретно вам он говорит весьма важную вещь - мозг не сводится к биохимии. Поэтому вам стоит его мнение так же учитывать, если хотите реально изучить ему.

Анохин рассматривает мозг с другой, внешней стороны. Он упоминает труды русской школы начала 20-го века - и её отличие от западной школы. В те времена были сформулированы некие термины, на которых впоследствии строится его видение работы сознания и мозга. Это как бы с другой стороны, чем Савельев.

Результат у них один - химии в мозге мало, а больше как раз физических структур, наличие или отсутствие которых и определяет сознание и мозг, и далее - поведение, психологию, социологию...

Теперь, что касается человеческого мозга - я же не зря сказал про "ботаников" - именно это и есть люди с человеческим поведением и мозгом, - а остальные к человеку относятся очень слабо. Именно на ботаниках и нужно рассматривать работу человеческого мозга.

Много ли человеческого в женщине ? Думаю, что этот ответ сможете сами дать, если обладаете научным взглядом на действительность - объективностью, беспристрастностью, честностью и т.д.. Кстати, честность, честь, совесть, разум, вера и .д. - это человеческие качества, мало какая женщина на эти вещи способна,- не встречал таких.

Женщина несёт только одно бремя.

...
Еще один момент меня очень интересует - один институт ( не российский) проводил исследования мозга в области сознания. Там привели пример. Если взять лист бумаги А4 и нарисовать треугольник со сторонами в 3 см это и будет нашим сознанием. Все же остальное- белый лист- наше подсознание. Нельзя утверждать что подсознание не влияет на нашу сознательную жизнь.
Это просто еще один момент для размышлений.
...

Чем занимается подсознание рассказывает Савельев - в том числе и в основном работой тела - как потеть, как пищу двигать, как испражняться, как жевать, рожать и спать... Посмотрите "пирамиду Маслоу", так вроде бы называется - там в самом верху - КТО, или МИССИЯ,- это и есть врождённые функции и ментальные функции сознания зашиваемые в раннем детстве на всю жизнь. Это всё и диктует нам всю дальнейшую ежесекундную и пожизненную, т.е. судьбу, работу мозга. Это огромный пласт информации и деятельности мозга, который выполняется автоматически , поэтому не требует отвлечения внимания - т.е. не требует сознания, - это и есть подсознание. Но выпрыгнуть за эти рамки не получится, потому что они стоят во главе "пирамиды Маслоу".