Когда ты не химик, но хочешь опытов

[Максим0]

Спорно и индивидуальный контекст затрагиваете. Ситуация разворачивается так, что натыкаемся на взаимоисключающие пункты. Меньше косяков у социализма, говорите? Так та же партийная верхушка была неприкасаемой и ни о каком законе едином для всех речи не было. К этой утопии с разных сторон подходили, но всегда получается, что "все равны, но некоторые ровнее".

Социальная ориентировка имеет свои фатальные недостатки, но это слишком крупная тема, чтобы затрагивать.

Вашу модель, кстати, реализовал один чудак, который со своей женой в нейтральных водах на буровой вышке свой флаг поднял и государство провозгласил.

кукурузина уничтожила социализм этим законом о неподсудности членов ЦК КПСС. После неё строй стал уже государственно-капиталистическим, и после 1977 года ни один закон небыл принят всенародным голосованием... а распуская СССР даже поступили вопреки всенародному голосованию.

[Хоббит)]

Колебания силы тока и напряжения в большинстве случаев не важны, особенно если они короткие, не в большую сторону. 

Режим стабилизации тока, когда напряжение может меняться от нагрузки полезен при КЗ; такой характеристикой обладают большинство простых доступных БП; можно следить за процессом электролиза по напряжению на электродах; можно выставить напряжение не только электронной регулировкой ( которой у простого БП обычно нет) но и температурой, площадью, расстоянием, концентрацией солей, рН и т.д.. Короче - Максим0 не прав.

[Bronze_Warlock]

Как бы Вам ответить, что бы не обидеть

 

По делу ответьте. Есть у источника такая характеристика, например: Мах А 0...100 +/- 10. Так вот эти +/- 10А и будут Вашим колебанием и не всегда они допустимы. Имеете, что сказать по этому поводу?

[Хоббит)]

Мечтаю о работающем социально-ориентированном Законе едином для всех - от бомжа и до правителя... и мне пофиг какая форма правления его предоставит. ...

"Бигдата" и перевод законодательства на электронные автоматизированные системы как раз решают эту задачу полностью. Фактически Человечество стоит на пороге введения такой же неоспоримой силы , как гравитация, перед которой все будут равны.

По делу ответьте. Есть у источника такая характеристика, например: Мах А 0...100 +/- 10. Так вот эти +/- 10А и будут Вашим колебанием и не всегда они допустимы. Имеете, что сказать по этому поводу?

Опять Максим0 влез в мой отвэт. Можем обсудить в подробностях, но здесь это неуместно, а кратко я сказал своё мнение.

Какой процесс Вы можете предложить начинающему химику, где колебания +/-10% тока будут ему всё портить?

Если монархия = всю власть в одни, пусть даже самые лучшие руки, то это будет гибель за несколько десятилетий недоуправляемой страны или от бунта, или от внешних врагов. Сейчас и Сталин в одиночку не справится - или замочат как Кеннеди, или скурвится, или скинут с должности. пиндостаном же правят не презики, а конгресс. Нужно как минимум ...надцать толовых соправителей, не срущихся между собой и работающих как одна команда чтобы нынче обеспечить выживание Руси... а их только двое и толковый - лишь один.

Нужна идея, владеющая ВСЕМИ или хотя бы большинством. Идея, владеющая массами, обретает силу !

А идея - это и есть тот самый СМЫСЛ. А какие сейчас идеи владеют масами? Поесть, потрахаться и клюнуть ближнего. На таких идеях вы ничего не построите, даже если КАЖДЫЙ будет Сталиным.

[Bronze_Warlock]

Колебания силы тока и напряжения в большинстве случаев не важны, особенно если они короткие, не в большую сторону. 

Режим стабилизации тока, когда напряжение может меняться от нагрузки полезен при КЗ; такой характеристикой обладают большинство простых доступных БП; можно следить за процессом электролиза по напряжению на электродах; можно выставить напряжение не только электронной регулировкой ( которой у простого БП обычно нет) но и температурой, площадью, расстоянием, концентрацией солей, рН и т.д.. Короче - Максим0 не прав.

 

Если цель - Максим0 не прав, то ок. Если по практике - недавно попался БП который периодически кратковременно менял полярность. Результат - осмоление электрода. Далее. Я, конечно, не знаю о каких случаях Вы ведете речь, но когда мне нужно пропустить 60 000 Кл через раствор, мне надо пропустить 60 ККл, а не 70. А уж концентрацией солей регулировать плавающий балластник это за гранью добра и зла.

Суммирую - речь о том, что лабораторное оборудование должно быть точным. 

Опять Максим0 влез в мой отвэт. Можем обсудить в подробностях, но здесь это неуместно, а кратко я сказал своё мнение.

 

Это обсуждать уместнее, чем хрущёвых и сталиных. ИМХО.

Какой процесс Вы можете предложить начинающему химику, где колебания +/-10% тока будут ему всё портить?

 

Я могу предложить начинающему химику с теории начать, а не пихать везде электрод.

Изменено 31 Августа, 2017 в 21:46 пользователем Bronze_Warlock

[yatcheh]

Это обсуждать уместнее, чем Хрущевых и Сталиных. ИМХО.

 

Правильно:

"... хрущёвых и сталиных ..."

 

Пардон, да - граммар-наци. Но это режет глаз до крови 

[Bronze_Warlock]

Правильно:

"... хрущёвых и сталиных ..."

 

Пардон, да - граммар-наци. Но это режет глаз до крови 

 

Молодой - исправлюсь.

[Хоббит)]

Да все оно так...Электорат никогда довольным не будет. Хоть в золоте его купай всегда найдется 'оппозиционер'

Я тут должен вставить, что в мыльном пузыре каждая молекула тянет на себя - и таких мириады и есть полные противоположности,- НО мыльный пузырь не распадается, а "эгоизм" каждой молекулы является каким-то странным образом залогом существования того пузыря ! Можно договориться с любыми оппозиционерами - нужно, чтобы каждый из членов общества был на своём месте, вот и усе.

[Bronze_Warlock]

"эгоизм" каждой молекулы является залогом существования того пузыря !

 

Я вот это в цитатник сохраню 

[Хоббит)]

Пардон, да - граммар-наци. Но это режет глаз до крови 

А как же девиации - ведь без них нет устойчивости в языке, и нет развития. Я вот, люблю экспериментировать и над письменной речью,- тем более грамотностью не вышел, т.к. худ.литр-ру не читаю с 12 лет.

Я вот это в цитатник сохраню 

Ну, это моё мнение, обсуждаемое. И это идея либерализма в некотором смысле.