Tibetan Fox Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 17:42 Поделиться Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 17:42 Если катализатор не нарисован, это не значит, что его нет, механизм-то, как ни крути, через карбанион в альфа-положении к карбоксилу: CH3-COO- + -OH => CH3-C(O-)2OH => CH3- + HCO3- => CH4 + CO32- Или даже так: ... CH3-C(O-)2OH + -OH => CH3-C(O-)3 => CH3- + CO32- => CH4 Т.е. что-то вроде ретроальдольного распада, с образованием метил-аниона. А для генерации аниона при ретроальдольном распаде нужна щёлочь, чем её больше, тем быстрее пойдёт реакция. Алкоголят, как более сильное основание, тоже прибавит жару. Конечно, щёлочь встраивается в продукт-карбонат, но никак не в органическую часть продуктов. Так что бред у ТС наблюдается. Этот еще толще тролит Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 17:48 Поделиться Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 17:48 (изменено) Если катализатор не нарисован, это не значит, что его нет, механизм-то, как ни крути, через карбанион в альфа-положении к карбоксилу: CH3-COO- + -OH => CH3-C(O-)2OH => CH3- + HCO3- => CH4 + CO32- Насчёт механизма я не спорю, но то, что щёлочь - не катализатор, а реагент, это - очевидная вещь. CH3-COO- + -OH => CH3-C(O-)2OH => CH3- + HCO3- => CH4 + CO32- В данной реакции гидроксид-ион - это действительно катализатор? Чо, серьёзно? Изменено 19 Декабря, 2017 в 17:49 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
химхлам Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 17:53 Поделиться Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 17:53 (изменено) Насчёт механизма я не спорю, но то, что щёлочь - не катализатор, а реагент, это - очевидная вещь. В данной реакции гидроксид-ион - это действительно катализатор? Чо, серьёзно? И реагент тоже, не спорю, но избыточная щелочь - катализатор, как пить дать. Кстати, когда именно катализаторами являются окислы типа CaO, MgO ect, они в карбонаты не превращаются. Так или иначе, алкоголят не увеличит углеродную цепь исходной кислоты как нарисовал ТС, а скорее даст алкилкарбонат как отмечено выше. Изменено 19 Декабря, 2017 в 17:57 пользователем химхлам Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 18:04 Поделиться Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 18:04 И реагент тоже, не спорю. Только реагент. Почитайте уже что такое "катализатор", и чем он отличается от "реагента". Кстати, когда именно катализаторами являются окислы типа CaO, MgO ect, они в карбонаты не превращаются. И что получается при декарбоксилировании уксусной кислоты на окиси, скажем тория? Неужели метан? А при разложении кальциевых солей карбоновых кислот не получается карбонат кальция? Так или иначе, алкоголят не увеличит углеродную цепь исходной кислоты как нарисовал ТС, а скорее даст алкилкарбонат как отмечено выше. Ясен пень. Ссылка на комментарий
химхлам Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 18:49 Поделиться Опубликовано 19 Декабря, 2017 в 18:49 Только реагент. Почитайте уже что такое "катализатор", и чем он отличается от "реагента". Ага, стехиометрическое количество. А избыточек куда всунем? Тогда зачем он? И что получается при декарбоксилировании уксусной кислоты на окиси, скажем тория? Неужели метан? А при разложении кальциевых солей карбоновых кислот не получается карбонат кальция? Какие бы продукты не получались на ThO2 как катализаторе (зависит от условий), но декарбоксилирование идёт точно. Если разложение кальциевых солей производить в присутствии извести (катализатор!), то получаются углеводороды и мел, см., например, Зиновьев А.А. Химия жиров (1952), стр.110. Ясен пень. Ну, слава Богу, что и требовалось доказать! Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 08:39 Поделиться Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 08:39 (изменено) Ага, стехиометрическое количество. А избыточек куда всунем? Тогда зачем он? Абсолютно ни к чему. Ведь все реакции (особенно органические) протекают количественно при строго стехиометрическом соотношении компонентов. При чём тут все эти виляния туда-сюда? В реакции сплавления солей карбоновых кислот со щёлочью, щёлочь - НЕ катализатор. Точка. Ну, слава Богу, что и требовалось доказать! А по этому поводу никто и не спорил, кэп! Изменено 20 Декабря, 2017 в 08:41 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
химхлам Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 08:55 Поделиться Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 08:55 Абсолютно ни к чему. Ведь все реакции (особенно органические) протекают количественно при строго стехиометрическом соотношении компонентов. Если бы избыточная щёлочь была ни к чему, её бы не брали. Но в том-то и дело, что без неё соли кислот не декарбоксилируются, т.е. щёлочь ещё и катализатор. Хотя это и так понятно из механизма - сначала надо оторвать альфа-протон, это и делает щёлочь. Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 11:08 Поделиться Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 11:08 (изменено) Если бы избыточная щёлочь была ни к чему, её бы не брали. Но в том-то и дело, что без неё соли кислот не декарбоксилируются, т.е. щёлочь ещё и катализатор. Хотя это и так понятно из механизма - сначала надо оторвать альфа-протон, это и делает щёлочь. Ну, вот тебе бабушка и Рабиндранат Тагор! Если катализатор не нарисован, это не значит, что его нет, механизм-то, как ни крути, через карбанион в альфа-положении к карбоксилу: CH3-COO- + -OH => CH3-C(O-)2OH => CH3- + HCO3- => CH4 + CO32- Или даже так: ... CH3-C(O-)2OH + -OH => CH3-C(O-)3 => CH3- + CO32- => CH4 В каком месте наблюдается отрыв альфа-протона? И как по-вашему тогда декарбоксилируется бензойная, или триметилуксусная кислота, где альфа-протона не наблюдается? Щёлочь берётся в избытке не потому что она катализатор (она НЕ катализатор), а для банального повышения выхода по более дорогому реагенту. Короче, надоело это толчение воды в ступе по поводу очевидных вещей. Изменено 20 Декабря, 2017 в 11:10 пользователем yatcheh 1 Ссылка на комментарий
Ясик Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 11:53 Поделиться Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 11:53 Не станет, т.к. основание служит лишь катализатором декарбоксилирования, но само в продукт не встраивается, хотя да, реакция с алкоголятом может пойти быстрее чем со щёлочью. А зачем нужны такие углеводороды, как биотопливо? Тогда дешевле использовать природные жирные кислоты, в этом направлении ведутся работы по их декрбоксилированию на различных металлических катализаторах начиная с меди и кончая палладием. В России выделяется группа из Института Катализа, Новосибирск (Симакова Ирина Леонидовна, Делий И.В., Архипова О.Г., Симонов М.Н. и др.), на Западе множество лабораторий даже объединились в т.н. Пиролизную Сеть. Цель у всех одна - найти дешёвый и эффективный катализатор с наименьшим количеством побочных продуктов. Ой, а можно поподробнее про наших. Контакты, статьи и т.п. Меня особенно интересует парциальное окисление углеводородов ну и органики вообще. Ссылка на комментарий
химхлам Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 12:23 Поделиться Опубликовано 20 Декабря, 2017 в 12:23 В каком месте наблюдается отрыв альфа-протона? И как по-вашему тогда декарбоксилируется бензойная, или триметилуксусная кислота, где альфа-протона не наблюдается? Щёлочь берётся в избытке не потому что она катализатор (она НЕ катализатор), а для банального повышения выхода по более дорогому реагенту. Короче, надоело это толчение воды в ступе по поводу очевидных вещей. Вы правы, отрывать альфа-протон не надо для декарбоксилирования, это я с конденсациями перепутал. Спасибо за вразумление Ой, а можно поподробнее про наших. Контакты, статьи и т.п. Меня особенно интересует парциальное окисление углеводородов ну и органики вообще. Ищите в Интернете по этим фамилиям, но они занимаются как раз наоборот - восстановительным дезоксигенированием, цель - получение топливных углеводородов из природного жирного сырья. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти