MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:05 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:05 Приветствую знатоки! Мне нужно придумать/изобрести иммерсионную жидкость для полировки HDD. Практические испытания не нужны! Можно на основе так называемой сухой воды (Фторкетон CF3CF2C(O)CF(CF3)2) ). Суть проблемы: Имеется компьютерный жесткий диск HDD, его магнитные пластины покрыты очень тонким слоем полимера, который может быть поврежден. Необходимо подобрать/разработать такую иммерсионную жидкость (возможно с нерастворимыми добавками), которая бы в теории могла заполировать (сгладить) эти повреждения. То есть в теории это так: Берем диск HDD, демонтируем с него все лишнее, в том числе блок головок (фактически остается: корпус, электроника и пластины с двигателем), погружаем в эту жидкость, включаем и ждем требуемый результат. На выходе мне нужно: 1) Химический состав, формулы. 2) Краткое описание физических и химических свойств, а также процессов. Это все на теоретическом уровне должно быть работоспособно и не нарушать физические и химические законы. Величину вознаграждения готов обсудить! В Москве можно встретиться лично. Почта mainroot@nm.ru Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:22 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 12:22 (изменено) с чем сюда люди только не приходят! чего только не придумают! а ты попробуй реши их проблему. Вы хоть в полировке то пастами немного разбираетесь? оптические линзы пастами полируют. Изменено 27 Августа, 2018 в 12:22 пользователем Иван1978 Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:12 Автор Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:12 Ну можно сказать в полировке пастами не разбираюсь. В моем случае диск магнитный, слой полимера очень тонкий. У меня есть потребность решить теоретическую задачу именно как я ее описал. Думаю в моем случае попроще, так как на практике не нужно проверять Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:35 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 14:35 (изменено) какой толщины слой надо убрать? я так понимаю что полировка оптики идет примерно 0.1 микрона - 100 нанометров за проход потому что шероховатости меньше длинны волны 0.5 микрон. Изменено 27 Августа, 2018 в 14:43 пользователем Иван1978 Ссылка на комментарий
Вадим Вергун Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:13 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:13 55 минут назад, MainRoot сказал: Ну можно сказать в полировке пастами не разбираюсь. В моем случае диск магнитный, слой полимера очень тонкий. У меня есть потребность решить теоретическую задачу именно как я ее описал. Думаю в моем случае попроще, так как на практике не нужно проверять На практике не нужно проверять эт как так-то? Мерилом качества любой мысли является перспектива ее (путь даже вторичная) применения. И если вы говорите что "практически не нужно проверять" сразу возникает напряг по этому поводу. Ибо без необходимости практического применения можно и космический корабль придумать, вопрос зачем? Предоставляйте больше информации. Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:41 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 15:41 где-то на сайте видел самый мелкий абразив для полировки зеркал и линз несколько нанометров шероховатость Ra имеет если не ошибаюсь. Ссылка на комментарий
Иван1978 Опубликовано 27 Августа, 2018 в 16:34 Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 16:34 что за проблемы такие не могу изменить сообщение, кнопочка сохранить не срабатывает. шероховатость лучших зеркал телескопов 10-20 нанометров. Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:15 Автор Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:15 2 часа назад, Иван1978 сказал: какой толщины слой надо убрать? я так понимаю что полировка оптики идет примерно 0.1 микрона - 100 нанометров за проход потому что шероховатости меньше длинны волны 0.5 микрон. По идее толщина полимера примерно 0,025 - 0,05 мкм. Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:18 Автор Поделиться Опубликовано 27 Августа, 2018 в 17:18 2 часа назад, Вадим Вергун сказал: На практике не нужно проверять эт как так-то? Мерилом качества любой мысли является перспектива ее (путь даже вторичная) применения. И если вы говорите что "практически не нужно проверять" сразу возникает напряг по этому поводу. Ибо без необходимости практического применения можно и космический корабль придумать, вопрос зачем? Предоставляйте больше информации. К сожалению я не могу написать тут некоторые моменты. Ну как бы в теории это будет применяться на практике, фактически же, наверняка, не будет из-за слишком дорогой реализации. Я расскажу дополнительные сведения исполнителю. Ссылка на комментарий
MainRoot Опубликовано 25 Сентября, 2018 в 08:23 Автор Поделиться Опубликовано 25 Сентября, 2018 в 08:23 Все еще актуально. Никто с таким не может справиться? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти