Буржуи создали сильный ИИ

[Никитин]

1 час назад, Химикур сказал:

я не знаю, куда клонит Иван, но в принципе он прав.  Обьяснить  такое  насекомовидное бытие  с точки зрения современной науки не возможно. 

 

Да ладно.

Во первых, даже невооруженным глазом видно, что это чистейшей воды антропоцентризм с ихним "прибавляют 2+1 отнимают 3--2,  рассказывают, ... " и т.д. Имеет место обычное явление передачи информации явное или не явное. Даже инфузории движутся в сторону пищи  -- не явная передача информации -- градиент концентрации питательных веществ. Инфузории движутся в сторону повышения концентрации. Вопрос -- кто им "сказал" что надо двигаться именно туда? Да никто -- двигаясь хаотично с некоторой долей вероятности большей, чем 50 на 50 скапливаются ближе к пище.

И чем сложнее устройство животных, тем изощреннее передача информации - думаю, без этого не было бы жизни... Ведь все, что мы видим, слышим, обоняем... и тд   это информация о врагах, противоположном поле, пище и т.д.

Так же и муравьи, возможно, когда бежит, синтезируются некие вещества, как узелки на память.  И не только ради пищи, но и чтобы найти дорогу назад, например.  Затем передает капельку другим..

[Иван1978]

а клоню я к простой вещи, что поведение насекомых, ни интеллект животных, ни интеллект человека не могут поместиться в их маленькие геномы с точки зрения робототехники и программирования.

Я конечно точно не могу доказать, поскольку у нас нет роботов похожих на живых существ, тогда мы просто проверили бы сколько занимают их программы поведения. Ну вот есть только робот Айбо 20 Мб занимают его программы поведения, но он ничего не понимает. Только к докстанции подходит и садится и косточку берет.

Изменено 27 Октября, 2018 в 17:08 пользователем Иван1978

[Никитин]

7 минут назад, Иван1978 сказал:

а клоню я к простой вещи, что поведение насекомых, ни интеллект животных, ни интеллект человека не могут поместиться в их маленькие геномы с точки зрения робототехники и программирования.

 

Опять антропоцентризм.. (программирование, байты ...)

Пример про собаку (усовершенствованный)

 

Я - собака.

Когда я не "понимаю" явления я боюсь (потому, что это наиболее рационально с точки зрения выживания)

Когда я боюсь -- я лаю (пытаюсь испугать потенциальную угрозу.. )

Когда звонит телефон я боюсь.

Когда стучат в дверь я боюсь.

Когда встречаю незнакомого человека -- я боюсь

...................

Надо сводить сложные вещи к простым примитивам, тогда CD уменьшится до дискеты... Например я вот могу с помощью одного бита передать значительное количество информации...

Например  флаг поднят -- на корабле все нормально, следуем курсом зюйд-ост

флаг опущен - капитан болен, у него высокая температура каким курсом двигаться мы не знаем..

 

Как видишь все зависит от способа организации информации...

[Никитин]

И снова про муравьев.

Мы вот почему-то не удивляемся когда компьютеры всего мира общаются между собой. А ведь если копнуть глубже -- у них своя, тайная жизнь! Они общаются с помощью слов, предложений и так далее. Или, например, мобильники. Никогда не задумывался как один мобильник находит другого ? Ведь изначально неизвестно где находится второй мобильник. Поэтому им приходится "общаться"  задавать вопросы, получать ответы. На основании ответов принимать решение и снова задавать вопросы... пока не найдется второй абонент. 

[Иван1978]

Аху ... но большие программы нужны для описания поведения роботов

а как иначе, просто не вообразить. 

Изменено 27 Октября, 2018 в 18:51 пользователем Иван1978

[Химикур]

.

"".. и снова про муравьев.."

 

Муравьи  не едят тлей, а  пасут их и доят как  хомосапиенсы пасут и доят коров.

  

Муравьи  не сьедают сразу все грибы, а разводят их . Заботятся.     

 

Конечно, до такого палеолита дошли не все виды/расы  муравьев,  но    феномен муравьиного сельского хозяйства имеет место быть. 

 

При чем тут "антропоцентризм"?   каким образом  он может обьяснить такое,   запредельно- разумное поведение насекомого ?   с соответствующим  мозгом. 

 

Изменено 27 Октября, 2018 в 19:06 пользователем Химикур

[Никитин]

1 час назад, Химикур сказал:

При чем тут "антропоцентризм"

Антропоцентризм - это когда думают, что муравей рассуждает как человек (Новосибирские ученые доказали: муравьи умеют считать.

Насекомые оказались болтунами-математиками. Они используют числа, чтобы рассказать собратьям, как добраться до еды в лесу) (https://www.crimea.kp.ru/daily/25674.5/835213/)

 

А люди с разыгравшимся воображением начинают думать о неком вселенском разуме...

Хотя речь идет о банальном  (возможно) обмене информацией в размере нескольких микрокапель вещества

Изменено 27 Октября, 2018 в 19:58 пользователем Никитин

[Никитин]

1 час назад, Химикур сказал:

запредельно- разумное поведение насекомого ?

Как вы считаете, швейная машинка поступает разумно, когда немного ослабляет нить, чтобы образовалась петелька для прохода шпульки? Ибо если бы она разумом не обладала, она бы так не поступала (не могла бы шить).

Скажете, что она так поступает постоянно? Из цикла в цикл? Так и муравьи свои фермы из тысячелетия в тысячелетие выпасают безо всяких изменений. Получается что разумом здесь и не пахнет....

[Химикур]

6 часов назад, Никитин сказал:

.........Так и муравьи свои фермы из тысячелетия в тысячелетие выпасают безо всяких изменений. Получается что разумом здесь и не пахнет....

науке не известно, когда муравьи начали  заниматься сельским хозяйством. 

2))))   о том , что это инстинктивная деятельность, .....   такой конкретной  строчки я не нашел.

 

3))))))  а какие там могут быть изменения?      

 

4)))))))))) ваш пример со швейной машинкой не подтверждает и не отрицает ее разумность,  бо   у  швейной  машинки нет выбора.   Она не может не ослабить нить.      

 

У   муравьев выбор имеется: сьесть тлей или подоить.

Изменено 28 Октября, 2018 в 04:18 пользователем Химикур

[dmr]

Да и вообще, если бы землю не захватили приматы, то венцом эволюции были бы именно семейно живущие насекомые. Была бы цивилизация насекомых. Хотя возможно она и существует параллельно цивилизации приматов))