Коммуняка 10 Опубликовано: 18 октября 2009 Раз уж пошёл разговор о мифичности глобального потепления, то стоит поговорить и об озоновом слое. Здесь есть сносная статья об этом. Вроде бы и логика есть и доводы сильные, за редким исключением, и повод врать у экологов есть (деньги), но что-то мне не верится что всё так просто. Эту статью я видел давно, пришлось долго искать на интернет-пространстве Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Vova 126 Опубликовано: 18 октября 2009 Честно говоря, статью пока не читал (пришел сильно уставший), но угроза "зоновых дыр" - не просто миф, а аффера. Нам неизвестно не была ли "озоновая дыра" над Антарктидой за долго до возникновения человека, но следы фреонов нашли в антарктическом льде возрастом сотни миллионов лет. Кстати, одно из самых эффективных веществ, разрушающих озон - обыкновенная вода. Фреоны эффективны в гораздо меньшей степени - хотя-бы потому, что они тяжелые и концентрируются возле поверхности, а не в верхних слоях атмосферы. Кстати, озон возле поверхности Земли - один из самых опасных антропогенных загрязнителей. Давно хочу написать про это статью, но все нет времени. P.S. Глобальное потепление - не миф, это факт. История Земли состоит из ледниковых периодов и теплых периодов. Миф в том, что мы являемся причиной потепления. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
MikolaV 9 Опубликовано: 18 октября 2009 Раз уж пошёл разговор о мифичности глобального потепления, то стоит поговорить и об озоновом слое. Здесь есть сносная статья об этом. Вроде бы и логика есть и доводы сильные, за редким исключением, и повод врать у экологов есть (деньги), но что-то мне не верится что всё так просто. Эту статью я видел давно, пришлось долго искать на интернет-пространстве Мужик толкнул не плохую идею по поводу того, что от УФ защищает кислород атмосферы, а не озон. Проколов у него по тексту до хренища, но их можно отнести за описки. Но зачем тянуть за уши довод, что нет пром. предприятий на полюсах? Атмосфера не является гробом человечества, но циркулирует и колыхается. Если "Норильский никель" безбожно дымит и достает до Канады, что ему 25 км. В верхних слоях атмосферы имеется озоновый слой, толщина которого меняется и во времени и по поверхности слоя. Но когда образуется дырка в слое озона, который является равновесным продуктом О2 <---квант ---> O3 неужели западники не померяли интенсивность УФ? И трудно представить, чтобы этот тонюсенький и редкий слой озона избавляет живое от вредного УФ? Хотя надо признать, что тема слишком сложна, чтобы обсуждать её серьезно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Alvonen 29 Опубликовано: 18 октября 2009 Изобретение глобальные страшилок - любимое (и доходное!) занятие корыстных образованцев, кабинетных любителей природы и бескорыстных кандидатов технических наук, которым скучно заниматься чем-то менее глобальным чем Великие Угрозы Человечеству. В Мировых Сутках человечество живет несколько секунд, а уже столько на себя взяло! Как-то довелось побывать на Северном Урале - где антропогенное воздействие заключается в одной консервной банке на 10000 кв. км. - там вся суета вокруг защиты природы настолько мелкой предстаёт, смешной и глупой! А доказать и обосновать всё можно - как в том анекдоте про Чапаева, Петьку и логику. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Tratill 1 Опубликовано: 18 октября 2009 Если, озон не оказывает влияния на количество попадаемого УФ излучения, на поверхность земли. Тогда почему полярники, в зоне озоновой дыры, сильно загарают?(в потверждение гипотизы "озоновых дыр)...А почему люди, которые работают в горах на высотах свыше 6000метров длительное время, загорают? Поидее и дыры там озоновой нет, и по теории из статьи, на токой высоте нет сравнительно намного большего УФ излучения чем на нармальной высоте.(в опровержение обоих теорий) Такчто мне кажется тут какойто 3 выриант, сильно похожий на обе теории. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Ftoros 27 Опубликовано: 9 ноября 2009 История Земли состоит из ледниковых периодов и теплых периодов. Миф в том, что мы являемся причиной потепления. А во время ледникового периода озоновый слой был толще и насыщенее? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Vova 126 Опубликовано: 9 ноября 2009 А во время ледникового периода озоновый слой был толще и насыщенее? Озоновый слой открыли где-то в 1960-70-х гг. Какой он был раньше (и был ли вообще) - никто не знает. Сам термин "озоновый слой" это громкие слова - озона там кот наплакал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Ftoros 27 Опубликовано: 10 ноября 2009 Озоновый слой открыли где-то в 1960-70-х гг. Какой он был раньше (и был ли вообще) - никто не знает. Сам термин "озоновый слой" это громкие слова - озона там кот наплакал. Как вы думаете какая теория ближе к сущесвованию ледникового периода на Земле: "У Земли была другая орбита, отдаленая от Солнца" или "Озоновый слой был толще и насыщенней"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
prot7 0 Опубликовано: 12 ноября 2009 Так ведь в кино показали КТО ЕГО(озон) ВОРУЕТ!!! "Men in Black"-культовый фильм спецслужбистов! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Vova 126 Опубликовано: 12 ноября 2009 Как вы думаете какая теория ближе к сущесвованию ледникового периода на Земле: "У Земли была другая орбита, отдаленая от Солнца" или "Озоновый слой был толще и насыщенней"? Прериодические изменения Земной орбиты - это самое правдоподобное из объяснений чередования потеплений и ледниковых периодов. . Озоновый слой ни как не связан с температурой Земли - даже по официальной версии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
