Металлическая ртуть.

[podlyinarod]

28.03.2023 в 20:14, ksilabs сказал:

А нормальные элементы в гилдлайновских TRANSVOLT 9154C/D они вот прям под рукой, в двух небольших деревянных

Я не знаю, как в ваших краях, но в России нормальные элементы вовсе не являются "эталонами по определению", которые можно применять для измерений просто потому, что они есть - они точно так же поверяются/аттестуются на разряд, и чаще всего тоже раз в год. Между прочим, в силу растворения стекла и т.п. ЭДС даже насыщенного НЭ тоже гуляет со временем.

И для нас, к примеру, мера МН-3М оказалась куда практичнее НЭ, так что эталон 1 разряда у нас именно она, а не НЭ, которые теперь мирно дремлют в "чулане". Не говоря уже о том, насколько тяжелее перевозить НЭ, чем эту меру. Так что именно

28.03.2023 в 20:14, ksilabs сказал:

прям наступила

 

28.03.2023 в 21:51, ksilabs сказал:

Про "неопределённость" тоже гложут сомнения -- оно хотя и звучит вроде как похоже и даже местами правильно, но как-то режет слух... Здесь "uncertainty" это стандартный метрологический термин, наверняка и в русском метрологическом языке есть что-то специальное.

Именно так и есть, неопределённость. Инфа сотка.

Изменено 28 Марта, 2023 в 19:40 пользователем podlyinarod

[ksilabs]

В 28.03.2023 в 12:38, podlyinarod сказал:

Я не знаю, как в ваших краях, но в России нормальные элементы вовсе не являются "эталонами по определению", которые можно применять для измерений просто потому, что они есть - они точно так же поверяются/аттестуются на разряд, и чаще всего тоже раз в год. Между прочим, в силу растворения стекла и т.п. ЭДС даже насыщенного НЭ тоже гуляет со временем.

И для нас, к примеру, мера МН-3М оказалась куда практичнее НЭ, так что эталон 1 разряда у нас именно она, а не НЭ, которые теперь мирно дремлют в "чулане". Не говоря уже о том, насколько тяжелее перевозить НЭ, чем эту меру. Так что именно

 

Именно так и есть, неопределённость. Инфа сотка.

Ну, про меру МН-3М я не в курсе, у нас таких нету. Нормальные же элементы в нашем Госстандарте (NIST), до сих пор никто не повыбрасывал и они там по-прежнему в масляных ваннах есть. С очень интересной температурной регулировкой кстати, где в качестве измерительного и управляющего элемента используется провисание провода, изменяющего длину в зависимости от температуры. Которые нормальные элементы там, кстати, уже многие десятки лет и до сих пор живые. И та температурная регулировка осталась с тех древних времён. Их, конечно, практически уже никто не пользует, но периодически таки проверяют на живость. Но то, конечно, сугубо стационарное, которое никто никуда не возит и не двигает с того дня, когда их там установили.

 

Практически реализуемые и относительно доступные для _ОЧЕНЬ КРУПНЫХ_ лабораторий стандарты на переходах Джозефсона появились относительно недавно, не на следующий день когда их объявили новым стандартом и был построен один экземпляр в NIST. Такой стандарт есть, например, у Keysight и они жутко им гордятся. Настолько, что даже вынесли его в официальное название своей самой крутой калибровки для того же 3458A. Более мелкие лаборатории пользуют "народный" Fluke 732A или его собратьев (типа Guildline 4410, Datron 4910 и т.п.), которые постоянно калибруют у "больших" и то одна из основных статей расходов. Guildline 4410, кстати, на хозяйстве тоже есть, но требует ремонта -- у неё померла система терморегулировки так что она перегревается и один из восьми источников ушёл на 15ppm (может и вернётся в норму когда печку исправлю и дам ему с месяц чтоб устояться). Все те стандарты, кстати, со свинцовыми батареями, держащими температуру двое суток чтобы оно пережило overnight транспортировку в калибровку и взад. Если задержится и батарея сдастся, калибровка протухает, лампочка гаснет и надо калибровать опять.

 

Те же нормальные элементы от Guildline (TRANSVOLT 9154) это такое забытое маленькое чудо -- они умудрились сделать транспортабельную систему с насыщенными нормальными элементами. Оно очень компактное, со свинцовыми батареями для транспортировки в горячем состоянии и очень долгоживущее. С очень оригинальной системой термостабилизации держащей 30 градусов со стабильностью в одну сотую градуса. Очень редкая штука, которая была усиленно забыта потому как лишала больших денег больших дядь, сертифицирующих вторичные стандарты на постоянной основе. Ей, конечно, требуется забота с регулярным мониторингом тех четырёх источников в ней, их сравнением, периодическим контролем температуры и т.п., но то с лихвой окупает затраты на калибровку вторичных стандартов. Ничего подобного от других производителей и от них самих в природе не существует.

 

 

В 28.03.2023 в 12:11, St2Ra3nn8ik сказал:

Калибровочная  температурная точка? Точка калибровки по тройной точке воды?

 

 

Не, нэгадидзэ... Это не точка, это такое устройство для реализации той точки.

[SeaDoo]

налить сверху слой дисводы или вазелинового масла - и забыть...

и в пластиковое ведерко с песком поставить, чтоб случайно не разбить...

[aversun]

30.03.2023 в 17:38, SeaDoo сказал:

налить сверху слой дисводы или вазелинового масла - и забыть...

и в пластиковое ведерко с песком поставить, чтоб случайно не разбить...

Пары ртути прекраснопроходят слой воды...

[Аль де Баран]

В 30.03.2023 в 10:38, SeaDoo сказал:

налить сверху слой дисводы или вазелинового масла - и забыть...

 

Пугачевич в своей книге "Работа со ртутью в лабораторных и производственных условиях" пишет, что это бесполезно. Для выяснения влияния толщины слоя жидкостей на испарение ртути он ставил опыты в приборе (см. картинку в спойлере). Оказалось, что даже при высоте слоя воды 1 м через три дня индикаторная бумажка Полежаева начинала розоветь. Органические жидкости (бензол, парафиновое масло, глицерин и т. д.) пробиваются парами ртути ещё легче. Единственным исключением оказалась соляная кислота, 5%-ный раствор которой оказывал защитное действие в течение 8 месяцев, но поверхность ртути при этом покрылась плёнкой образовавшейся каломели (Hg₂Cl₂). Со временем, по-видимому, и раствор соляной кислоты начал бы пропускать пары ртути.

 

Спойлер

 

[SeaDoo]

жуть какаято!!!!!!!!

а интересно силиконовое "масло" то-же будет пробиваться?

да на самом деле не такая уж и страшеая весчь... раньше были тонометры ртутные, там трубка измерительная открыта сверху! и я что-то не слышал, чтоб врачи повально травились ртутью...

[Аль де Баран]

В 31.03.2023 в 10:32, SeaDoo сказал:

да на самом деле не такая уж и страшная весчь... раньше были тонометры ртутные, там трубка измерительная открыта сверху! и я что-то не слышал, чтоб врачи повально травились ртутью...

 

Конечно! В 60-х годах у нас в школе на уроках физики до хрена было всяких приборов с ртутью. Чуть ли не опыт Торичелли в оригинале показывали. Испокон веков самым надёжным способом не травануться чем-нибудь было регулярное проветривание помещения.

[podlyinarod]

30.03.2023 в 10:58, Аль де Баран сказал:

пишет, что это бесполезно. Для выяснения влияния толщины слоя жидкостей на испарение ртути он ставил опыты в приборе (см. картинку в спойлере). Оказалось, что даже при высоте слоя воды 1 м через три дня индикаторная бумажка Полежаева начинала розоветь

Нэ бачу логики, пане. Понятное дело, что если в закрытый сосуд поместить ртуть и датчик ртути, разделенные хоть сколько-нибудь проницаемым для паров ртути материалом, то даже при отсутствии механического движения этого материала (перемешивания) датчик через некоторое время среагирует. Но это не означает, что материал не является никакой преградой - только что преграда не абсолютная.

Представьте тот же прибор, но без воды - через какое время индикатор зафиксировал бы ртуть? Думаю, что сильно раньше, чем через 3 дня. А значит, вода всё-таки защищает, только не вполне понятно, насколько.

Не могу найти сию книжку. Там есть какие-нибудь количественные данные о скорости диффузии (потоке вещества) ртути через материалы? Например, через полиэтилен?

[Аль де Баран]

В 31.03.2023 в 11:29, podlyinarod сказал:

Не могу найти сию книжку.

 

На либгене она есть. Вот тут

[Сабина Лю]

Сегодня сделала тест полоски на пары ртути и они сработали через 5 часов. Что делать людям если в течении 10 лет этим дышали