ChatGPT. Хлороорганика окисляется триоксидом серы?

[BP2]

В 20.04.2023 в 21:07, Вольный Сяншен сказал:

Очевидно, нужно исполниться восторга от зрелища ракеты Маска, а про такие пустяки, как ДХЭ, ДМСО и SO3 забыть.

Кстати, SO3 в органика не столько окислитель, сколько кислота Льюиса. 

Насчёт SO3 скорее согласен всетаки

[BritishPetroleum]

20.04.2023 в 22:12, BP2 сказал:

Да ниче в этой ракете маска нету особенного, метан с кислородом, банальщина. По крайней мере с точки зрения химии

Диметилсульфид и то интереснее будет как топливо

[yatcheh]

20.04.2023 в 21:29, BritishPetroleum сказал:

Диметилсульфид и то интереснее будет как топливо

 

Чего в нём интересного? Удельный импульс поганый, коррозия, вонишша...

[Ariamira]

20.04.2023 в 21:12, Вольный Сяншен сказал:

Точно. В Америке, если ракета падает, то это успех. А в РФ-ии, если никто не вдохновился стартапом такого великого учёного, как Вы, то это "прос..ли все полимеры".

Узнаю брата Колю. 

Там цель была тестирования работы двигателей, чтобы она вообще не взорвалась на стартовом столе, она не взорвалась и вылетела, далее началось колебание ракеты и ее намерено взорвали (конечно могла быть чуть получше ситуация, но и так сойдёт, со слов инженеров)

А восхищение..ну это самая большая ракета созданная человечеством + в купе самая мощная тяга из всех ракет + это же ракета полетит на марс с людьми в будущем.

Что не скажет о советской ракете союз, в контрой даже кнопки для борт инженеров делают точно такие же как 60 лет назад ? бояться что-то изменить, а то не полетит ещё)

Я восхищаюсь не только американскими достижениями или Илона маска только, так же и российскими, китайскими.

Но Россия в этом плане пока сильно отстаёт со своим роботом Фёдором, будем надеяться что что-то эдакое придумают уже своё, а не гонять в труху советское.

20.04.2023 в 21:12, BP2 сказал:

Да ниче в этой ракете маска нету особенного, метан с кислородом, банальщина. По крайней мере с точки зрения химии

Точно, наверное ты легко сможешь ракету весом в 4900 тонн поднять в космос и разогнать до 27.000км/ч на метане и кислороде ) делов то) всего-то..метан и кислород нужен 

Изменено 20 Апреля, 2023 в 19:21 пользователем Ariamira

[BritishPetroleum]

20.04.2023 в 22:48, yatcheh сказал:

Чего в нём интересного? Удельный импульс поганый, коррозия, вонишша...

Ну плотность диметилсульфида вдвое больше сжиженного метана, при том что он легко сжижается, те будет эконеомия на баках. Баки должны быть менее прочными тк давления не будет такого как с метаном. . По энтальпии ДМС выгоднее метана, при сгорании красиво горит синим и дает запах лука. По удельной теплоте сгорания равен метану с кислородом. Если считать что серная кислота  в выхлопе будет

3(CH3)2S + 29O => 2H2SO4 + SO2 + 6CO2+ 7H2O.

 

Если считать по массе эта смесь эквивалентна этой CH4+2O2 => CO2 +2H2O , по выделению тепла на массу смеси, удельной теплоте кароче, при этом ДМС лучше по физ свойствам

И плотнее

[BritishPetroleum]

Хм да даже окись этилена + кислород тоже лучше будет чем метан. на 30% выше теплота сгорания аналогичной смеси метана и кислорода по массе. И окись эжтилена тоже плотнее метана в два раза почти и дает больше тепла

Хотя я б конечно выбрал ДМС, изза его запаха лука и шлейфа белого за ракетой из серной кислоты и воды и суперски красивого пламени)

[Ariamira]

20.04.2023 в 22:23, BritishPetroleum сказал:

Ну плотность диметилсульфида вдвое больше сжиженного метана, при том что он легко сжижается, те будет эконеомия на баках. Баки должны быть менее прочными тк давления не будет такого как с метаном. . По энтальпии ДМС выгоднее метана, при сгорании красиво горит синим и дает запах лука. По удельной теплоте сгорания равен метану с кислородом. Если считать что серная кислота  в выхлопе будет

3(CH3)2S + 29O => 2H2SO4 + SO2 + 6CO2+ 7H2O.

 

Если считать по массе эта смесь эквивалентна этой CH4+2O2 => CO2 +2H2O , по выделению тепла на массу смеси, удельной теплоте кароче, при этом ДМС лучше по физ свойствам

И плотнее

В ракетах используют метан и кислород (или их комбинацию, называемую метанолокс) в качестве ракетного топлива из-за нескольких преимуществ, которые они предоставляют по сравнению с другими химическими веществами, такими как окись этилена или диметилсульфид.

 

1. Энергетическая плотность: Метан имеет высокую энергетическую плотность, что означает, что он может выделять больше энергии на единицу массы, что важно для ракет, где масса и объем являются критическими факторами.

 

2. Экологичность: Метан является более экологичным топливом по сравнению с другими химическими веществами. Сгорание метана и кислорода образует воду и углекислый газ, которые являются относительно безвредными для окружающей среды. В то время как окись этилена и диметилсульфид могут образовывать токсичные продукты сгорания.

 

3. Температура хранения: Метан и кислород могут храниться при относительно низких температурах, что упрощает их хранение и транспортировку. Окись этилена и диметилсульфид могут требовать более сложных условий хранения и транспортировки.

 

4. Стабильность: Метан и кислород являются более стабильными веществами, что делает их безопаснее для хранения и использования. Окись этилена и диметилсульфид могут быть более реактивными и потенциально опасными.

 

5. Доступность: Метан является более доступным источником топлива, так как он является одним из основных компонентов природного газа и может быть добыт из земли. Окись этилена и диметилсульфид могут быть менее доступными источниками топлива.

 

В целом, метан и кислород предоставляют ряд преимуществ для использования в ракетах, включая высокую энергетическую плотность, экологичность, стабильность и доступность. Эти факторы делают их предпочтительным выбором для ракетного топлива по сравнению с другими химическими веществами, такими как окись этилена или диметилсульфид.

 

«»—

А вообще в идеале это водород-кислородные жидкостные ракетные двигатели 

Изменено 20 Апреля, 2023 в 19:57 пользователем Ariamira

[Ariamira]

При массе двигателя всего 1.5+ тонны выдаёт 230 тонн тяги (последний раптор spaceX 

[BritishPetroleum]

 

20.04.2023 в 23:56, Ariamira сказал:

3. Температура хранения: Метан и кислород могут храниться при относительно низких температурах, что упрощает их хранение и транспортировку. Окись этилена и диметилсульфид могут требовать более сложных условий хранения и транспортировки.

каким образом сжиженные газы требующие прочных баллонов стали вдруг удобнее при хранени и транспортировке? ДМС можно хоть в стеклянных баллонах хранить или в полипропилене а сжиженный водород с метаном так можно хранить?

20.04.2023 в 23:56, Ariamira сказал:

5. Доступность: Метан является более доступным источником топлива, так как он является одним из основных компонентов природного газа и может быть добыт из земли. Окись этилена и диметилсульфид могут быть менее доступными источниками топлива.

 

А Диметилсульфид будто не из метана добывается

20.04.2023 в 23:56, Ariamira сказал:

4. Стабильность: Метан и кислород являются более стабильными веществами, что делает их безопаснее для хранения и использования. Окись этилена и диметилсульфид могут быть более реактивными и потенциально опасными.

Диметилсульфид относительно инерт

 

20.04.2023 в 23:56, Ariamira сказал:

1. Энергетическая плотность: Метан имеет высокую энергетическую плотность, что означает, что он может выделять больше энергии на единицу массы, что важно для ракет, где масса и объем являются критическими факторами.

Насчет плотности брехня. ДМС на единицу массы дает столько же энергии как и метан, а на единицу объема больше метана, окись этилена обоих вздернет

 

 

Изменено 20 Апреля, 2023 в 20:23 пользователем BritishPetroleum

[yatcheh]

20.04.2023 в 22:23, BritishPetroleum сказал:

По энтальпии ДМС выгоднее метана,

 

А при чём тут энтальпия? Ракеты не на энтальпии летают.

 

20.04.2023 в 22:23, BritishPetroleum сказал:

По удельной теплоте сгорания равен метану с кислородом. Если считать что серная кислота  в выхлопе будет

3(CH3)2S + 29O => 2H2SO4 + SO2 + 6CO2+ 7H2O.

 

Серняга в продуктах - это бред. Она может образоваться только уже за пределами камеры сгорания и сопла. По удельной теплоте сгорания ДМС на 20% хуже метана.

 

Наконец, самое главное - удельный импульс. При прочих равных условиях он тем больше, чем меньше мол. масса продуктов сгорания. Это связано с газодинамикой - со скоростью переноса импульса в газе. Чем выше средняя скорость молекул, тем выше скорость передачи импульса, тем меньше времени и длины сопла требуется для разгона струи газа - тем выше УИ топлива. В этом смысле ДМС - поганое топливо. Отнимите ещё 30% и получите половину эффективности метана.

 

Ну, и - потом, запустить ракету на таком топливе - все равно что облить сернягой весь пусковой комплекс. Там же всё оборудование окажется одноразовым.