Способность веществ утекать через цилиндр с поршнем, при исправном уплотнении

[rianakaefff]

В 23.02.2024 в 09:32, Begemot_555 сказал:

Чертовски правы были немцы

 

Поэтому и проиграли. Не работают женщины = недоукомплектованность военно-промышленного комплекса работниками до 50%.

 

В 23.02.2024 в 09:32, Begemot_555 сказал:

есть тиски и на гидравлике и на пневматике

 

И поэтому гидравлику и пневматику можно сравнивать. Хотя бы "какие тиски лучше и для чего - на гидравлике или на пневматике". Раз есть и такие и такие.

 

В 23.02.2024 в 09:32, Begemot_555 сказал:

не поверите но и даже есть сверла которые воздухом вращают

Я поверю даже в нагревательные элементы, в которых живет плесень и именно она и греет.

Но я не из тех, кому кажется, что если у оружия автоматика имеет привод от электричества, то и само орудие обязано быть какой-то Гаусс-пушкой и ни в коем случае не огнестрелом.

А если пневматическая автоматика, то и оружие пневматическое.

Нет. Конечно, множить сущности без нужды не стоит, но часто нужда есть.

[rianakaefff]

В 23.02.2024 в 10:50, cty сказал:

Пройдите по ссылке в первом ответе этого обсуждения.

Еще и поршне-плунжерного срача тут не хватало.

 

Я вообще, возможно, сделаю линейный привод, тип которого я назову "полуплунжер".

В целом, это как бы плунжер, поскольку там труба 1/2", слегка обточенная и заглушенная, ходит внутри трубы 3/4", и никакого штока, более тонкого, к этой подвижной трубе не приделано.

Однако плунжер рисуют с уплотнением на цилиндре. Такие планы (куда это применить) тоже есть, но делать такие уплотнения довольно сложно в кустарных условиях. Поэтому в данном случае уплотнение будет на подвижной трубе - 2-3 кольца, как на поршне.

 

Сам способ делать линейные приводы ТАК, из водопроводных труб, нахожу забавным.

Вопрос только в том что я это сама придумала и не видела, чтобы кто-то такое делал.
А тем более чтобы делал без токарного станка, ограничившись лишь неким приспособлением, которое сделает проточки под кольца более-менее ровными, а саму трубу "обтачивать" просто вручную на гриндере. Вращая ее голыми руками, периодически охлаждая в воде или на руки пусть кто воду плескает xD 

В трубе 3/4" есть внутри продольный шов, который портит малину, но его круглым напильником можно удалить, в том числе и в середине трубы - удлинив напильник. Круглый напильник можно еще и вращать, чтобы не вручную...

Будет ли работать? - когда-нибудь проверю, возможно сообщу.

 

До этого уже была попытка. Проточки делались на... торцовочной пиле с диском по алюминию. Опускаем пилу ровно на нужную глубину и вращаем трубу, труба своим концом уперта в упор. Однако не снималось фасок и края проточки были острыми; глубина была от балды, да и выдержать ее точно без специального упора сложно... Есть подозрение, что взять "дремель" и сделать проточки им на глазок и по ШЦЦ - было бы гораздо лучше... Разметку делать труборезом, цена вопроса рублей 500.

Но это только одна попытка, у меня редко что-то получается сразу, чаще приходится переделывать, иногда несколько раз. Однако потом все работает и часто хорошо и долго.

Изменено 23 Февраля, 2024 в 10:46 пользователем rianakaefff

[user2022]

В 22.02.2024 в 20:54, cty сказал:

и уплотнение имеются в обоих случаях.

Там компресор давит из своей атмосферы в выхлоп. Потому утечки в цылиндере выходят обратно в атмосферу компресора и пофиг. Атмосфера компресора отделена от атмосферы планеты корпусом компресора (герметичным  запаяным).

Изменено 23 Февраля, 2024 в 10:45 пользователем user2022

[user2022]

В 22.02.2024 в 22:28, Shizuma Eiku сказал:

из практики работы с разряжением, например, вакуумной перегонки, отлично известно что газы могут просачиваться даже через малейшие неплотности.

 

Это скорее из лабораторной практики с разборными соединениями. Когда подвижность и разборность без надобности там можно заварить-запаять-заклеить и с натеканием проблем сильно меньше. Уже больше выпарка адсорбированых мешает и впитаных или испарение конструкционных веществ.

[user2022]

В 22.02.2024 в 06:31, rianakaefff сказал:

это так не работает от слова совсем, ни 1 молекулы не улетает

 

Нада уметь в математику физики. Чтобы здравый смысл мог иметь ставить условия работы системы.

 

Так то оно и вольфрам можно сушить при температуре чуть выше 0 кельвинов и будет высыхать паром. Ну долго. 

 

Вода при около 300кельвинов и давлении в жалкие мегапаскали и меньше сохнет намного быстрее. В молекулах в секунду. Или молях в секунду более химически. 

 

Дальше в бывшей крутой технической цивилизации со здравым смыслом могли задать предельные условия установки от испарения ее частей и сравнить с назначеным временем работы. Если за назначеное время службы испарение частей установки мало мешает - оно ипофиг. Если заметно все испаряет себя - оно пичалька и ограничение срока службы до унылых значений (не_долететь до другой стороны галактики на доступных скоростях).

 

Формулы для оценки испарения по температуре и давлению насыщеного пара были в прошлых умных книжках. Там же были измереные давления насыщеных паров разных веществ при разных температурах. С водой все весьма просто при 300к и выше и измеримо. 

 

При конечном давлении пара вещества в среде вылета пара там скорее коэфициент испарения (моль квадратный метр / секунда) зависит от давления пара вещества в среде и давления насыщеного пара при температуре испарителя. Ну в более сложном случае может и от скорости замены среды с паром на среду без доп испареных молекул (хотя это может можно описать средним давлением пара в среде куда идет испарение). 

[user2022]

В 23.02.2024 в 13:38, rianakaefff сказал:

Круглый напильник можно еще и вращать, чтобы не вручную...

 

Обработку отверстий тех калибров в годно круглый и калиброваный вид ведут зенкером для грубой приводки в нужный калибр и потом разверткой для окончательной калибровки и доводки чистоты до возможной от развертки. Потому в останках бывшей цивилизации можно попробовать купить/добыть зенкер и развертку под калибры тех стандартных труб из той цивилизации. И удлинители хвостовиков к ним сделать. Крутить можно воротком под квадрат рукопашно/лапопашно.

 

Зенкер Ф21 стоит меньше 300 ру-руб еще. Развертка на Ф22 примерно стоит 500ру-руб.

[cty]

В 23.02.2024 в 13:38, rianakaefff сказал:

Еще и поршне-плунжерного срача тут не хватало.

Я его не начинал. Там в мануале на насос одно и то же называют и "plunger", и "piston".

Разъяснение про разницу плунжера и поршня типа есть тут:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Плунжер

OK, пусть плунжер - "колбаса" с уплотнением не на ней, а на цилиндре, поршень - "таблетка на палочке" с уплотнением на этой "таблетке".

Но даже в определении в вики идет противоречивый текст, типа плунжер является вариантом поршня, хотя дальше он противопоставляется поршню:

Плунжер — вытеснитель или поршень... В отличие от поршня уплотнитель...

Мне лично без разницы. Существует закон или ГОСТ, где есть четкое общеупотребительное разграничение этих терминов?

Для этой дискуссии про просачивание флюидов тоже нет фундаментальной разницы, на чем находится уплотнение.

[Begemot_555]

23.02.2024 в 14:18, user2022 сказал:

 

Обработку отверстий тех калибров в годно круглый и калиброваный вид ведут зенкером для грубой приводки в нужный калибр и потом разверткой для окончательной калибровки и доводки чистоты до возможной от развертки. Потому в останках бывшей цивилизации можно попробовать купить/добыть зенкер и развертку под калибры тех стандартных труб из той цивилизации. И удлинители хвостовиков к ним сделать. Крутить можно воротком под квадрат рукопашно/лапопашно.

 

Зенкер Ф21 стоит меньше 300 ру-руб еще. Развертка на Ф22 примерно стоит 500ру-руб.

Сон разума рождает чудовищ. Вы сами пробовали исполнить то о чем пишете. Уверен что нет.

Идея обрабатывать трубы под гидравлику без станка из той же серии. Но там автору простительно

[user2022]

В 22.02.2024 в 23:10, Shizuma Eiku сказал:

резьбовые соединения водопроводных(в меньше степени газовых) сетей, которые без уплотнения ФУМ-лентой не герметичны.

 

фум лента относительно прилично держит воду в резьбе скорее от плохой смачиваемости водой еще. А вот газам на смачиваемость фума намного более пофиг и они летят через плохо намотаный в резьбе фум весьма хорошо. 

 

Потому тут чтобы поменьше терять воды можно пробовать пофизичить гидрофобным покрытием и поршня и цылиндера. Для начала попробовать сделать и поршень с фторопластовым покрытием и кольца уплотняюшие поршень из фторопласта.

[user2022]

В 23.02.2024 в 18:05, Begemot_555 сказал:

Идея обрабатывать трубы под гидравлику без станка из той же серии.

В теории вмеру пряморукой/прямолапой слесаркой можно получить приличный косплей и станочных отверстий. Но это просто сильно дороже в промышлености т.к. слесарей уже примерно нету и готовить их перестали уметь. Ну и заводскими приспособами для круглых дырок делать круглые дырки побыстрее расточки напильниками.

 

Раньше годно пряморукие существа с годной головой для пониманий методов контроля даже оптику для астрономии шлифовали личными руками без станков. Просто терли тряпкой с доводкой точности до сотен нанометров ошибки поверхности от нужной гометрически точной. А тут надо только получить цылиндер и относительно цылиндрический поршень к нему с точностью уже в микроны и простой полировкой т.к. достаточно гибкое уплотнение может компенсировать ошибки точности формы цылиндера уже в микроны и более. Конечно в слесарно-физические методы контроля где тереть дальше тоже надо будет уметь.