Американизация жизни в России

[Shizuma Eiku]

В 30.08.2024 в 20:42, podlyinarod сказал:

Тваюмать, идеология - шлюха политических интересов

Наоборот - ещё раз повторяюсь, что на данный момент идеологическая мотивация настолько сильна, что заставляет белых американцев становиться на сторону России, чего никогда ещё не было. Противоречия столь остры, что для американских консерваторов главный враг теперь уже не внешний и не русские, а их-же собственные цветные соседи.

В 30.08.2024 в 20:42, podlyinarod сказал:

а интересы США это использовать Россию как источник сырья, рынок и таран против Китая.

Это малореально. Кроме того, напоминаю, что в основе обещаний Трампа именно существенное повышение добычи нефти и газа с целью их экспорта в Европу, он так и сказал, что будет "диктатором" бурения в первый день после своей победы. Затем, хохлы ведь умудрились расстрелять весь арсенал НАТО на случай Третьей мировой - это также означает что Европа вынуждена будет закупить громадное количество нового оружия у США; Трамп по этому поводу всегда говорил что европейским странам необходимо существенно повысить оборонные расходы - т.е. покупать побольше американского оружия.

В 30.08.2024 в 20:42, podlyinarod сказал:

Расхождения между демами и респами только в том, что первые хотят РФ порезать на кусочки и так употребить, а вторые хотят заглотить целиком.

Это абсолютно не так. Они настолько поляризованы, что если одна партия занимает определенную позицию, то другая обязательно выбирает противоположную.

[podlyinarod]

В 30.08.2024 в 20:54, Shizuma Eiku сказал:

на данный момент идеологическая мотивация настолько сильна, что заставляет белых американцев становиться на сторону России

Вот объясни. Что такое "на сторону России", блин? В чём это выражается? Предвыборные обещания это "мало ли что я на тебе обещал".

 

В 30.08.2024 в 20:54, Shizuma Eiku сказал:

Противоречия столь остры, что для американских консерваторов главный враг теперь уже не внешний и не русские, а их-же собственные цветные соседи.

Даже если так, РФ им в том не помощник, а ТОЛЬКО инструмент.

В 30.08.2024 в 20:54, Shizuma Eiku сказал:

хохлы ведь умудрились расстрелять весь арсенал НАТО на случай Третьей мировой

Чо? Весь?

[Shizuma Eiku]

В 30.08.2024 в 21:10, podlyinarod сказал:

Что такое "на сторону России", блин? В чём это выражается?

Например, в призывах прекратить поставки оружия Украине.

В 30.08.2024 в 21:10, podlyinarod сказал:

Предвыборные обещания это "мало ли что я на тебе обещал".

Там не столько частные обещания, сколько поддерживаемые большинством той или иной партии инициативы. Например, демократы хотят бесконтрольные границы и права голоса эмигрантам без гражданства, республиканцы хотят снизить налоги, особенно для богатых и т.п. Сомнений что каждая из партий при первой возможности попытается провести свою инициативу нет, просто может быть так, что противоположная партия напряжется и помешает тем или иным путем. Но то что политические программы обеих сторон чётко очерчены, сомнений нет.

В 30.08.2024 в 21:10, podlyinarod сказал:

Даже если так, РФ им в том не помощник, а ТОЛЬКО инструмент.

Россия в данном случае непосредственный помощник деньгами - как и европейские страны помощники демократов тем-же способом.

В 30.08.2024 в 21:10, podlyinarod сказал:

Чо? Весь?

Весь Они ведь уже Абрамсы стали поставлять и FN SCAR вместе с М4 - запасы оружия стран Варшавского блока исчерпались, а они составляли костяк вооружений блока НАТО.

[Caesium137]

В 29.08.2024 в 22:55, Shizuma Eiku сказал:

Главная ТВ программа которую я смотрю это американские новости, Фокс - они будут выдумывать небылицы про жизнь в США? А так-то у меня телевизора много лет нет.

А вы думаете в новостях показывают обычную жизнь среднестатистического успешного американца?)

[podlyinarod]

В 30.08.2024 в 21:19, Shizuma Eiku сказал:

Например, в призывах

Я и так знал, что ты дурак.

Хотите, я призову на помощь марсиан? Это будет означать, что я вступил в союз с марсианами?

Значение имеют действия, идиот. Любые слова могут быть обманом. Это нормальные дети в детсаду узнают.

В 30.08.2024 в 21:19, Shizuma Eiku сказал:

Весь Они ведь уже Абрамсы стали поставлять

И сколько из 10 тысяч Абрамсов поставили?

В 30.08.2024 в 21:19, Shizuma Eiku сказал:

запасы оружия стран Варшавского блока исчерпались, а они составляли костяк вооружений блока НАТО.

Любопытно, а до развала СССР у НАТО оружия не было, видимо.

[Shizuma Eiku]

В 30.08.2024 в 21:49, Caesium137 сказал:

А вы думаете в новостях показывают обычную жизнь среднестатистического успешного американца?)

На Фокс Бизнес да, там часто коротенькие интервью с богатыми деловыми людьми.

В 30.08.2024 в 21:54, podlyinarod сказал:

Я и так знал, что ты дурак.

Хотите, я призову на помощь марсиан? Это будет означать, что я вступил в союз с марсианами?

Значение имеют действия, идиот. Любые слова могут быть обманом. Это нормальные дети в детсаду узнают.

Республиканцы прекратят помощь Украине по двум причинам. Во-первых, в американском оружии крайне нуждается Израиль, который им обделен из-за политических мотивов Демократической партии - она вся за Палестину, израильтяне для них типичные идеологические враги. Во-вторых, республиканцы попросту хотят чтобы демократы по полной проиграли в Европе

В 30.08.2024 в 21:54, podlyinarod сказал:

И сколько из 10 тысяч Абрамсов поставили?

именно готовых к боевым действиям танков у США, быть может, несколько сотен. Просто иметь танк на хранении и иметь оснащенный современным оружием и готовый к действию танк две принципиально разные вещи.

В 30.08.2024 в 21:54, podlyinarod сказал:

Любопытно, а до развала СССР у НАТО оружия не было, видимо.

Практически не было, как и сейчас нет. В Европе его попросту некому производить - у Франции всегда была собственная маленькая оружейная промышленность с собственными образцами, а ФРГ разоруженная страна, у британцев никогда армии вовсе не было. Просто для примера - в 1987 году, когда бронетехника требовала гораздо более простого и дешевого оснащения чем современная, ФРГ выпустила 65 танков, 190 БТР и БМП; производство орудий полевой артиллерии в ФРГ осуществлялось вовсе всего 4 года за всю историю её существования (1978-81) и составило 216 гаубиц суммарно. По оценкам разведки ГДР, даже при работе в три смены и полной загрузке всех мощностей ФРГ, максимум она могла бы выпускать после мобилизации лишь 90-100 танков в год, 110 БМП и 20 орудий. Сейчас для Европы ситуация гораздо хуже т.к. у них уже нет отечественных предприятий, от них остались лишь бренды, которыми владеют американцы. Именно поэтому Европа так цепляется за хохлов, даже сильнее чем сами США - когда Украина проиграет, европейцы останутся безоружными, а у них на границе будет Россия с крупной армией и развернувшейся военной промышленностью.

[podlyinarod]

В 30.08.2024 в 22:37, Shizuma Eiku сказал:

Во-первых, в американском оружии крайне нуждается Израиль

Ну то есть только на Израиль хватит. США откажутся от глобальных планов остановки гегемонии Китая потому, что надо защитить крохотный Израиль.

В 30.08.2024 в 22:37, Shizuma Eiku сказал:

Во-вторых, республиканцы попросту хотят чтобы демократы по полной проиграли в Европе

А зачем? Если они возьмут власть в США, демократы и так по полной проиграют в Европе. С сохранением "перемалывания" и "попыток вторжения в Курскую область".

 

В 30.08.2024 в 22:37, Shizuma Eiku сказал:

именно готовых к боевым действиям танков у США, быть может, несколько сотен. Просто иметь танк на хранении и иметь оснащенный современным оружием и готовый к действию танк две принципиально разные вещи.

Зачем ты так беззастенчиво врёшь? Это какая-то патология.

Цитата

Война в Персидском заливе (1991)

Основная статья: Война в Персидском заливе

В этой кампании танки «Абрамс» были впервые задействованы на поле боя. Группировка танков этого типа, задействованная в кампании по освобождению Кувейта от иракской оккупации, насчитывала 594 танка модели M1A1HA и 1178 танков M1A1, ещё около 30 машин относилось к старому типу M1 и в боях участвовали менее активно. То есть всего было задействовано более 1800 танков «Абрамс»

https://ru.wikipedia.org/wiki/M1_«Абрамс»#Война_в_Персидском_заливе_(1991)

....................

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта

 

 

В 30.08.2024 в 22:37, Shizuma Eiku сказал:

Практически не было

Ну зачем?!!! Еб твою мать, химический клоун!!!

https://globalaffairs.ru/articles/holodnaya-vojna-teper/

Цитата

Так, по состоянию на 1989 г. войска ОВД и НАТО имели на европейском театре военных действий соответственно: танков – 59470 и 30690, орудий и миномётов – 32390 и 24200, боевых вертолётов – 2785 и 5270, боевых самолётов – 7876 и 7130

 

..........

 

В сфере обычных вооружений происходило накопление больших мобилизационных запасов вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ), ракет и боеприпасов, горючего, продовольствия, иных материальных средств. Все страны резервировали и поддерживали мобилизационные мощности промышленности. Отмечался очень высокий темп обновления ВВСТ, обычно характерный для военного времени. Всего за сорок с небольшим лет в вооружённых силах США, СССР, других государств НАТО и ОВД сменилось от трёх до пяти поколений обычных видов оружия и военной техники, и как следствие этого – операции и боевые действия с использованием такого оружия приобрели качественно новый характер. Особенно глубокие сдвиги произошли на рубеже 1970–1980-х гг., когда в развитии классических видов оружия наметилась тенденция, связанная с разработкой и широким внедрением высокоточного управляемого оружия, в том числе разведывательно-ударных систем.

 

Изменено 30 Августа, 2024 в 20:22 пользователем podlyinarod

[Shizuma Eiku]

В 30.08.2024 в 23:18, podlyinarod сказал:

Ну то есть только на Израиль хватит.

Наоборот - пока Израиль не смог приблизиться к победе.

В 30.08.2024 в 23:18, podlyinarod сказал:

А зачем?

Чтобы показать что вот видите какие демократы плохие правители, мы (республиканцы) обеспечивали мир на континенте и сотрудничество с Россией, а эти долбаебы всё испортили.

В 30.08.2024 в 23:18, podlyinarod сказал:

Если они возьмут власть в США, демократы и так по полной проиграют в Европе. С сохранением "перемалывания" и "попыток вторжения в Курскую область".

К следующему году конфликт на Украине будет завершен капитуляцией украинского правительства и размещением военных баз РФ там, вне зависимости от того кто будет у власти в США. Если-же Трамп вовремя сможет провести переговоры, то конфликт получит несколько более лучшее для США завершение (для Украины конец при любом раскладе будет худшим из возможных).

В 30.08.2024 в 23:18, podlyinarod сказал:

Зачем ты так беззастенчиво врёшь? Это какая-то патология.

Цитата

Война в Персидском заливе (1991)

Основная статья: Война в Персидском заливе

В этой кампании танки «Абрамс» были впервые задействованы на поле боя. Группировка танков этого типа, задействованная в кампании по освобождению Кувейта от иракской оккупации, насчитывала 594 танка модели M1A1HA и 1178 танков M1A1, ещё около 30 машин относилось к старому типу M1 и в боях участвовали менее активно. То есть всего было задействовано более 1800 танков «Абрамс»

https://ru.wikipedia.org/wiki/M1_«Абрамс»#Война_в_Персидском_заливе_(1991)

....................

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта

 

 

Так это и есть все силы НАТО на начало 1990-х О чём и речь - 1100 танков от США и несколько сотен от их европейских союзников. По сравнению с десятками тысяч советских танков и танков стран ОВД это капля в море.

Также нужно помнить что с тех пор сложность оснащения танка несравненно возросла - одна электроника стоит дороже самого танка.

В 30.08.2024 в 23:18, podlyinarod сказал:

Ну зачем?!!! Еб твою мать!!!

https://globalaffairs.ru/articles/holodnaya-vojna-teper/

Похоже на брежневские бредни про развертывание сотен дивизий с десятками тысяч танков в США...

Цитата

Сегодня вероятность развязывания глобальной войны или масштабного регионального конфликта между великими державами значительно меньше, чем во время холодной войны. Что не исключает возможности единичных военных инцидентов в районах непосредственного соприкосновения сторон.

Мобилизационная готовность государств и обществ к войне стала существенно ниже.

Во-первых, именно сегодня вероятность глобальной войны не просто высока - она уже идет не первый год. Просто современная война требует столько дорогостоящих вооружений и настолько разрушительна, что ведущие её государства предпочитают вести боевые действия на строго ограниченных территориях, вполне вероятно, втихую очерчивая границы конфликта на дипломатическом уровне.

Во-вторых, о какой такой мобилизационной готовности идет речь? В США и Европе такого понятия никогда не существовало, это понятие сугубо советское. Странам НАТО никогда не были нужны армии т.к. их прикрывали США со своим ядерным арсеналом, а самим США сухопутная армия также не нужна т.к. они находятся за океаном (т.е. им нужен в первую очередь флот, пока есть сильный флот, США в безопасности от любого вторжения) и у них достаточно ядерного оружия. Планы на случай конфликта с СССР у США конечно существовали, но сами по себе они не предполагали мобилизацию в том смысле, в котором её видела советская сторона. До появления высокоточного оружия США исходили исключительно из применения ядерного оружия - отсюда разработка нейтронных бомб, например. Впоследствии появился план в котором войска НАТО при помощи высокоточного оружия выведут из строя основную часть советской техники и будут задерживать наступление в Европе, приведя конфликт к некоему паритету, когда обе стороны не смогут совершать наступательных действий. При этом, в ходе конфликта, предполагалось расширение производства именно высокоточного оружия, а не традиционных видов вооружений - о том что в США начнут формироваться дивизии из призывников, развертываться производство танков на базе производства тракторов и т.п., как во Вторую мировую, и речи не шло. Обрати внимание, что в рамках мобилизации военных ресурсов ничего такого нет и в современной России - производства современных вооружений по-тихому работают, не требуя отрыва людей от других отраслей.

Цитата

Конфликтность из военной сферы переместилась по большей части в медийную, информационную, политико-дипломатическую, финансово-экономическую, юридически-правовую и другие, не создающие непосредственной военной угрозы.

Наоборот, мы видим что война никак не изменилась. Изменились вооружения, но не сам характер боевых действий.

Цитата

Потенциальную военную опасность создают разработки ОНФП следующего поколения, автономных робототехнических комплексов, стратегических средств быстрого глобального удара[16], систем ПРО передового и космического базирования, развёртывание нового поколения ракет средней дальности, оперативная подготовка театра военных действий странами НАТО вблизи российских границ и ряд других мероприятий.

Наоборот - ядерное оружие играет сугубо политическую роль, зато конфликты решают как всегда поле боя.

[podlyinarod]

В 31.08.2024 в 00:02, Shizuma Eiku сказал:

Чтобы показать

Блин... Вот вы мне скажите - вы предлагаете Трампа с респами считать друзьями только потому, что он хочет "показать"? С такими советчиками никаких врагов не надо.

В 31.08.2024 в 00:02, Shizuma Eiku сказал:

Похоже на брежневские бредни

Нет, это вы бредите. Откуда вы взяли, что ОВД был вооружен до зубов, а НАТО стояло дрожало без вооружений? "Откуда ты это сказал?" (с) Волк Колобку.

В 31.08.2024 в 00:02, Shizuma Eiku сказал:

в ходе конфликта, предполагалось расширение производства именно высокоточного оружия, а не традиционных видов вооружений

Да пох - у вооружений один главный параметр: какой ущерб они наносят. Традиционный, нетрадиционный - не стояло НАТО голое и босое.

В 31.08.2024 в 00:02, Shizuma Eiku сказал:

К следующему году конфликт на Украине будет завершен капитуляцией украинского правительства и размещением военных баз РФ там

То есть ждать осталось всего-то 3 месяца?

В 31.08.2024 в 00:02, Shizuma Eiku сказал:

это и есть все силы НАТО на начало 1990-х

Они ВСЕ приперлись в Ирак?

 

[Shizuma Eiku]

В 31.08.2024 в 00:34, podlyinarod сказал:

Блин... Вот вы мне скажите - вы предлагаете Трампа с респами считать друзьями только потому, что он хочет "показать"?

Я предлагаю?

Если бы речь шла обо мне лично, то я бы конечно увидел в Трампе человека, с которым можно открыть новую страницу в отношениях Россия-США.

В 31.08.2024 в 00:34, podlyinarod сказал:

С такими советчиками никаких врагов не надо.

С Трампом или без, Россия достигнет поставленных целей СВО.

В таком случае, получается два варианта - или после победы заключать какие-то соглашения с США, или игнорировать американцев. Я бы выбрал заключить с ними выгодное соглашение. Ялта-2.

В 31.08.2024 в 00:34, podlyinarod сказал:

Нет, это вы бредите. Откуда вы взяли, что ОВД был вооружен до зубов, а НАТО стояло дрожало без вооружений?

Потому что производство вооружений в Западной Европе было незначительным после Второй мировой, а в Восточной оно было громадным.

В 31.08.2024 в 00:34, podlyinarod сказал:

Да пох - у вооружений один главный параметр: какой ущерб они наносят. Традиционный, нетрадиционный - не стояло НАТО голое и босое.

Это довольно тонкая область соответствия математических моделей и реальности. Думаю, что сейчас высокоточное оружие нужно рассматривать просто как обычную часть современного вооружения т.к. оно слишком распространилось. На момент своего появления такое оружие было принципиально лучше того что было. Скажем, переносной противотанковый ракетный комплекс против противотанкового гранатомета того времени или противотанкового орудия?

В 31.08.2024 в 00:34, podlyinarod сказал:

не стояло НАТО голое и босое.

Одной из ошибок советского руководства, кстати, было рассматривать блок НАТО как монолитное политическое и экономическое образование. Обрати внимание, что Турцию американцы готовили на роль одного из главных противников России в будущей войне, однако, оказалось что турки воевать с Россией не собираются вовсе, а ведь блок сделал им прекрасные инвестиции в оружейную сферу с этой целью. Те-же поляки, скажем, с Россией может и повоевали бы, но всё оружие они отдали хохлам, взамен ничего не получили, да и пшеки достаточно хитры чтобы не стать крайними при раздаче тумаков. Т.е. в итоге, мы приходим к тому, что происходило всегда в войнах - противники не равноценны, при определенных условиях часть из них не будет сражаться, а боевые действия приходится вести лишь с ограниченным их числом, а не суммарно всеми. С этой точки зрения, тот кто будет вести боевые действия совершенно не обязательно не окажется гол и бос. Кто с Россией отважился воевать? Финны и шведы не дураки, Прибалтика хотела бы, да ничтожна для этого, пшеки не крайние, турки не дураки, немцы несут моральную эпитимью за Гитлера и кто его знает что на них есть у нашего правительства из компромата, французы находятся в состоянии разделенной страны - у каждого своя отмазка и причина. Только у хохлов ума хватает - у самых глупых, босых и голых

В 31.08.2024 в 00:34, podlyinarod сказал:

То есть ждать осталось всего-то 3 месяца?

+-, может, больше немножко. Однако, вопрос с Украиной, по идее, окончательно решится в 2025.

В 31.08.2024 в 00:34, podlyinarod сказал:

Они ВСЕ приперлись в Ирак?

Ясное дело, что блок выставил все те силы, которыми мог осуществлять наступательные действия. Если бы могли больше, выставили бы больше.