Гидролиз метилацетата (деэтерификация)

[yatcheh]

В 18.12.2024 в 22:02, Shizuma Eiku сказал:

Ca[Cu(OH)₄] настолько прочны, что в их растворах рН приближается к нейтральной т.е. комплексный анион является анионом сильной кислоты.

 

Константа нестойкости иона Cu(OH)₄^2- равна 7.6Е-17.

Произведение растворимости Cu(OH)₂ равно 5.6Е-20

Проведём несложные вычисления.

K = [Cu²⁺]*[OH^-]^4/[Cu(OH)₄^2-]

Учитывая малость константы нестойкости, мы можем приравнять величину [Cu(OH)₄^2-] к Общей концентрации комплекса C. 

Получим:

[Cu²⁺] = C*K/[OH^-]^4 (1)

ПР(Cu(OH)₂) = [Cu²⁺]*[OH^-]^2

Концентрация иона меди не должна превышать значение ПР/[OH^-]^2, иначе посыпется осадок гидроксида.

[Cu²⁺] < ПР/[OH^-]^2 (2)

Объединим (1) и (2):

C*K/[OH^-]^4 < ПР/[OH^-]^2

Сократим:

C*K/[OH^-]^2 < ПР

Выразим через [OH^-]:

[OH^-] > (C*K/ПР))^1/2 = 36.8*(C)^1/2

Итак, берём концентрацию комплекса, и вычисляем [OH^-], ниже которого он не может существовать (разлагается с осаждением гидроксида меди(2)):

0.0001M = 0.368M (pH = 13.5)

0.01M = 3.68M (тут pH вычислять уже нет смысла)

1M = 36.8M  (концентрация, практически недостижимая).

Таким образом, тетрагидроксокупраты в растворе могут существовать только при очень высоких значениях pH, и только в присутствии многократного избытка щёлочи.

Никакая это не кислота, и никакого Ca(Cu(OH)4) в природе не существует.

 

В 19.12.2024 в 21:38, Shizuma Eiku сказал:

Это слова подростка.

 

Так как там, с гидроксокомплексами меди?

Обтекаешь, долбаёб?

Если так же подробно твои высеры проанализировать - картина та же будет. Ты - долбаёб.

 

P.S. А теперь, господа, следите внимательно - как эта глиста сейчас извиваться будет 

Изменено 20 Декабря, 2024 в 08:14 пользователем yatcheh

[Shizuma Eiku]

В 20.12.2024 в 11:07, yatcheh сказал:

Константа нестойкости иона Cu(OH)₄^2- равна 7.6Е-17.

Произведение растворимости Cu(OH)₂ равно 5.6Е-20

Проведём несложные вычисления.

K = [Cu²⁺]*[OH^-]^4/[Cu(OH)₄^2-]

Учитывая малость константы нестойкости, мы можем приравнять величину [Cu(OH)₄^2-] к Общей концентрации комплекса C. 

Получим:

[Cu²⁺] = C*K/[OH^-]^4 (1)

ПР(Cu(OH)₂) = [Cu²⁺]*[OH^-]^2

Концентрация иона меди не должна превышать значение ПР/[OH^-]^2, иначе посыпется осадок гидроксида.

[Cu²⁺] < ПР/[OH^-]^2 (2)

Объединим (1) и (2):

C*K/[OH^-]^4 < ПР/[OH^-]^2

Сократим:

C*K/[OH^-]^2 < ПР

Выразим через [OH^-]:

[OH^-] > (C*K/ПР))^1/2 = 36.8*(C)^1/2

Итак, берём концентрацию комплекса, и вычисляем [OH^-], ниже которого он не может существовать (разлагается с осаждением гидроксида меди(2)):

0.0001M = 0.368M (pH = 13.5)

0.01M = 3.68M (тут pH вычислять уже нет смысла)

1M = 36.8M  (концентрация, практически недостижимая).

Таким образом, тетрагидроксокупраты в растворе могут существовать только при очень высоких значениях pH, и только в присутствии многократного избытка щёлочи.

Никакая это не кислота, и никакого Ca(Cu(OH)4) в природе не существует.

Горе от ума...

В 20.12.2024 в 11:07, yatcheh сказал:

Константа нестойкости иона Cu(OH)₄^2- равна 7.6Е-17.

В 20.12.2024 в 11:07, yatcheh сказал:

Никакая это не кислота, и никакого Ca(Cu(OH)4) в природе не существует.

Обрати внимание - константа нестойкости аж 7.6*10^-17 - в уравнении числитель очень маленький, а знаменатель очень большой т.е. концентрация продуктов распада комплекса очень мала, а исходного комплексного иона очень велика, ион [Cu(OH)₄]^2- получается что очень стойкий. Для сравнения константа нестойкости для комплекса меди с аммиаком всего 2.14*10^-13. Утверждение что такой комплексный ион нестоек абсурдно, как раз он очень строек, достаточно стоек чтобы гидроксид меди легко растворялся в щелочах.

В 20.12.2024 в 11:07, yatcheh сказал:

Таким образом, тетрагидроксокупраты в растворе могут существовать только при очень высоких значениях pH, и только в присутствии многократного избытка щёлочи.

Никакая это не кислота, и никакого Ca(Cu(OH)4) в природе не существует.

А бордосская жидкость тогда почему существует?

Если не веришь мне, то можешь и сам опыт провести - смешай сульфат меди с гидроксидом кальция и сам увидишь как хорошо медь переходит в раствор, причем рН образующегося комплекса близка к нейтральной в отличии от рН растворов гидроксида кальция.

[yatcheh]

В 20.12.2024 в 21:28, Shizuma Eiku сказал:

Горе от ума...

Обрати внимание - константа нестойкости аж 7.6*10^-17 - в уравнении числитель очень маленький, а знаменатель очень большой т.е. концентрация продуктов распада комплекса очень мала, а исходного комплексного иона очень велика, ион [Cu(OH)₄]^2- получается что очень стойкий. Для сравнения константа нестойкости для комплекса меди с аммиаком всего 2.14*10^-13. Утверждение что такой комплексный ион нестоек абсурдно, как раз он очень строек, достаточно стоек чтобы гидроксид меди легко растворялся в щелочах.

А бордосская жидкость тогда почему существует?

Если не веришь мне, то можешь и сам опыт провести - смешай сульфат меди с гидроксидом кальция и сам увидишь как хорошо медь переходит в раствор, причем рН образующегося комплекса близка к нейтральной в отличии от рН растворов гидроксида кальция.

 

Во-о-от! Глиста начала извиваться. 

Расчёт она во внимание не приняла, ибо - нихрена понять не может, как так можно что-то вычислить. 

Далее она начала блажить на тему "какая же это маленькая константа нестойкости". Полностью проигнорировав величину ПР для гидроксида меди, которая в тысячу раз меньше. 

В качестве бла-бла-бла приёма зачем-то притащил за уши аммиачный комплекс меди, который, вообще-то - катионный, то есть из другой оперы.

Вывод о суперстойкости аниона тетрагидроксомеди сделан на основе "ой-ой-ой, какая же у него маленькая константа нестойкости". Вывод, достойный домохозяйки. 

Про существование бордосской жидкости - это аргумент неубиваемый, сука, она же, блядь - существует! Вот же она - мутная синяя жижа! Для химика - само то! 

Ну, и наконец - про "опыт" смешивания в ведре совка купоросу с двумя совками извёстки - образуется, сука - мутная голубая жижа! Это однозначно доказывает существование тетрагидроксокупрата кальция! 

 

И - заметьте, по делу, по расчёту - ни одного слова, ни полслова! 

 

Шизума! Как только тебя тычут носом в твоё говно - ты становишься жалок и смешон, как нашкодивший щенок!

 

Так что там по расчёту-то, Шизума? По делу будут возражения? Или так и будешь пукать-пузыри пускать, сидя в луже? 

Изменено 20 Декабря, 2024 в 19:18 пользователем yatcheh

[yatcheh]

В 20.12.2024 в 21:28, Shizuma Eiku сказал:

очень велика, ион [Cu(OH)₄]^2- получается что очень стойкий.

 

Кстати!

У цинка константа нестойкости 3.8Е-16, а у алюминия вообще зашкаливает за 1Е-33. И чо? Цинкаты и алюминаты в воде дают нейтральные растворы? Ой ли? Не в избытке ли щёлочи их гидроксиды растворяются?

 

Шизума, сиди в своей бордосской луже и попукивай, у тебя там ещё и сульфидный комплекс образуется 

Изменено 20 Декабря, 2024 в 19:15 пользователем yatcheh

[Shizuma Eiku]

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

Расчёт она во внимание не приняла

Повтори свой расчет для аммиачного комплекса меди у которого константа нестойкости не 7.6*10^-17, а 2.14*10^-13, посмотрим что будет

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

Полностью проигнорировав величину ПР для гидроксида меди, которая в тысячу раз меньше.

То что гидроксид меди растворяется в аммиаке тоже следствие игнорирования ПР Cu(OH)₂?

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

В качестве бла-бла-бла приёма зачем-то притащил за ужи аммиачный комплекс меди, который, вообще-то - катионный, то есть из другой оперы.

Математическая модель одинаковая.

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

Вывод о суперстойкости аниона тетрагидроксомеди сделан на основе "ой-ой-ой, какая же у него маленькая константа нестойкости".

Вообще да, но скорее не на основе константы, а просто из-за того что гидроксид меди легко растворяется в гидроксидах щелочных и щелочноземельных металлов. Чтобы так было, образующийся комплекс должен быть очень прочным.

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

Про существование бордосской жидкости - это аргумент неубиваемый, сука, она же, блядь - существует! Вот же она - мутная синяя жижа! Для химика - само то! 

Именно!

Мы ведь, как ученые естественнонаучного направления, опираемся на опыт для познания реальности. Чтобы там неверный расчет не показывал, а главное то что получается в реальности.

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

Ну, и наконец - про "опыт" смешивания в ведре совка купоросу с двумя совками извёстки - образуется, сука - голубой раствор!

Не надо ведер. Возьми пробирку или колбочку, стаканчик самое то. рН по индикаторной бумажке проверь.

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

И - заметьте, по делу, по расчёту - ни одного слова, ни полслова! 

У тебя там очень примерно две ошибки.

В 20.12.2024 в 21:48, yatcheh сказал:

Как только тебя тычут носом в твоё говно - ты становишься жалок и смешон, как нашкодивший щенок!

Чел, включи воображение - любой у кого есть медный купорос и известь может убедиться что ты неправ... Какие бы числа ты не приводил, понятно кто в дураках останется.

[Shizuma Eiku]

В 20.12.2024 в 22:08, yatcheh сказал:

Кстати!

У цинка константа нестойкости 3.8Е-16, а у алюминия вообще зашкаливает за 1Е-33. И чо? Цинкаты и алюминаты в воде дают нейтральные растворы?

  

В 18.12.2024 в 22:02, Shizuma Eiku сказал:

А в реальности комплексные соединения меди вроде Na₂[Cu(CO3)₂] Ca[Cu(OH)₄] настолько прочны, что в их растворах рН приближается к нейтральной т.е. комплексный анион является анионом сильной кислоты.

Т.е. рН близка к нейтральной не только из-за связывания гидроксид-иона в координационную сферу (что, кстати, работало бы посредственно для карбонатного комплекса), а потому что комплексный анион является анионом сильной кислоты. Можно это перефразировать так, что протон водорода из воды анион на себя не оттягивает (не происходит гидролиз по аниону).

В 20.12.2024 в 22:08, yatcheh сказал:

Цинкаты и алюминаты в воде дают нейтральные растворы? Ой ли? Не в избытке ли щёлочи их гидроксиды растворяются?

Для цинка и алюминия видимо что их амфотерность вносит свой вклад.

[yatcheh]

В 20.12.2024 в 22:18, Shizuma Eiku сказал:

Повтори свой расчет для аммиачного комплекса меди у которого константа нестойкости не 7.6*10^-17, а 2.14*10^-13, посмотрим что будет

То что гидроксид меди растворяется в аммиаке тоже следствие игнорирования ПР Cu(OH)₂?

Математическая модель одинаковая.

 

Глиста извивается.

В ход пошёл аммиачный комплекс. Гони расчёт, Шизума! Докажи математическими выкладками, что я не прав!

 

В 20.12.2024 в 22:18, Shizuma Eiku сказал:

Вообще да, но скорее не на основе константы, а просто из-за того что гидроксид меди легко растворяется в гидроксидах щелочных и щелочноземельных металлов. Чтобы так было, образующийся комплекс должен быть очень прочным.

 

Гидроксид меди растворяется в кратном избытке гидроксидов щелочных металлов. В растворе гидроксида кальция он не растворяется. Хватит слов - расчёт в студию! 

 

В 20.12.2024 в 22:18, Shizuma Eiku сказал:

Мы ведь, как ученые естественнонаучного направления, опираемся на опыт для познания реальности. Чтобы там неверный расчет не показывал, а главное то что получается в реальности.

 

МЫ??? Это кто - "мы"? Ты что, реально себя считаешь ученым? Хуй ты мочёный, а не учёный. 

Гляньте на глисту - он уже "мы" говорит. Извивайся дальше!

 

В 20.12.2024 в 22:18, Shizuma Eiku сказал:

У тебя там очень примерно две ошибки.

 

Расчёт в студию!

 

В 20.12.2024 в 22:18, Shizuma Eiku сказал:

Чел, включи воображение - любой у кого есть медный купорос и известь может убедиться что ты неправ... Какие бы числа ты не приводил, понятно кто в дураках останется.

 

Блять, это - вершина! Тут даже комментировать не надо. Глиста во сей красе! 

 

Шизума! В дураках ты остался! Ты - долбаёб, сидящий в луже. 

 

По делу какие-то аргументы будут? Или так и будешь пиздеть попусту?

В 20.12.2024 в 22:31, Shizuma Eiku сказал:

Для цинка и алюминия видимо что их амфотерность вносит свой вклад.

 

Шизума, это даже для тебя уже перебор. Ты что, реально думаешь, что имеешь дело с идиотами? То, что ты сказал - не имеет никакого смысла, ни физического, ни химического. Над тобой же все смеяться будут.

Теряешь хватку, глиста 

[yatcheh]

В 20.12.2024 в 22:31, Shizuma Eiku сказал:

а потому что комплексный анион является анионом сильной кислоты.

 

Доказательство в студию! Я расчёт представил, из которого следует, что никакая это не сильная кислота. Ваши доказательства? Ну, кроме наблюдений на огороде смешивания в ведре купоросу с известью 

[yatcheh]

В 20.12.2024 в 22:18, Shizuma Eiku сказал:

Математическая модель одинаковая.

 

Вот ещё одна глупость. 

Сегодня поздно уже, спать пора. Завтра я тебе выкачу расчёт для аммиачного комплекса. Там немного сложнее будет, но - не критично. 

 

А ты - обтекай в своей луже 

[Shizuma Eiku]

В 20.12.2024 в 22:31, yatcheh сказал:

Глиста извивается.

В ход пошёл аммиачный комплекс. Гони расчёт, Шизума! Докажи математическими выкладками, что я не прав!

Ничего хитрого, я просто указываю что гидроксид меди прекрасно растворяется и при больше константе нестойкости. Ясное дело что он будет растворяться и в щелочах с образованием комплекса, у которого константа нестойкости на 4 порядка ниже   Ну а расчет тут не был нужен с самого начала, были ведь экспериментальные данные (существование бордосской жидкости например).

В 20.12.2024 в 22:31, yatcheh сказал:

Гидроксид меди растворяется в кратном избытке гидроксидов щелочных металлов. В растворе гидроксида кальция он не растворяется.

А если ты проверишь и он растворяется?

В 20.12.2024 в 22:31, yatcheh сказал:

Хватит слов - расчёт в студию! 

А фотографии в студию можно? В принципе, если спор будет решен фотографиями я не против сделать реакции.

В 20.12.2024 в 22:31, yatcheh сказал:

Ты что, реально себя считаешь ученым? Хуй ты мочёный, а не учёный. 

Гляньте на глисту - он уже "мы" говорит. Извивайся дальше!

Если ты считаешь себя ученым (в чем я не сомневаюсь), то я уж точно ученый естественнонаучного направления.

В 20.12.2024 в 22:31, yatcheh сказал:

Расчёт в студию!

Это так нужно?

В 20.12.2024 в 22:31, yatcheh сказал:

 

В 20.12.2024 в 22:18, Shizuma Eiku сказал:

Чел, включи воображение - любой у кого есть медный купорос и известь может убедиться что ты неправ... Какие бы числа ты не приводил, понятно кто в дураках останется.

 

Блять, это - вершина! Тут даже комментировать не надо. Глиста во сей красе! 

 

Шизума! В дураках ты остался! Ты - долбаёб, сидящий в луже. 

 

По делу какие-то аргументы будут? Или так и будешь пиздеть попусту?

Ну сделай опыт, убедись сам. Любой кто осуществит реакцию поймет кто из нас прав.

В 20.12.2024 в 22:31, yatcheh сказал:

Шизума, это даже для тебя уже перебор. Ты что, реально думаешь, что имеешь дело с идиотами? То, что ты сказал - не имеет никакого смысла, ни физического, ни химического.

Смотри, допустим цинк и алюминий образуют и обычные и комплексные соли с гидроксидами щелочных металлов, а медь преимущественно комплексные. В этом случае предшествующим этапом образования комплексной соли цинка или алюминия будет образование ими обычных солей, сильно подверженных гидролизу по анионам, отсюда и смещение рН в щелочную область. В случае меди, когда существует преимущественно комплексный анион из нерастворимого гидроксида меди и гидроксид-ионов, предшествующей стадии нет, есть только комплексные анионы, а те гидролизу не подвержены.

Хорошее ведь объяснение.

В 20.12.2024 в 22:38, yatcheh сказал:

Я расчёт представил, из которого следует, что никакая это не сильная кислота

У тебя результаты расчета сильно противоречат результатам опыта. О таких расчетах лучше забыть.

В 20.12.2024 в 22:48, yatcheh сказал:

Завтра я тебе выкачу расчёт для аммиачного комплекса. Там немного сложнее будет, но - не критично. 

Это будет интересно