Гидролиз метилацетата (деэтерификация)

[Игорь47]

В 20.12.2024 в 22:48, yatcheh сказал:

 

Вот ещё одна глупость. 

Сегодня поздно уже, спать пора. Завтра я тебе выкачу расчёт для аммиачного комплекса. Там немного сложнее будет, но - не критично. 

 

А ты - обтекай в своей луже 

Сталкиваюсь с такими регулярно... 

Не удивлюсь, что он в каком-нибудь НТЦ при заводе работает на манагеров... Тупые люди. Не трать время. 

[yatcheh]

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Ничего хитрого, я просто указываю что гидроксид меди прекрасно растворяется и при больше константе нестойкости.

Только в концентрированной щёлочи.

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Ну а расчет тут не был нужен с самого начала, были ведь экспериментальные данные (существование бордосской жидкости например).

Бордосская жидкость - смесь гипса с основными сульфатами меди. Там нет никаких комплексов.

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

А если ты проверишь и он растворяется?

Проверял, когда получал оксид меди из купороса. 

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

А фотографии в студию можно? В принципе, если спор будет решен фотографиями я не против сделать реакции.

Ну, так фотографию! Покажи нам, убогим, как гидроксид меди растворяется в разбавленной щёлочи 

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Если ты считаешь себя ученым (в чем я не сомневаюсь), то я уж точно ученый естественнонаучного направления.

Ты не учёный, ты - натурфилософ (если что - это ругательство ). 

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Это так нужно?

Учёный оперирует числами, формулами, уравнениями. 

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Ну сделай опыт, убедись сам. Любой кто осуществит реакцию поймет кто из нас прав.

Я уже говорил - не растворяется гидроксид меди в разбавленной щёлочи в заметных количествах. Это факт.

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Смотри, допустим цинк и алюминий образуют и обычные и комплексные соли с гидроксидами щелочных металлов, а медь преимущественно комплексные. В этом случае предшествующим этапом образования комплексной соли цинка или алюминия будет образование ими обычных солей, сильно подверженных гидролизу по анионам, отсюда и смещение рН в щелочную область. В случае меди, когда существует преимущественно комплексный анион из нерастворимого гидроксида меди и гидроксид-ионов, предшествующей стадии нет, есть только комплексные анионы, а те гидролизу не подвержены.

Хорошее ведь объяснение.

Бессмысленный набор слов.

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

У тебя результаты расчета сильно противоречат результатам опыта. О таких расчетах лучше забыть.

Мои расчёты полностью соответствуют результатам опыта и литературным данным. 

У тебя, кроме "опыта" на огороде с вёдрами - нет НИЧЕГО! 

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Это будет интересно

Мне тоже. Хотя... метать бисер перед всякими свиньями - не очень умное дело 

 

 

В 20.12.2024 в 23:20, Игорь47 сказал:

Не трать время. 

 

Это была последняя попытка. Он всё-таки показал себя во всей красе, теперь на его счёт ни у кого сомнений не останется 

Изменено 21 Декабря, 2024 в 10:00 пользователем yatcheh

[Shizuma Eiku]

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

В 20.12.2024 в 23:13, Shizuma Eiku сказал:

Ничего хитрого, я просто указываю что гидроксид меди прекрасно растворяется и при больше константе нестойкости.

Только в концентрированной щёлочи.

В какой, в 36.8М, как у тебя получилось по расчету?

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Бордосская жидкость - смесь гипса с основными сульфатами меди. Там нет никаких комплексов.

Гипс отделяется при приготовлении бордосской жидкости, а в растворе остается комплекс меди.

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Проверял, когда получал оксид меди из купороса. 

Ну и что, растворялся гидроксид меди в щелочах?

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Ну, так фотографию! Покажи нам, убогим, как гидроксид меди растворяется в разбавленной щёлочи 

А если я сделаю опыт то ты признаешь что был неправ или мои усилия заранее напрасны? Потому что получить красивый сине-голубой раствор комплекса меди легко, но ты выдумаешь очередную отговорку.

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Учёный оперирует числами, формулами, уравнениями. 

физик, может быть (и то, это не их достоинство) но химик-то наверное в первую очередь смотрит на результаты опыта? Да и даже в физике, если теория очень-очень сильно расходится с результатами опыта, то физики скрепя зубами признают что есть проблемы (правда, не сразу, им обычно для этого нужно лет 20-40).

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Я уже говорил - не растворяется гидроксид меди в разбавленной щёлочи в заметных количествах. Это факт.

Да, факт что такое высказывание было. Факт также что гидроксид двухвалентной меди в щелочах растворим из-за комплексообразования.

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Мои расчёты полностью соответствуют результатам опыта и литературным данным. 

У тебя, кроме "опыта" на огороде с вёдрами - нет НИЧЕГО! 

А если предположить что расчет неверный и вспомнить что опытов ты сам никаких не делал?

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Мне тоже. Хотя... метать бисер перед всякими свиньями - не очень умное дело 

В 21.12.2024 в 10:44, yatcheh сказал:

Это была последняя попытка.

Дай угадаю - ты попробовал рассчитать какая концентрация аммиака нужна для комплекса с меньшей константой нестойкости и у тебя получился абсурдный результат?

 

Вообще, я предполагал что точка в споре о медных комплексах будет поставлена опытами.

[yatcheh]

В 21.12.2024 в 23:52, Shizuma Eiku сказал:

В какой, в 36.8М, как у тебя получилось по расчету?

Гипс отделяется при приготовлении бордосской жидкости, а в растворе остается комплекс меди.

Ну и что, растворялся гидроксид меди в щелочах?

А если я сделаю опыт то ты признаешь что был неправ или мои усилия заранее напрасны? Потому что получить красивый сине-голубой раствор комплекса меди легко, но ты выдумаешь очередную отговорку.

физик, может быть (и то, это не их достоинство) но химик-то наверное в первую очередь смотрит на результаты опыта? Да и даже в физике, если теория очень-очень сильно расходится с результатами опыта, то физики скрепя зубами признают что есть проблемы (правда, не сразу, им обычно для этого нужно лет 20-40).

Да, факт что такое высказывание было. Факт также что гидроксид двухвалентной меди в щелочах растворим из-за комплексообразования.

А если предположить что расчет неверный и вспомнить что опытов ты сам никаких не делал?

Дай угадаю - ты попробовал рассчитать какая концентрация аммиака нужна для комплекса с меньшей константой нестойкости и у тебя получился абсурдный результат?

 

Вообще, я предполагал что точка в споре о медных комплексах будет поставлена опытами.

 

Бла-бла-бла-бла-бла... 

Медных комплексов в бордосской жидкости нет. гидроксокупраты меди существуют только при высоких pH. 

Опыты были поставлены. читайте литературу.

 

Тему считаю закрытой. Адиос, амиго! 

[Shizuma Eiku]

В 22.12.2024 в 13:05, yatcheh сказал:

Бла-бла-бла-бла-бла... 

Это вместо расчета концентрации аммиака при которой гидроксид меди начинает растворяться?

В 22.12.2024 в 13:05, yatcheh сказал:

Медных комплексов в бордосской жидкости нет. гидроксокупраты меди существуют только при высоких pH. 

А если я получу комплекс и рН его кальциевой соли будет приближаться к нейтральной? В споре будет поставлена точка и ты признаешь что ошибся?

[yatcheh]

В 22.12.2024 в 19:29, Shizuma Eiku сказал:

Это вместо расчета концентрации аммиака при которой гидроксид меди начинает растворяться?

 

По здравому размышлению я пришёл к выводу, что к вопросу это не имеет никакого отношения, а является обычной твоей шулерской манипуляцией. Так что, обломись. 

В 22.12.2024 в 19:29, Shizuma Eiku сказал:

А если я получу комплекс и рН его кальциевой соли будет приближаться к нейтральной? В споре будет поставлена точка и ты признаешь что ошибся?

Я тогда в монастырь уйду 

Но ты ничего, кроме грыжи, не получишь.

 

Я уже сказал - для меня вопрос решён, тема закрыта. Больше я комментировать твои всхлипы не буду.

[Shizuma Eiku]

В 22.12.2024 в 20:09, yatcheh сказал:

По здравому размышлению я пришёл к выводу, что к вопросу это не имеет никакого отношения, а является обычной твоей шулерской манипуляцией.

Ну давай с другой стороны. Если гидроксид меди растворяется в аммиаке с образованием комплекса, а константа нестойкости того больше, чем константа нестойкости второго комплекса - то наверное гидроксид меди будет растворяться и в случае второго, более стойкого, комплекса?

В 22.12.2024 в 20:09, yatcheh сказал:

Я тогда в монастырь уйду 

Но ты ничего, кроме грыжи, не получишь.

Не нужно в монастырь, отечественной науке нужны хорошие химики.

Но в остальном да, рН правильно приготовленной бордосской жидкости должна быть близка к нейтральной. В случае растворов комплексного карбоната Na₂[Cu(CO₃)₂] рН тоже не щелочная т.к. в растворе почти нет карбонат-анионов, способных к гидролизу.

[yatcheh]

В 22.12.2024 в 20:53, Shizuma Eiku сказал:

В случае растворов комплексного карбоната Na₂[Cu(CO₃)₂] рН тоже не щелочная т.к. в растворе почти нет карбонат-анионов, способных к гидролизу.

 

Идиот. Эти комплексы в растворе существуют только в избытке карбоната.

 

Впрочем, всё, я больше это существо не комментирую. 

Изменено 22 Декабря, 2024 в 17:58 пользователем yatcheh

[Almonax]

В 21.11.2024 в 22:00, Shizuma Eiku сказал:

Это просто описка, такое бывает когда часто используешь схожие слова со схожим значением.

Полным полно таких реакций, которые благодаря катализатору протекают тогда, когда казалось бы, термодинамически протекать и не должны, причем с помощью разных катализаторов они могут быть обращены в любое направление, например, гидрирование/ дегидрирование углеводородов/углеводородного скелета. Возьмем конкретно дегидрирование бутана, которое протекает приблизительно между 350 и 400^о С на катализаторе из Fe₂O₃ и Cr₂O₃: С₄Н_10(г)=С₄Н_8(г)+Н_2(г), для этой реакции (для расчета я взял бутен-1) ΔH=126.02 кДж, ΔS=126 Дж/К, ΔG остается положительной до 730^о С - т.е. с термодинамической точки зрения эта реакция возможна лишь при высокой температуре исключительно за счет повышения энтропии. Главное же в ней, то что энергия Гиббса указывает на невозможность реакции при тех температурах, при которых она протекает с катализатором, т.е. благодаря действию катализатора получается что знак ΔG теряет своё значение. Благодаря другому катализатору (платине либо палладию) нет проблем осуществить реакцию в обратную сторону, т.е. гидрировать бутен.

Получается, в Институте катализа ошибались - реакцию можно провести при подборе катализатора, в этом случае её энергия Гиббса будет иметь другое значение т.к. температуре будет иной. Либо ты неверно понял сказанное. Может, там имелась ввиду не энергия Гиббса, а энтропия и энтальпия? В таком случае, действительно, поскольку они являются свойствами отдельных молекул, то вне зависимости от условий реакции на них ничего не влияет.

Во-первых, термодинамическая разрешенность реакции условна, ошибкой является предположение что раз термодинамически реакция запрещена, то она невозможна в принципе (тогда бы не было жизни на планете, да и вообще всего разнообразия химических веществ), это просто вспомогательный инструмент для оценки условий при которых реакция может/ не может протекать самопроизвольно.

Во-вторых, она определяется энтальпией и энтропией. Энтальпия должна быть отрицательной чтобы система могла сбросить энергию в виде излучения; энтропия должна быть положительной чтобы было возможно осуществить реакцию за счет удаления одного из компонентов. Если реакция протекает с поглощением тепла и со снижением энтропии, то это говорит что она самопроизвольно идти не должна т.к. невыгодна энергетически и требует энергии; впрочем, ничто не мешает так или иначе сообщить системе нужную энергию. Например, в случае электролитического процесса получения перекиси водорода (целая серия реакций и полуреакций) затраты электричества именно и сводятся к сообщению исходной воде необходимой энергии.

Это очень похоже на экзаменационный вопрос для которого ответ один и его загадал принимающий экзамен.

В реальности, действие катализаторов (как положительных так и отрицательных) крайне разностороннее - это вещества так или иначе влияющие на реакцию, но не расходующиеся в её ходе.

На вопрос могут быть разные ответы. Ответ в котором действие катализатора сводится к кинетике или термодинамике неверен.

Можно закрыть сосуд перевернутой резиновой пробкой (т.е. склянка не заткнута, а просто накрыта), часовым стеклом и т.п., но без обратного холодильника будут значительные потери. Между прочим, классическая реторта, которую использовали еще алхимики, в т.ч. способна работать и как сосуд с обратным холодильником (воздушным) - для этого достаточно её перевернуть отростком кверху. Т.е. аналоги обратных холодильников использовались с самого начала химии.

Можно немного факт-чекинга? Откуда взяты температуры 350-400 градусов? Можно ссылку? Я при поиске ничего меньше 500 градусов не нашел для этого процесса… Желательно, чтобы в ссылке говорили о конверсии. При 500 градусах она составляет 30%. Если ответите, то я вам расскажу, как термодинамика объясняет это кажущееся противоречие между 350 и 730 градусами. И мы убедимся, что термодинамика работает, всегда и везде)