Как люди определяют строение молекулы?

[aversun]

В 31.03.2025 в 23:08, МаксХимик сказал:

Как люди определяют строение молекулы, которое мы видим на схематическом изображении молекулы?

Полищук В. Р.  Как разглядеть молекулу.

[ykyc nupaHbu]

В 04.04.2025 в 02:05, Вадим Вергун сказал:

Традиционные химические методы навроде пробирного анализа актуальность полностью утратили по причине своей трудоемкости и малой точности. Их заменили физико-химические методы с использованием оборудования разной степени сложности. 

А есть ли нетрадиционные химические методы?

 

Вы пишете физико-химические методы. Что в них химического?

 

Надо ли разделить смесь на индивидуальные вещества для применения оборудования?

 

Бывают ли с разделением смеси на индивидуальные вещества какие-то проблемы?

 

Или суёшь в прибор любую смесь и получаешь ответ что там в каком количестве?

[almalino]

В 04.04.2025 в 09:31, ykyc nupaHbu сказал:

А есть ли нетрадиционные химические методы?

Зависит от точки зрения. 😊

Некоторые (большинство (?)) физики, например, считают, что и химии-то как таковой нет. Есть только физика и различные формы её проявления. 😉

 

В 04.04.2025 в 09:31, ykyc nupaHbu сказал:

Надо ли разделить смесь на индивидуальные вещества для применения оборудования?

Вообще-то, желательно. Для упрощения и ускорения процессов понимания, с чем мы имеем дело. Особенно если смесь состоит из компонентов близких по своей природе/структуре. Но в некоторых случаях это совсем не обязательно — опытный взгляд и навскидку поймёт, что тут из чего.

 

В 04.04.2025 в 09:31, ykyc nupaHbu сказал:

Бывают ли с разделением смеси на индивидуальные вещества какие-то проблемы?

А как же! Почти всегда.  За исключением тех ситуаций, когда разные вещества находятся в данных условиях в разных фазах (тв.тело, жидкость, газ, …), разве что.

 

В 04.04.2025 в 09:31, ykyc nupaHbu сказал:

Или суёшь в прибор любую смесь и получаешь ответ что там в каком количестве?

Или суёшь в прибор любую смесь и получаешь ответ что там в каком количестве? [/quote]

Прибор-то, конечно, всегда что-нить да покажет. И даже порой выдаст свои предположения насчёт того, что в него запихано. Но всё же по-хорошему, результаты, выдаваемые прибором, требуют порой тщательного осмысления и сопоставления с результатами приборов, основанных на других принципах.

 

И потом, затравочный вопрос темы был всё-таки не о том " что там в каком количестве?", а об определении структуры веществ. Это всё несколько посложнее будет.

[ykyc nupaHbu]

В 04.04.2025 в 13:04, almalino сказал:

Прибор-то, конечно, всегда что-нить да покажет. И даже порой выдаст свои предположения насчёт того, что в него запихано.

Идеальный прибор скажет какие там вещества, включая неизвестные ранее. Нарисует структуру всех веществ. Такие приборы есть?

Прибор похуже назовёт все известные вещества из смеси, скажет что есть что-то мне неизвестное. Такие приборы есть?

Как понять индивидуальное вещество или смесь у нас на руках?

Изменено 4 Апреля, 2025 в 13:32 пользователем ykyc nupaHbu

[ykyc nupaHbu]

И уж совсем идеальный прибор разольёт по стаканам все найденные в смеси вещества.

[chemister2010]

В 04.04.2025 в 16:31, ykyc nupaHbu сказал:

Идеальный прибор скажет какие там вещества, включая неизвестные ранее. Нарисует структуру всех веществ. Такие приборы есть?

Прибор похуже назовёт все известные вещества из смеси, скажет что есть что-то мне неизвестное. Такие приборы есть?

Как понять индивидуальное вещество или смесь у нас на руках?

 

Нет, таких приборов нет. Примерно такие задачи решают химики-криминалисты. "Вот нашли белый порошок. Что это?"

Наиболее близкими к идеальным являются приборы с масс-детекторами: ГХ-МС, ВЭЖХ-МС и ИСП-МС.

[ykyc nupaHbu]

В 04.04.2025 в 22:23, chemister2010 сказал:

Наиболее близкими к идеальным являются приборы с масс-детекторами: ГХ-МС, ВЭЖХ-МС и ИСП-МС.

Масса дискретна. Значит даже не изомеры могут пройти как одно вещество. Ну и структуру неизвестного вещества не нарисует.

Есть ли вещества, которые не разделяются хроматографией?

[chemister2010]

В 05.04.2025 в 13:23, ykyc nupaHbu сказал:

Масса дискретна. Значит даже не изомеры могут пройти как одно вещество. Ну и структуру неизвестного вещества не нарисует.

 

Вы просто не знакомы с MS-TOF, которая измеряет массу до 4-6 знака и полностью дает брутто-формулу. А по осколочному спектру восстанавливает какие были функциональные группы.

Там тоже есть ограничения, но функционал очень впечатляющий.

[ykyc nupaHbu]

В 05.04.2025 в 14:03, chemister2010 сказал:

А по осколочному спектру восстанавливает какие были функциональные группы.

Брутто-формула это ж почти ни о чём? Ну то есть близко к тому, как в 19 в. расхерачивали вещество и смотрели что получилось? Но процесс автоматизирован.

В 04.04.2025 в 22:23, chemister2010 сказал:

 

Нет, таких приборов нет. Примерно такие задачи решают химики-криминалисты. "Вот нашли белый порошок. Что это?"

У криминалистов 3 вида веществ - наркотики, взрывчатка, всё остальное.

Изменено 5 Апреля, 2025 в 20:37 пользователем ykyc nupaHbu