Некрасов - переизданный 3 томник

[Jeffry]

Термин "орбиталь" появился в докладе Р. Малликена при вручении ему Нобелевской премии в 1966 году.

Можно эту речь найти в Усп. физ. наук.

Ранее фигурируют "орбиты" (но смысл, придаваемый им, не всегда соответствует классическим представлениям), это надо учитывать и при чтении книг просто оценивать, когда писалась книга.

Некрасов хорош тем, что к нему рано или поздно возвращаешься, и что-нибудь интересное найдешь обязательно.

Вообще людей творческих лучше оценивать не по недостаткам, а по достоинствам. Мне, например, стремно было бы сравнивать Карапетьянца и Габриэляна - все равно, что сравнить Менделеева и Васю Пупкина.

У Карапетьянца есть не только книги по общей химии и термодинамике, много методичек по химии элементов (около 15 книг по группам) - неорганику по ним учат в РХТУ. Но в сети их нет.

[Vova]

Термодинамика Карапетьянца - классика (правда не для химиков), но учебник неорганики этого автора далеко не лучший.

Тут ничего предосудительного нет - невозможно быть одинаково хорошим специалистом во всех областях. Насчет методичек не могу ничего сказать - я их не видел.

 

Ну а господин Г... не заслуживает даже плохих слов - старикашка Эдельвейс в чистом виде.

 

Некрасов действительно настольная книга многих химиков-практиков. Не в том смысле, что его зачитывают до дыр, а в том, что ней часто пользуются. Особенно полезна эта книга когда стоит задача заняться какой-то новой для вас темой.

Уже давно возникла необходимость дополнить Некрасова тем, что было сделано за последние десятилетия, но найдется ли человек, который сможет это сделать?

[Herisson]

Термодинамика Карапетьянца - классика (правда не для химиков), но учебник неорганики этого автора далеко не лучший.

Тут ничего предосудительного нет - невозможно быть одинаково хорошим специалистом во всех областях. Насчет методичек не могу ничего сказать - я их не видел.

М.Х.Карапетьянц, в отличие от .. скажем так, от других популярных авторов, был действительно великим ученым. А ещё - отличным преподавателем и блестящим знатоком неорганической химии. Сергей Иванович Дракин, которого я немного успел застать - тоже был неоргаником не из последних. Что же касается самого учебника, то выбранный авторами подход - упор на термодинамику - представляется спорным; ИМХО более удачен в этом плане учебник Ахметова, где упор делается на структуру неорганических веществ. А что касается фактического материала - ясно, что однотомного учебника для глубокого изложения всей неорганики недостаточно.

[Herisson]

Уже давно возникла необходимость дополнить Некрасова тем, что было сделано за последние десятилетия, но найдется ли человек, который сможет это сделать?

На самом деле уже давно возникла необходимость написать новый оригинальный учебник по неорганической химии (в 2-3тт), учитывающий современные достижения науки и подходы к её преподаванию. Задача эта рядовым химикам, конечно, не по плечу - нужен хороший, грамотный и толковый профессор, а таковых у нас сейчас немного. Другое дело - качественно перевести один из современных буржуйских учебников неорганики, это по силам многим. Может, стоит заняться именно этим? всё лучше, чем флудить на форумах

[Vova]

Ахметов даже и не пытался изложить фактический материал. Складывается впечатление, что кроме структур молекул автор ничего не видит. С учебником Карапетьянца ситуация схожа. По этим книгам невозможно выучить неорганическую химию.

 

На самом деле уже давно возникла необходимость написать новый оригинальный учебник по неорганической химии (в 2-3тт), учитывающий современные достижения науки и подходы к её преподаванию. Задача эта рядовым химикам, конечно, не по плечу - нужен хороший, грамотный и толковый профессор, а таковых у нас сейчас немного. Другое дело - качественно перевести один из современных буржуйских учебников неорганики, это по силам многим. Может, стоит заняться именно этим? всё лучше, чем флудить на форумах

Какие это "современные подходы к преподаванию" вы имеете ввиду?

Сознательно рекомендовать плохие учебники, чтобы ваши студенты ничего не знали, в вы выглядели на их фоне "умным"?

Поливать грязью хорошие учебники вроде Некрасова, чтобы кто-то, не дай бог, их не взял и не выучил предмет?

 

Подчеркиваю еще раз - таким непорядочным и некомпетентным преподавателям как вы, Herisson, - не место в ВУЗах и школах.

Вы сами создать ничего неспособны, зато с большим энтузиазмом оплевываете то хорошее, что создали другие. Ваша личность не интересна, но, к сожалению, она типична. Таких преподавателей очень много.

Они беда и позор нашего образования.

 

Люди, которые могут написать хороший учебник есть, и они в конце концов преодолеют все препятствия. Написали же отличные учебники для школы (в Украине) - и, главное, - смогли их утвердить.

 

Между прочим, сейчас я тоже занимаюсь подобной работой (правда, не учебником, а журналом, но это вещь не менее нужная).

[M_GM]

Интересный стиль общения на форуме сложился у Vov'ы. Любой, кто несогласен с ним, это позор, беда, некомпетентен, непорядочен, предположительно взяточник, гнать его из образования... жаль нельзя куда-нибудь за Колыму, на 10 лет, желательно без права переписки...

И жирным шрифтом, то бишь в крике, чуть ли не в истерике... с чего бы это?

И не забыть под конец похвалить себя, любимого...

[Herisson]

Да, стиль общения у коллеги Владимира, скажем так, несколько своеобразный...

[Vova]

Не нравится, когда вещи называют своими именами – привыкайте.

Ложь – есть ложь:

И что же в Некрасове "архаичного"?

Например, утверждение, что более 90% растворенного в воде аммиака находится в форме NH4OH. Это, мягко говоря, чушь ... И зачем, спрашивается, предлагать для изучения химии книгу с заведомо недостоверной информацией?

Некомпетентность – есть некомпетентность:

Учебник Некрасова - это уже архаизм. С тем же успехом можно изучать предмет по учебнику "Основы химии", написанному самим Дмитрием Ивановичем

Глупость – есть глупость:

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=23207&st=66#

[M_GM]

Не нравится, когда вещи называют своими именами – привыкайте.

Ложь – есть ложь:

И что же в Некрасове "архаичного"?

 

Некомпетентность – есть некомпетентность:

 

Глупость – есть глупость:

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=23207&st=66#

Ну хоть без крика, и без обвинений во взятках...

А считать свое мнение абсолютно верным - тоже признак недалекого ума.

[Herisson]

При разборе книжных архивов лабы среди прочего ветхого старья был найден учебник Некрасова "Курс общей химии", 9е изд., М.-Л., 1952.

глава IX. Пятая группа периодической системы. параграф 1. Азот.

страница 346, пункт 15. Что мы там видим?

Но такое взаимодействие как раз и приводит к образованию молекул гидрата окиси аммония (который нет никаких оснований считать чисто ионным соединением). Недавно было экспериментально показано, что в форме NH4OH находится более 90% всего растворенного аммиака (И.Б.Хахам, 1948 г.).

Коллега Владимир, Вам следовало для начала внимательно прочесть свой любимый учебник, а уж потом пытаться обвинять собеседников в фальсификациях.