Проект закона "О полиции" и нарушение авторских прав

[Wergilius]

Этот закон даст безграничные возможности пресекать любое недовольство угрозой судебного преследования. А тут еще и такая проблема - с соблюдением авторских прав. Зацепить можно практически кого угодно. И на первый взгляд - типа вполне законно. А по сути - наше государство ради ущемления прав своих граждан готово защищать интересы иностранных правообладателей.

Окончательно скатываемся в феодализм. Отмена выборности губернаторов - не вассалитет?

Проблема угловоного преследования решается элементарно:

Можно практически безболезненно пересесть на Linux.

Так же, большинство программ нужных для работы бесплатны.

 

Сейчас огромное количество сборок с дружественным интерфейсом и полностью готовых к работе.

Конечно, некоторые неуобства есть, и придется многому учиться, но это не настолько большая проблема.

[prikol]

С этим никто не спорит. Но ведь "достаточные основания полагать" можно трактовать как угодно. С такой ситуацией, как в России, подозревать можно каждого. Например, можно "полагать" это о фирме-конкуренте, которую заказал чиновник-"бизнесмен". Документацию изымут, а потом ищи её.

[sharpneedles]

Разглагольствовать на эту тему можно долго, но в чем смысл?

Я, пожалуй, умолчу о причинах, побудивших меня на создание этой темы.

В общем-то: нет желания обсуждать конкретную тему - так ведь никто и не заставляет.

[Termoyad]

Я, пожалуй, умолчу о причинах, побудивших меня на создание этой темы.

В общем-то: нет желания обсуждать конкретную тему - так ведь никто и не заставляет.

Я сторонник решительных мер. Надо - бей в морду!!!

Так что есть, что обсуждать. Мне интересно, что обо всем этом думают ( не думают ) остальные.

[Stupid_Chemist]

Не стоит демонстрировать свою недалекость и приписывать мне чужие слова. Или правильно текст форматировать - религия не позволяет? Или - читать не умеешь?

Это не ВАШИ слова, это приведенная вами цитата.

 

Прежде, чем верещать и задавать тупые вопросы - научись не рассуждать о том, в чем ты, как говорится, ни ухом, ни рылом.

Толсто :blink:

Четвертый пункт тринадцатой статьи - он о безвозмездности, а не об исключениях.

И как написано в приведенной вами цитате он обнуляет банковские и прочие тайны? Или имеет какое то отношение к информационному "пиратству"?Кстати каким образом вы представляете требование на получение жесткого диска?

Постучался такой ко мне дяденька полицай хD И попросил дать ему для проверки жесткий диск?

Так сам хард документом не является :blink: "и вообще я ток вчера генту на него поставил, а больше на нем ни ч0 нет"

PS

Насколько я помню люди в сером и сейчас могут проникать в помещения если у них есть основания предполагать что там совершается преступление ( или вы хотите сказать милиция будет ждать постановление суда, если из какой-либо квартиры стреляют, кричат что там убивают кого-то и т.д.

PS А с каких пор мы с вами на ты?

PPS DO NO FEED THE TROLL

[sharpneedles]

Это не ВАШИ слова, это приведенная вами цитата.

Надо же.

Толсто :blink:

Еще один любитель "Лукоморья"?

И как написано в приведенной вами цитате он обнуляет банковские и прочие тайны? Или имеет какое то отношение к информационному "пиратству"?Кстати каким образом вы представляете требование на получение жесткого диска?

Постучался такой ко мне дяденька полицай хD И попросил дать ему для проверки жесткий диск?

Так сам хард документом не является :blink: "и вообще я ток вчера генту на него поставил, а больше на нем ни ч0 нет"

Все эти вопросы - ко мне? Я правильно понимаю?

PS

Насколько я помню люди в сером и сейчас могут проникать в помещения если у них есть основания предполагать что там совершается преступление ( или вы хотите сказать милиция будет ждать постановление суда, если из какой-либо квартиры стреляют, кричат что там убивают кого-то и т.д.

Поразительный вывод.

PS А с каких пор мы с вами на ты?

Причем здесь мы оба?

PPS DO NO FEED THE TROLL

Тупой лозунг переписать грамотно - и на это ума не хватает?

[Korenev]

Упомянутый законопроект существенно переделан (http://zakonoproekt2010.ru/), в том числе изменены упомянутые в данной теме статьи (однако принципиальных изменений внесено не было).

От себя добавлю, что бодаться с дубом (прямо как у Солженицына) можно сколько угодно, вот только толку, на мой взгляд, будет мало. Хотим мы того или нет, но адаптироваться под перспективные требования нового закона в скором времени таки придется.

[sharpneedles]

Упомянутый законопроект существенно переделан (http://zakonoproekt2010.ru/), в том числе изменены упомянутые в данной теме статьи (однако принципиальных изменений внесено не было).

Цитата из обзора результатов обсуждения:

Предметом пристального внимания явилась норма, предоставляющая полиции право запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (копии документов), иную необходимую информацию, а также персональные данные лиц, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации и персональных данных; а также при осуществлении функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 13 законопроекта).

 

Большинство граждан, принявших участие в обсуждении, опасаются вседозволенности полиции, особенно в части отсутствия критериев определения «необходимой информации». Многие участники полагают, что основания для истребования должны быть чётко прописаны в законе.

 

gnu (9 августа): «…необходимо максимально четко прописать случаи, когда сотрудники полиции имеют право запрашивать информацию, документы и их копии. Например, только по делам и материалам, находящимся в производстве. При этом в запросе должны быть указаны номер КУСП, уголовного дела либо дела оперучета. Возможно, следует предусмотреть механизм обращения, например, в органы прокуратуры для проверки обоснованности истребования информации либо документов, в случае, если это вызывает обоснованные сомнения».

 

Фидель Чоги (8 августа): «Исходя из положений данной статьи, полиция может немотивированно запрашивать неограниченные материалы и, таким образом, проводить проверку организации неограниченное время. Любой запрос документов должен быть связан с проверкой, а проверки должны иметь сроки».

 

Аналогичные замечания адресованы пункту 5 части 1 статьи 13 законопроекта, устанавливающему, что полиция имеет право беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

 

Данный пункт связан с конфликтом интересов, при этом критикам неясны пределы «ознакомления», отсюда выявляется коррупциогенный фактор и представления о полномочиях в «крышевании» бизнеса.

 

В этой норме принявших участие в обсуждении настораживает фраза «беспрепятственно знакомиться с необходимыми материалами». В частности, они обоснованно отмечают отсутствие критериев отнесения материалов к необходимым, поводов и оснований для ознакомления, описывают возможные неблагоприятные для граждан последствия при реализации данного пункта.

 

Yuriy (12 августа): «Необходимыми - читай любыми. Это ли не беспредел?

 

По-моему этот пункт вообще нужно исключить. Или оставить только общедоступные документы организации - лицензии, регистрации... Для всего остального нужен ордер на обыск, разрешенного судом».

 

a3v (18 августа): «Что значит беспрепятственно? Для получения доступа к данным нужны основания и разрешения! Иначе любой желающий будет ходить по организациям и требовать к рассмотрению любую информацию, в том числе и коммерческую».

 

Антон Иванов (12 августа) предлагает изложить пункт в следующей редакции: «5) на основании письменного мотивированного предписания беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации;».

 

Академик (9 августа) отмечает, что пункт 5 необходим и предлагает изложить его в следующей редакции: «На основании письменного требования руководителя подразделения полиции беспрепятственно знакомиться с необходимыми для выявления признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления документами, материалами, статистическими данными и иными сведениями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации».

 

Право полиции запрашивать и получать документы у организаций – это неотъемлемое право полиции любого государства. Но справедливо, что пределы такого полицейского истребования документов должны быть ограничены, с тем чтобы не допускать субъективизма. Такие запросы должны быть мотивированы, исходить от компетентных должностных лиц и обязательно быть связаны с расследованием уголовных дел, производством по делам об административных правонарушениях, проверкой имеющихся в полиции материалов, рассмотрение и разрешение которых относится к компетенции полиции.

 

Цитата - специально для любителей спрашивать о сопоставлении законов и вообще задавать тупые вопросы относительно содержания статей законов и их отношения к теме.

[Korenev]

С этими материалами я уже ранее ознакомился на обозначенном сайте, однако коим образом они относятся к моему сообщению?

[sharpneedles]

однако коим образом они относятся к моему сообщению?

Воспользовался подвернувшейся ссылкой.