Байки старого химика

[ProfP]

Да, с хорошей литературой раньше были проблемы. Но те, кто смогли получить доступ к научным библиотекам, этих проблем не имели.

Реактивов, наоборот было завались - фотомагазин, хозмаг, аптека. Где-то в 1990-м покупал конц H2SO4, конц. HCl, аммиак - и никто тогда меня не занес в список потенциальных террористов. С калиевой селитрой делали куда проще: аммиачная селитра (хозмаг) + поташ (фотомагазин).

Зато сейчас как-то срочно понадобился аммиак. Заказывать через институт - куча подписей + месяц волокиты. Прошолся по хоз. магазинам и аптекам - а не тут то было: отсутствие наличия.

В научных б-ках, например не писали, что порох обязательно надо гранулировать, иначе хорошего горения не будет. Вообще, информация такого рода строго дозировалась. О пиротехнике не было ни одной приличной книжки, а это ведь не взрывы. Сужу по ГПНТБ г. Новосибирска, в Москве может проще было. Насчет реактивов - их просто не продавали. Не было такого товара для граждан "реактивы". Не считая фотореактивов. Но концентрированные кислоты - точно не фотореактивы. Я о 70-х - начале 80-х говорю. В 90-е было уже все проще. Сейчас опять проблема. С какого-то пня соляная и серные кислоты попали в список прекурсоров. Менты, к примеру, арестовали "левую" цистерну серной кислоты - могут честно писать в отчете: задержан наркодилер, изъято 60 тонн наркотических в-в" Туда же попала марганцовка, уксусный альдегид и много чего еще. Логика тут странная - азотная к-та, явно более опасная (в террористическом аспекте), продается свободно.

P.S. Я знаком с автором знаменитой статьи "Бомба из хозмага". Так он до сих пор боится, что просто за эту статью его посадят.

[Vova]

В научных б-ках, например не писали, что порох обязательно надо гранулировать, иначе хорошего горения не будет. Вообще, информация такого рода строго дозировалась. О пиротехнике не было ни одной приличной книжки, а это ведь не взрывы. Сужу по ГПНТБ г. Новосибирска, в Москве может проще было. Насчет реактивов - их просто не продавали. Не было такого товара для граждан "реактивы". Не считая фотореактивов. Но концентрированные кислоты - точно не фотореактивы. Я о 70-х - начале 80-х говорю. В 90-е было уже все проще.

В ЦНБ Киева было (и остается) достаточно литературы по этим тематикам. Другое дело, что для тех, кто туда попал детский период уже давно закончился.

Вот с фотореактивов надо было и начинать: того, что тогда свободно продавалось в фотомагазинах тогда, сейчас не всегда купишь даже в спец. фирмах.

Сернаю к-ту (конц.) для приготовления электролита и солянаю как чистящее средство можно было вполне свободно купить. А если их не было, то не из-за запрета, а в силу преславутого дефецита.

P.S. Я знаком с автором знаменитой статьи "Бомба из хозмага". Так он до сих пор боится, что просто за эту статью его посадят.

И поделом: нечего глупые книги писать (независимо от тематики).

[ProfP]

В ЦНБ Киева было (и остается) достаточно литературы по этим тематикам. Другое дело, что для тех, кто туда попал детский период уже давно закончился.

Вот с фотореактивов надо было и начинать: того, что тогда свободно продавалось в фотомагазинах тогда, сейчас не всегда купишь даже в спец. фирмах.

Сернаю к-ту (конц.) для приготовления электролита и солянаю как чистящее средство можно было вполне свободно купить. А если их не было, то не из-за запрета, а в силу преславутого дефецита.

Среди пиротехников в универе была пара кандидатов наук и один доктор. Так вот, они выписывали журналы по нужной тематики из-за рубежа. То, что было в наличии, не годилось для непромышленного производства.

Серная к-та для электролитов продавалась, да. Но она была ужасно грязная.

Соляная - как чистящее средство? Я таких средств не встречал.

 

И поделом: нечего глупые книги писать (независимо от тематики).

Вы имели ввиду опасные? Есть такое понятие - ИЦ, индекс цитируемости. Наберите в поисковике "Бомба из хозмага" и посмотрите количество ссылок. Есть и др. статьи на эту тему, но они и сотой доли не наберут от этой статьи. И обсуждение на пиротеке. Глупыми могут быть женские романы, а не подобные статьи ). Но публиковать подобное не стоило, да. Хорошо, что его статья о бытовых ядах так и не увидела свет

[FokkeSchreder]

P.S. Я знаком с автором знаменитой статьи "Бомба из хозмага". Так он до сих пор боится, что просто за эту статью его посадят.

Респееееект)))

А с автором многих статей Летящим никто не знаком? А может быть он и на форуме зарегился?

[Vova]

Вы имели ввиду опасные? Есть такое понятие - ИЦ, индекс цитируемости. Наберите в поисковике "Бомба из хозмага" и посмотрите количество ссылок. Есть и др. статьи на эту тему, но они и сотой доли не наберут от этой статьи. И обсуждение на пиротеке. Глупыми могут быть женские романы, а не подобные статьи ). Но публиковать подобное не стоило, да. Хорошо, что его статья о бытовых ядах так и не увидела свет

Нет, я имею ввиду совсем не тематику качество и уровень книги.

Кстати, если исходить из индекса цитируемости, то у женских романов он на много выше, а неприличное фото и видео вообще вне конкуренции. Неужели это означает, что последнее более научно, чем, например, математическая энциклопедия?

[ProfP]

Нет, я имею ввиду совсем не тематику качество и уровень книги.

Кстати, если исходить из индекса цитируемости, то у женских романов он на много выше, а неприличное фото и видео вообще вне конкуренции. Неужели это означает, что последнее более научно, чем, например, математическая энциклопедия?

Это не книга, просто статья на несколько листов. То есть вы утверждаете, что рецепты из той статьи настолько никуда не годятся, что они глупые? Или надо было написать ему сугубо научную книгу по таким заголовком? Или возьмем Библию. Совершенно ненаучная книга, согласитесь? Но как цитируема! Нет, статья попала в точку: сделать бомбу для неподготовленного читателя. Она совершенно ненаучна, но достаточно практична, чтобы ее активно использовали.

Впрочем, я что, агитирую за нее? ). Не, статья очень вредная и опасная. С ошибками. Ненаучная. Но неглупая.

Сравнивать надо сравнимое. Все женские романы, вместе взятые, имеют меньше ИЦ, чем оно произведение Достоевского, например. Порно-картинки - вообще не информация для ИЦ. Они во множественном числе. Это как сказать, что хлеб "вообще" имеет максимальный уровень ИЦ в продмаге ). Хотя если вы мне укажете одну-единственную картинку такого рода с огромным ИЦ, я переменю свое мнение.

 

FokkeSchreder

Респееееект))) А с автором многих статей Летящим никто не знаком? А может быть он и на форуме зарегился?

Не, я такого не знаю. Я вообще, если разобраться, не спец по химии . Так, по молодости увлекался )

[ProfP]

16. Картофельная пушка. Название этого устройства узнал только недавно, из статей "Популярной механики". Но что-то подобное делал в детстве.

По осени в то время народ активно запасался картошкой на зиму. Чтобы она долго лежала, нужно было ее просушить и перебрать. После переборки во дворах во многих местах оставались кучи гниющей картошки. Мы мальчишками любили насаживать ее на металлические прутья и кидать друг в друга. Брать в руки гнилье было неприятно, да и прутом получалось кинуть надежнее. нередко играли команда на команду. Становилсиь на две противоположные кучи, метров 30-50 и обстреливали друг друга. Проигрывал та команда, в которую попадало максимум гнилья ). В соседнем дворе был пацан, крутой кидальщик. Мог кинуть гнилую картошку метров за 50. И довольно точно. Вечно из-за него наш двор проигрывал. :( Приходили домой с ног до головы в гнилье Вот я и подумал: есть картофелекопалки, почему не может быть картофелеметалки?

Сначала была попытка сделать баллисту наподобие той, что показана в мультике "Коля, Оля и Архимед". Описывать устройство не буду, что-то типа арбалета. Болты метала неплохо, но гнилая картошка разваливалась уже на ложе.

Поэтому мысли мои перенеслись к "гранатомету из промокашек". Но делать что-то пороховое для метания картошки было глупо и опасно. Недавно у нас в районе рванул бытовой газ, разнесло несколько этажей "хрущевки". Это навело меня на идею использовать заранее заготовленную газовую смесь. Но с воздухом метан взрываться отказывался. Поэтому пришлось использовать кислород. Итак, я брал презерватив за 2 копейки (по-моему, использовать, извините, этот гандон из толстой резины, посыпанной тальком по прямому назначению мог только жуткий мазохист), он у мальчишек был популярен при обливании водой. Презерватив был настолько прочен, что в него можно было влить пару ведер воды и при этом нести. Наполнял его метаном от газовой плитки. Теперь нужно было вдвое больше кислорода. Поначалу я использовал кислородные подушки, но они были в дефиците. Поэтому чаще всего засыпал туда смесь гидроперита с начинкой из использованных батареек - выделялся нужный кислород. Но остаотки реагентов сильно загрязняли трубу после выстрела. Идеально, когда удавалось заполнить от баллона на стройке. Итак, получал презерватив, заполненный стехеометрической смесью метана и кислорода, примерно литров 5-10 суммарно. Этот презерватив я засовывал в уже описанную ранее трубу от типографской катушки, усиленную несколькими слоями стеклоткани, пропитанной эпоксидкой. Заполнялась примерно 1/4 трубы. Вот тут прочность презерватива (выше, чем у воздушных шариков, которые при этой процедуре обычно рвались) очень помогала. Сбоку прорезал отверстие, вставлял туда фитиль из селитрованной бумаги. Трубу упирал в гниющую кучу со стороны презерватива, закрывая таким образом одно отверстие. В другое набивал гнилой картошки, сколько войдет. Направлял трубу в сторону противника под углом градусов под 50-60 и поджигал фитиль. Эффект - буквально сногсшибательный. Сильный хлопок, и на противника сверху обрушивается килограмм-два гнилой картошки. :bm: Предельная дальность - метров 100, если по баллистической кривой. Я стрелял по высокой кривой, как из миномета. Прямой наводкой боялся, т.к. эти 100 м заряд преодолевал за пару секунд.

Дошло до того, что когда наш "отряд" появлялся на куче гнилой картошки с 2-3 такими трубами, противная команда сразу разбегалась ) Правда, служила такая пушка недолго - после 2-5 выстрелов ее неизбежно разносило. Нередко разрывало прямо при выстреле. Раз один борзый пацан в пылу сражения поджег отверстие прямо спичкой. Трубу разорвало у основания, а весь заряд равномерно распределился на нашей команде Хранился надутый презерватив тоже недолго - газы диффундировали сквозь резину до потери боеспособности менее, чем за сутки.

P.S. В "Популярной механике" такая пушка делалась из полихлорвиниловых труб, горючим являлся газ для зажигалок. Или, более простой вариант - опять же картонная трубка с перегородками, горючее - бензин для зажигалок. И то, и другое работает очень нехило, но только в жаркую погоду и требует изрядной предварительной подготовки перед каждым выстрелом.

[Vova]

Это не книга, просто статья на несколько листов. То есть вы утверждаете, что рецепты из той статьи настолько н

Впрочем, я что, агитирую за нее? ). Не, статья очень вредная и опасная. С ошибками. Ненаучная. Но неглупая.

Сравнивать надо сравнимое. Все женские романы, вместе взятые, имеют меньше ИЦ, чем оно произведение Достоевского, например. Порно-картинки - вообще не информация для ИЦ. Они во множественном числе. Это как сказать, что хлеб "вообще" имеет максимальный уровень ИЦ в продмаге ). Хотя если вы мне укажете одну-единственную картинку такого рода с огромным ИЦ, я переменю свое мнение.

О чем вообще мы спорим? Я и имел ввиду что там немало ляпов (глупостей), которые могут вилезти читателю боком. А как ее назвать (книга, статья пособие...) роли не играет.

Можно долго спорить что сопоставимо, а что нет, но это не изменит принцып работы поисковиков (общее количество обращений).

[ProfP]

О чем вообще мы спорим? Я и имел ввиду что там немало ляпов (глупостей), которые могут вилезти читателю боком. А как ее назвать (книга, статья пособие...) роли не играет.

Можно долго спорить что сопоставимо, а что нет, но это не изменит принцып работы поисковиков (общее количество обращений).

Я не видел ни одного пособия такого рода без ляпов и глупостей. Просто потому, что "науч-поп" всегда содержит упрощения. За один совет "опеределять кислотность порошка языком" можно кататься от смеха Но объяснения с такой "статье" в научном стиле типа "прибавляя 1 молярный р-р КОН с помощью универсального индикатора доведите PH до 7" смотрелся бы еще смешнее, уверяю вас ) Но цитируемость этого текста в самом деле высока. То и дело в разных описаниях, даже критикующих эту статью, так и вылезают уши "бомбы из хозмага". А в СМИ то и дело мелькают сообщения а-ля "Бомба была сделана из ацетона и селитры по рецепту из интернета".

Впрочем, что в самом деле спорить о очевидно вредной статье.

[Shah]

А мы спрашиваем зачем на стройки завозили нитрат натрия?

а я хочу сказать, что нитрата на стройках не было, а был только нитрит, а где упоминается о нитрате - просто ашипка/очепятка

в архиве Пироконфы несколько раз встречалось про селитру со стройки, и постоянно эта селитра оказывалась нитритом ;-)

 

про бомбу из хозмага - статья конечно не самая ламерскерская из тех что я видел (самые - это были произведения славика и енгейджера) но тем-не менее опасные косяки содержит (хотя-бы по поводу плавления одного в-ва)

 

ЗЫ. а подобные

"науч-поп"

не всегда такие уж упрощенные, взять хотя-бы последнюю версию пиросправочника.. хотя это уже и не науч-поп не разу