Байки старого химика

[podlyinarod]

  В 14.03.2025 в 12:25, Рimalat сказал:

Меня она и с закрытыми глазами узнавала, говорила: Эх, Володь, будь я тогда с тобой - никто бы к тебе сзади или откуда не подкрался.

Показать  

А, так вот откуда твоё поведение! Подкрались и изнасиловали. Жаль.

[podlyinarod]

  В 04.03.2019 в 13:00, argon40 сказал:

Начавшаяся в ваше время мода на искоренение НАСТОЯЩИХ эмпирических знаний и заполнение образующейся пустоты псевдознаниями  "закономерностей"  в 90-е и 00-е дошла до апофигея

Показать  

Пожалуй, вы немного выплёскиваете ребенка с водой. Знание закономерностей не вредно. Вредно начётничество.

 

Любая бюрократическая система без чётких обратных связей склонна переходить к отбору кадров по критериям, не имеющим ничего общего с потребностями дела. Если имитация лично для "винтиков" аппарата более эффективна - наверху будет преимущественно имитация.

 

Хрущевская система полного захвата власти партией (именно хрущёвская - в сталинской конституции "руководящей и направляющей роли" партии не было, все это носило исторически обусловленный характер: старых спецов в 1920-х поневоле приходилось контролировать, в итоге партия от идеологии и кадров перешла к полному контролю оперативного управления страной) как раз и обеспечила продвижение имитаторов, формализм и выстраивание систем ради отчётности. Наиболее наглядно это проявилось в идеологии: выхолощенность преподавания марксизма в СССР до сих пор притча во языцех, хотя марксизм это не догма, а руководство к действию, метод. Ну и в прочие науки засунуло щупальца. И не только науки.

 

Только не надо это рассматривать как критику социализма. Это общая ахиллесова пята социальных систем. В США во времена Великой депрессии (из которой они вышли через войну) что, социализм был?

[podlyinarod]

  В 10.05.2020 в 18:00, U3BECTb сказал:

У многих были излишки денег? Но почему тогда соласно ваим байкам бабульки таскали камешки известняка с железной дороги и жгли их себя в печи? Почему люди массово жили в бараках, общагах и тд? Это и есть признак излишеств?

А стабильность это уже блин мем какой то. Стабильная нищета. Так это про нас прямо. У нас эта стабильность уже очень давно

Показать  

Простите, вы не забыли про то, что СССР вынужден был отражать самую сильную армию Земли того времени и что послевоенное восстановление шло ещё в 1950-е? А не забыли, что несмотря на дикое отставание в экономике (доставшееся в наследство, кстати), он параллельно вынужден был тянуть почти весь спектр тогдашних вооружений, включая атомную и ракетную отрасли?

Вы думаете, у США сейчас больше военный бюджет, чем у 10 следующих стран по этому показателю, просто потому, что им деньги девать некуда?..

Вы говорите, сейчас стабильность без особых перспектив. Но какая это стабильность? Если просто экстраполировать уровень жизни СССР, то он был бы не ниже нынешнего. Но. Мы разве не обошлись бы без войны между осколками СССР? Без потери почти всех ключевых высокотехнологичных отраслей, удвоения нефтегазового экспорта и окончательного превращения в сырьевую державу из разряда маловлиятельных региональных, которой Турция может плюхи отвешивать? Вот потому и стабильность. Вы посмотрите ещё, как в ближайшие 3-8 лет будет либо военная, либо политическая катастрофа РФ с распадом...

[podlyinarod]

  В 30.05.2020 в 10:49, Максим0 сказал:

противоспутниковые ракеты тоже являются баллистическими, а по ТЗ Скиф должен был сбивать любые баллистические ракеты. Так что его можно было бы достать исключительно ядерными или лазерными средствами... но в них СССР тогда был наголову выше пиндосов.

Показать  

Имхо, но Скиф это большая ошибка. Как и концепция Бурана. Это симптом тех причин, из-за которых распался СССР. Если бы за напрасную трату таких денег стреляли так же, как при Иосифе, это бы никогда не полетело.

Сама концепция некоего супердредноута ныне обречена. Во-первых, ресурс лазера не бесконечен, с перенацеливанием тоже проблемы, как и вообще с надёжностью всего этого дела. А главное - (1) глобальные обнаружение и завязка траекторий ракет-перехватчиков - задача непосильная и сейчас. Выведенная в космос "голова" обладает крайне малой видимостью во всех диапазонах, даже для наземных РЛС ПКО обнаруживать такие объекты достаточно быстро задача очень трудная. А тем более на участках вне территории СССР. (2) одним объектом на НОО невозможно что-нибудь "прикрыть". Это как Старлинк - работает, только если спутников минимум сотни, чтобы каждый момент над головой что-нибудь было, причём не одно, чтобы не очень беспокоиться за надёжность и перегрузочную способность.

Получился бы крейсер "Москва" на максималках и только.

[Максим0]

  В 17.03.2025 в 09:05, podlyinarod сказал:

Имхо, но Скиф это большая ошибка. Как и концепция Бурана. Это симптом тех причин, из-за которых распался СССР. Если бы за напрасную трату таких денег стреляли так же, как при Иосифе, это бы никогда не полетело.

Сама концепция некоего супердредноута ныне обречена. Во-первых, ресурс лазера не бесконечен, с перенацеливанием тоже проблемы, как и вообще с надёжностью всего этого дела. А главное - (1) глобальные обнаружение и завязка траекторий ракет-перехватчиков - задача непосильная и сейчас. Выведенная в космос "голова" обладает крайне малой видимостью во всех диапазонах, даже для наземных РЛС ПКО обнаруживать такие объекты достаточно быстро задача очень трудная. А тем более на участках вне территории СССР. (2) одним объектом на НОО невозможно что-нибудь "прикрыть". Это как Старлинк - работает, только если спутников минимум сотни, чтобы каждый момент над головой что-нибудь было, причём не одно, чтобы не очень беспокоиться за надёжность и перегрузочную способность.

Получился бы крейсер "Москва" на максималках и только.

Показать  

0) Супердредноуты дороги, но не обречены!

1) Сбивать надо на этапе вывода, а не после.

2) Об одном объекте и НОО речи не идёт, оптимальны орбиты между радиационных поясов, выше проблема с непомерной мощностью лазеров, а ниже целый букет проблем: торможение спутников об атмосферу, большая роль атмосферной конвекции в дрожании слишком маленького светового пятна на мишени.

3) Урежьте осетра, возьмите высоту полёта спутников связи O3b - 8063 км над Землёй. С этой высоты всего восемью спутниками можно непрерывно освещать всю поверхность планеты. Понятно что нужен запас для перегрузочной способности и луч должен входить в атмосферу не по касательной, но даже сотня спутников никак не получается!

[podlyinarod]

  В 17.03.2025 в 23:27, Максим0 сказал:

всего восемью спутниками можно непрерывно освещать всю поверхность планеты

Показать  

Да-да, один большой, тяжёлый спутник стоимостью примерно в город Новосибирск, который можно сбить маленькой дешёвой ракетой, обязан надёжно сбить ракетный залп из минимум сотен, а максимум тысяч таких ракет... Нет, фантастика - в другом отделе.

К сожалению, вся программа Энергия-Буран являлась плодом тяжелейшего административного маразма руководства позднего СССР. На уровне политбюро не нашлось ни одного человека с мозгами и яйцами, который бы растолковал старцам-гуманитариям, насколько бредов сей проект и сколько есть других путей приложения энергии.

[podlyinarod]

  В 29.12.2020 в 13:11, burbulis сказал:

40° девушке легко не зайдет, даже если сладкая и ароматизированная. Нужно разбавлять шампусиком.

Показать  

 

  В 29.12.2020 в 13:13, Инфинити сказал:

игристые вина самое то.

Показать  

Правильно, шампуня туда и вино заиграет.

[Рimalat]

  В 16.03.2025 в 14:19, podlyinarod сказал:

Пожалуй, вы немного выплёскиваете ребенка с водой. Знание закономерностей не вредно. Вредно начётничество.

 

 

 

Хрущевская система

Показать  

 

  В 17.03.2025 в 01:46, podlyinarod сказал:

Простите, вы не забыли про то, что СССР

Показать  

Не отвечают пацаны, да? А они уж года по 4 здесь не появлялись(( Или ты теперь тем, кто точно не ответит, лекции по истории читаешь? Другие - не слушают, что ли? А тебя переполняет, как бачок неисправный? Мифологический персонаж один тростнику то, что, ну, очень хотелось рассказать, доверил. Некоторые стихи на кладбище читают. А может по другому а? Задачу школьную про бассейн с двумя трубами помнишь?