Получения натрия в домашних условиях

[Технофил]

На атомы аргона. Да не особо на него усядешься. Что называется "где сядешь, там и слезешь".

Даже и сядут - ну будет дрейф ионов аргона от спирали к стеклу.

Всё ж надо попробовать.

[popoveo]

А если попробовать при комнатной температуре в растворе? Взять генератор на строчнике с ВВ-диодидиком, киловольт на 5, чтобы был тихий разряд при токе в десяток миллиампер, получится?

[Технофил]

Я боюсь, что этот эффект может иметь сильную и нелинейную зависимость от температуры. Ну примерно, как рассуждение о том, что натриевое (оконное) стекло - жидкое (аморфная структура). То есть в теории оконное стекло оплывает под воздействием приложенной силы даже при комнатной температуре, но этот эффект настолько мал, что может протекать тысячи лет без видимых изменений.

По поводу 5 киловольт. Для пробоя в сухом воздухе необходима напряженность поля порядка киловольта на миллиметр. Во влажном воздухе (в непосредственной близости от раствора) будет больше миллиметра. Таким образом, лампочка от карманного фонарика уже не пойдёт. Для неё максимум - пара киловольт при неглубоком погружении.

С другой стороны, размеры лампы тоже сильно увеличивать нельзя. Дело в том, что дрейф ионов через стекло обусловлен напряжённостью электрического поля. Больше размер лампы - меньше напряжённость поля в стекле.

Надо ставить эксперимент. Так сказать сложно.

[antabu]

Если взять достаточно мощный высоковольтный источник, можно и дырку пробить. При комнатной температуре стекло подчиняется законам диэлектрика, кроме специальных электродных стёкол для рН-метров.

[antabu]

...Ну примерно, как рассуждение о том, что натриевое (оконное) стекло - жидкое (аморфная структура). То есть в теории оконное стекло оплывает под воздействием приложенной силы даже при комнатной температуре, но этот эффект настолько мал, что может протекать тысячи лет без видимых изменений....

В 1930 году в широко известном и уважаемом учеными всего мира журнале «Nature» («Природа») была опубликована заметка Рэлея под названием ««Могут ли стеклянные трубки и стержни изгибаться под действием собственного веса?» Но прежде чем перейти к ее содержанию, отметим две интересные подробности.

Во-первых, фамилия автора была дана без инициалов, и это не опечатка: Роберт Джон Рэлей был лордом. Этот титул он унаследовал от своего отца, знаменитого физика Джона Уильяма Рэлея, которому титул лорда был пожалован за выдающиеся научные достижения. А лорды-ученые подписывали свои статьи без инициалов, даже если у них были соавторы, да и в авторских указателях журналов того времени так и значится: Rayleigh (Lord).

Вторая подробность касается сроков публикации. Статья Рэлея была получена редакцией 1В февраля, а увидела свет... 1 марта того же года, то есть всего через 10 дней! Можно только удивляться, с какой скоростью работали тогда редакция н типография (сейчас даже в 50 раз больший срок считается вполне нормальным).

Теперь обратимся к содержанию статьи. В ней Рэлей сообщает, что когда-то в частной беседе он услышал, что стеклянные трубки нельзя долго хранить в вертикальном положении, так как при этом они постепенно деформируются под действием собственного веса. При этом собеседник Рэлея ссылался на книгу известного немецкого ученого В. Оствальда ««Физико-химические измерения», где рекомендуется хранить стеклянные трубки в горизонтальном положении.

Известно, что стекло — это переохлажденная жидкость вроде вара и, как любая жидкость, оно может в принципе течь, только очень медленно. Вместе с тем никто вроде бы не замечал, чтобы оконные стекла хотя бы в малейшей степени «стекали» вниз. Значит, все дело в вязкости — достаточно ли она высока у стекла при обычных условиях?

Ответ на этот вопрос мог дать только эксперимент. И Рэлей поставил такой опыт: он взял стеклянный стержень диаметром около S мм и положил его на два штыря, которые были вбиты в кирпичную стену на расстоянии 1 м друг от друга, а к центру стержня подвесил груз массой 300 г (после окончания эксперимента стержень сломался от нагрузки чуть больше 1 кг). Естественно, под тяжестью груза стержень сразу прогнулся — на 2В мм в центральной части. И после этого в течение долгих 7 лет эта величина практически не изменялась:.после окончания опыта стержень провисал ма 29 мм, причем небольшое изменение прогиба произошло в первые 3 года и было вызвано скорее всего деформацией стены.

Спустя два месяца в том же журнале была опубликована статья К. Д. Спенсера на ту же тему и под таким же точно заглавием. Оказалось, что Спенсер провел аналогичный эксперимент, с той лишь разницей, что занимался этим делом не для удовлетворения собственного любопытства, а по долгу службы: Спенсер работал в изв'естной фирме «Дженерал Электрик»; в отделе ламп накаливания, лаборатории технологии стекла. Вместо стержня Спенсер использовал стеклянную трубку длиной 1,1 ми диаметром 1 см при толщине стенок 1 мм. Нагрузка на этот раз была более солидной — 8В5 г, близкой пределу прочности стекла (это было установлено заранее путем испытания нескольких аналогичных трубок из той же партии).

Опыт начался в 1924 году, а окончился после публикации статьи Рэлея, то есть ровно через 6 лет. Если перед опытом трубка была достаточно прямой, чтобы катиться по ровной поверхности, то через 6 лет после снятия нагрузки она оказалась заметно изогнутой — провисала в центре на 9 мм.

Итак, оба опыта привели к одинаковому выводу: легкая стеклянная трубка практически не может изгибаться под действием собственного веса. Почему же тогда было распространено противоположное мнение? Спенсер дает на этот счет довольно правдоподобное объяснение. До того как в самом начале 20-х годов был введен машинный способ вытягивания стеклянных трубок, эту работу делали вручную. Но и самый искусный стеклодув не мог получить идеально прямую трубку длиной до 1 м и более, а некоторые трубки были заметно изогнутыми. Хранят стеклянные трубки в лаборатории' вертикально в специальных стойках, где-нибудь за шкафом в

углу. В результате вибраций и случайных сотрясений, а особенно при выдергивании из пачки одной из трубок остальные стремятся устроиться «поудобнее», так что их прогиб обращается в одну сторону. Такое положение кто-то мог принять за результат «течения» стекла под действием тяжести, особенно если самые прямые трубки давно были использованы в лаборатории. Так и пошел гулять по свету (и даже вошел в некоторые учебники) миф о самоизгибании трубок.

Однако когда стекло длительное время находится под нагрузкой, близкой предельной (особенно при повышенной температуре), его способностью вести себя подобно вязкой жидкости уже нельзя пренебрегать.

М. СТЕРНИН "ХиЖ" 1984 №2

[aversun]

По поводу ламп. Сомневаюсь я сильно, что есть колбы с вакуумом. Скорей всего, все колбы для обычных ламп накаливания наполнены аргоном при атмосферном давлении или близком к нему.

Вакуумированную лампочку сейчас найти действительно найти трудно. Обычно, это маломощные лампы на 25-15 ватт, первой буквой в их названии (типе) будет В, например - В230-240-25.

[Doudnick_Val]

Так все-таки возможно получить натрий посредством химических реакций?

[aversun]

Так все-таки возможно получить натрий посредством химических реакций?

 

Конечно можно, его так и получалив доэлектрическую эру. На форуме подробно описывался опыт получение натрия при реакции соды с углем. Да вы хотябы прочитйте целиком данную тему.

[mypucm]

Так все-таки возможно получить натрий посредством химических реакций?

Чувак Хэмпри Дэви (Humphrey Davy) таки получил натрий электролизом, из NaOH. Правда, наносил на его поверхность буквально каплю воды, а дальше проводил электролиз... Поскольку воды было очень мало, тута явные нанотехнологии - Чубайс явно лежит в отключке! Он, во всяком случае, фиг сможет воспроизвести такой опыт...

[darvel]

Чувак Хэмпри Дэви (Humphrey Davy) таки получил натрий электролизом, из NaOH. Правда, наносил на его поверхность буквально каплю воды, а дальше проводил электролиз... Поскольку воды было очень мало, тута явные нанотехнологии - Чубайс явно лежит в отключке! Он, во всяком случае, фиг сможет воспроизвести такой опыт...

 

Это напоминает электролиз через стекло лампочки, за счёт ионной проводимости. Если в лампочку залить натрий, калий или ртуть, то вакуум и не нужен. Вроде бы Дэви ещё и ртуть использовал.. а также высокое напряжение и подогрев - там у него вроде капли получались.