Нужна ли новая теория химической связи?

[dgin]

Объясните, хотя бы с позиций квантовой теории, как электрические заряды "узнают", что им надо притягиваться или отталкиваться?

 

Это аксиома: одноименные заряды отталкиваются, разноименные - притягиваются.

[archimed2]

Для затравки, "профану" было бы неплохо самому ответить на эти вопросы.

 

Уважаемый fozgen откуда Вам стало известно что у меня есть ответы на эти вопросы (а они действительно есть). Причём ответы понятные, с большим количеством поясняющих рисунков.

Просто для начала мне не хотелось лезть в чужой огород со своим уставом. Хотелось понять, ощущается ли потребность в новой теории устройства атомов и новой теории химической связи.

Если Вас заинтересуют мои взгляды, то можете зайти по адресу http://intellekt.web-box.ru или в Google набрать "Всеобщая теория взаимодействий".

[archimed2]

Извините, что отвечаю сразу всем. У меня спутниковый интернет и страницы грузятся довольно долго. Только поэтому я прибегаю к такой мере.

Итак, по порядку.

 

Ответ для dgin. Аксиома это утверждение принимаемое в качестве основного без доказательств. Так что заявление о том, что Бог существует тоже многие считают аксиомой.

 

Ответ для Vova. Давайте по мягче. Моя фантазия ( в отсутствии которой Вы меня обвиняете, привела меня к созданию "Всеобщей теории взаимодействий".А на счёт знаний вопрос оставлю открытым, так теория это полное опровержение квантовых постулатов.

 

Ни в одном учебнике физики Вы не найдёте ответа на вопрос:"Как частицы узнают, что им надо взаимодействовать?"

Предлагаемый в учебниках постоянный обмен фотонами не выдерживает критики, так как придётся предположить, что существуют 4 (четыре) вида фотонов (по два вида на каждый знак заряда, для взаимодействия с одинаковым и с отличным по знаку зарядом).

 

Вопрос для Jeffry. Квантовая частица имеет какое-нибудь отношение к реальной частице? Или они ( эти понятия) не описывают одного и того-же физического объекта. Кстати о действительном значении принципа неопределённости вы также можете прочитать во "Всеобщей теории взаимодействий".

 

Правда (опираясь в своей теории на принцип непрерывности) я не разделял вопросы на физические и химические, поэтому с теорией лучше знакомиться с начала.

 

Всем спасибо за участие в обсуждении.

[Vova]

Мда, не смотря на период летних отпусков форум не ощущает нехватку в лицах с нетрадиционной научной ориентацией . Всех мастей: и псевдобиологи и псевдофизики и лжемедики.

Раньше больше всего страдал раздел физхимии. Но теперь пришла очередь и других разделов.

Честно говоря, отвечать каждой из таких личностей стало весьма затруднительно: ввиду их подавляющего численного превосходства. Поэтому написал ответ в общей форме:

Памятка псевдоизобретателю

 

Конкретно топикстартеру: я не забираю назад своих слов относительно вашей фантазии. "Всеобщяя теория взаимодействия" - это слишком скромно и ограничено. Назвали бы, например, "Генеральная и окончательная теория всего на свете".

[ComisoRA]

Это конечно "интересно", но будте адекватны и придерживайтесь законов логики: это не теория, а всего лишь гипотеза. Или вы будете вслед за физикой опровергать словари?

"Бион это элементарный диполь, то есть частица, состоящая из двух связанных, одинаковых по величине, но разных по знаку, зарядов.",-

"Тогда существование в какой-либо области пространства электрического поля, будет представлять собой зону согласованно расположенных и определённым образом ориентированных бионов.",- :unsure:

"Энергией поля будет являться та энергия, которую необходимо было использовать для того, чтобы такого расположения и ориентации бионов добиться.",- :unsure:

"Гравитационное поле по аналогии с магнитным будет представлено расположением и движением бионов несколько другого вида.",-

"Объяснения того, почему же опыт Майкельсона дает такой результат, хотя существование «динамичного эфира» можно считать доказанным, а также ответы практически на все вопросы, Вы найдёте в книге.",-

А вообще, это ненаучный подход брать деньги с читателей. Как мы выяснили, у науки отсутствует коммерческая жилка, в отличии от "продажных девок империализма". Даешь гипотезы, только не на нашем скромном форуме, а на РАН. Там люди слегка поумнее нас будут. И адекватнее нас.

Честно говоря, отвечать каждой из таких личностей стало весьма затруднительно: ввиду их подавляющего численного превосходства.

Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.

 

Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позицию...

[Jeffry]

Квантовая частица имеет какое-нибудь отношение к реальной частице?

 

Квантовая частица описывает реальные элементарные частицы гораздо точнее, чем классическая идеализация материальной точкой. И основана квантовая теория не на постулатах, а на фактах, уже к фактам придуманы постулаты. Соотношение неопределенности является не домыслом, лишь а выражением хорошо установленных фактов.

[archimed2]

Извините, но снова ответ всем сразу.

Ответ для ComisoRA. Комментарии в виде смайлов, говорят о том, что Вам нечего сказать конкретно. Если есть, что возразить по сути, пожалуйста.

Денег я не беру, а прошу, если Вам не жалко.

Да, и в чём противоречие со словарями.

Ответ.Vova. Именно так, "Всеобщая теория взаимодействий", потому что логические и математические связи пронизывают теорию по многим направлениям. И именно, теория, так как гипотезой (предположением) является существование биона.

Ответ Jeffry. Соотношение неопределённости это математическая формула. В вашем случае она (формула) имеет одну смысловую интерпретацию, в моём случае другую. (моя интерпретация означает, что частица ни на миг не может прекратить своё движение) И то, что ваша интерпретация появилась раньше вовсе не означает, что она правильна.

Всё гениальное просто, и что может быть проще наличия всего двух полюсов(Пространственное распределение Гаусса).

 

Заметьте господа. Вы не возразили по существу новой теории устройства атомов и вытекающей из неё теории химической связи. А полезли в дебри физики. Может быть не прочли всю книгу. Так чтобы бить врага, надо знать его оружие.

И кстати, как всё-таки квантовая механика отвечает на вопрос "Почему электрон двигаясь вокруг ядра не излучает энергии. Ведь любую траекторию движения того же электрона в вакууме, можно представить как сумму движений его в околоядерном пространстве. Тогда он(электрон) не излучал бы ни когда.

Можно задавать много вопросов, на которые у квантовой теории нет ответов. Напрмер, почему вообще электрон излучает, когда движется с ускорением?

[Farmacet]

Мда, не смотря на период летних отпусков форум не ощущает нехватку в лицах с нетрадиционной научной ориентацией . Всех мастей: и псевдобиологи и псевдофизики и лжемедики.

Раньше больше всего страдал раздел физхимии. Но теперь пришла очередь и других разделов.

Честно говоря, отвечать каждой из таких личностей стало весьма затруднительно: ввиду их подавляющего численного превосходства. Поэтому написал ответ в общей форме:

Памятка псевдоизобретателю

 

Конкретно топикстартеру: я не забираю назад своих слов относительно вашей фантазии. "Всеобщяя теория взаимодействия" - это слишком скромно и ограничено. Назвали бы, например, "Генеральная и окончательная теория всего на свете".

Cтатья - супер! Если б я ее писал, так сказать, то написал бы то же самое.

 

Все таки надо что-то делать. Уж сильно бойко поперли всякие великие ученые на наш форум. А ведь в связи с началом учебного года предстоит еще шквальная атака двоечников... :( :(

[Vova]

Ответ.Vova. Именно так, "Всеобщая теория взаимодействий", потому что логические и математические связи пронизывают теорию по многим направлениям. И именно, теория, так как гипотезой (предположением) является существование биона.

Логические и математические связи "пронизывают по многим направлениям" практически все ошибочные или выдуманные концепции. Ваша концепция с натяжкой тянет на слово "гипотеза" да и то при условии, что к этому слову следует добавить прилагательные "произвольная" и "необоснованная".

 

Заметьте господа. Вы не возразили по существу новой теории устройства атомов и вытекающей из неё теории химической связи. А полезли в дебри физики. Может быть не прочли всю книгу.

Чтобы возражать по существу надо видеть что-то существенное. Лично я увидел лишь примитивные фантазии для домохозяек. Кстати, видимо вы забыли, что строение атома изучает именно физика. Почитайте учебники - говорят иногда помогает.

Может быть не прочли всю книгу. Так чтобы бить врага, надо знать его оружие.

Единственное ваше оружие - флуд. И только он против таких как вы эффективен. Вы действительно являетесь врагом науки. Правда очень уж мелким.

[yansson]

Vova как всегда прав