Химические фотографии и видео опыты по химии

[Бертолле]

Одновременно и согласен и не согласен с вышесказанным.

Поиски подобной информации в интернетах сродни ковырянию в куче навоза в поисках жемчужин. Да и вообще я не в восторге от идеи сокрытия информации. Какой бы то ни было. Человек должен быть свободен во всем. Да, в том числе и в возможности самоподрыва, как бы дико это не звучало. Другое дело, что подчас опасности подвергаются и посторонние люди, но это уже вопрос ОСОЗНАННОСТИ каждого конкретного человека. И если такая осознанность есть, если человек отдает себе отчет в своих действиях и в их возможных последствиях то почему нет? Как по мне каждый волен САМ распоряжаться СВОЕЙ жизнью по СВОЕМУ-таки усмотрению. Я глубоко убежден что гадко и нелепо было замещать один из сильнейших инстинктов человека - инстинкт самосохранения - уголовным кодексом и это касается очень многих аспектов...

С другой стороны я понимаю, что обсуждать подобные вещи на форумах тоже не совсем правильно. Весьма часты случаи поверхностного интереса, нелепые цели которого по "глубине" своей глупости сравнимы разве что с попытками слепить, извините, из говна-пулю... Как то так, я думаю.

хочешь знать информациию, я могу напочту книгу двухтомник скинуть все очень простым языком написанно, да и достаточно интересно

[Sneg.EXE]

хочешь знать информациию, я могу напочту книгу двухтомник скинуть все очень простым языком написанно, да и достаточно интересно

 

По всей видимости, ты имеешь ввиду широко известную в узких кругах книгу некоего г-на Чувурина А.В. Осталось понять кому адресовано это предложение. Я купил ее еще в год издания, в "осязаемой" бумажной версии.. Даже без вклеенного листика с опечатками (а они там, надо сказать, встречаются). В общем хорошая работа проделана автором: хорошая подборка информации, язык изложения довольно приятный, местами занимательный специфический юмор, но для самостоятельной проработки с нуля я бы ее не рекомендовал... По ряду причин. Даже не смотря на то, что автор, будучи, по всей видимости человеком здравомыслящим, не поленился пересчитать навески (для снижения вероятности увечий), "перекатывая" методики из более ранних источников.

[Бертолле]

По всей видимости, ты имеешь ввиду широко известную в узких кругах книгу некоего г-на Чувурина А.В. Осталось понять кому адресовано это предложение. Я купил ее еще в год издания, в "осязаемой" бумажной версии.. Даже без вклеенного листика с опечатками (а они там, надо сказать, встречаются). В общем хорошая работа проделана автором: хорошая подборка информации, язык изложения довольно приятный, местами занимательный специфический юмор, но для самостоятельной проработки с нуля я бы ее не рекомендовал... По ряду причин. Даже не смотря на то, что автор, будучи, по всей видимости человеком здравомыслящим, не поленился пересчитать навески (для снижения вероятности увечий), "перекатывая" методики из более ранних источников.

да, именно она, я в свое время её почти всю прочиталь, мне понравилось, я думаю, что человек, знающий химию на уровне школы, сможет с ней разобраться, но с практикой нужно быть ПРЕДЕЛЬНО осторожным

[Sneg.EXE]

...я думаю, что человек, знающий химию на уровне школы, сможет с ней разобраться...

В этом то и загвоздка. По большей части все зависит от того, какой учитель ему попадется, станет ли ему это по-настоящему интересно. Кроме того, необходимы навыки приобретенные в ходе лабораторной практики. Навыки эти имеют свойство "забываться" т.е. практика необходима постоянная... По крайней мере по себе такое замечаю - после долгих перерывов ощущение складывается что руки "не из того места" растут.

 

З.Ы. По поводу "знания химии ну уровне школы" расскажу анекдотический случай.

Понадобилось мне по работе заказать окись меди. Причем все равно какую CuO или Cu₂O - на тот момент значения не имело. Ну вот обращаюсь я, значит, с этим к зав.лаб. нашей, а она, нужно сказать по профилю работает страшно подумать сколько сотен лет, кандидат наук и т.д. и т.п. Ну в общем она меня спрашивает

-Тебе какую окись одно-валентной меди или двух-?

я говорю:

-А какая есть?

-Есть и та и та!

-Ну можно окись, можно закись, мне принципиально все равно... Какой не жалко...

-ЗАКИСИ НЕТУ! (у меня ступор, но дальше - интереснее)

-Ну тогда дайте окиси...

-Так окиси какой одно- или двух- валентной?!!! (Называется круг замкнулся)

 

Затем мне был вручен пакет с некой субстанцией непонятного цвета и консистенции, который претендовал наименоваться окисью меди(II). А надо сказать, что еще перед тем как обратиться за готовым реактивом я получал в небольших количествах CuO в 2 стадии из медного купороса, но потом меня уговорили попросить готового оксида. Так вот начавшие было получаться опыты вдруг с крахом провалились на новом оксиде. Мне стало интересно его проверить. Под рукой были солянка и азотка. И каково же было мое удивление, когда я открыл для себя великолепную инертность зав.лаб.овского оксида меди. Он не растворялся ни в азотке ни в солянке. В царской водке - только в кипящей ... Я пригласил эту милую женщину и говорю

-Ваш оксид никуда не годится!

-Это как же?!

-Да вот, извольте полюбопытствовать - и бросаю небольшое количество в пробирку с азоткой. -Даже окраска не меняется! 2 выпученных глаза буквально готовые выпасть из орбит жестоко сверлят мою переносицу.

-И что?!

-Как и что?! О_о Беру вторую пробирку, наливаю кубик азотки, бросаю своей окиси - практически мгновенно растворяется, раствор сразу же окрашивается - Вот это окись, которую сам получал! Видите?!

-А кто тебе сказал что окись меди ДОЛЖНА РАСТВОРЯТЬСЯ В АЗОТНОЙ КИСЛОТЕ?!!! Я по опыту тебе своему скажу - если покупной реактив ведет себя так, а самодельный - иначе - это ТВОЯ ОКИСЬ "НЕПРАВИЛЬНАЯ".

Вот тебе и "на уровне школы"... =)

[Бертолле]

В этом то и загвоздка. По большей части все зависит от того, какой учитель ему попадется, станет ли ему это по-настоящему интересно. Кроме того, необходимы навыки приобретенные в ходе лабораторной практики. Навыки эти имеют свойство "забываться" т.е. практика необходима постоянная... По крайней мере по себе такое замечаю - после долгих перерывов ощущение складывается что руки "не из того места" растут.

 

З.Ы. По поводу "знания химии ну уровне школы" расскажу анекдотический случай.

Понадобилось мне по работе заказать окись меди. Причем все равно какую CuO или Cu₂O - на тот момент значения не имело. Ну вот обращаюсь я, значит, с этим к зав.лаб. нашей, а она, нужно сказать по профилю работает страшно подумать сколько сотен лет, кандидат наук и т.д. и т.п. Ну в общем она меня спрашивает

-Тебе какую окись одно-валентной меди или двух-?

я говорю:

-А какая есть?

-Есть и та и та!

-Ну можно окись, можно закись, мне принципиально все равно... Какой не жалко...

-ЗАКИСИ НЕТУ! (у меня ступор, но дальше - интереснее)

-Ну тогда дайте окиси...

-Так окиси какой одно- или двух- валентной?!!! (Называется круг замкнулся)

 

Затем мне был вручен пакет с некой субстанцией непонятного цвета и консистенции, который претендовал наименоваться окисью меди(II). А надо сказать, что еще перед тем как обратиться за готовым реактивом я получал в небольших количествах CuO в 2 стадии из медного купороса, но потом меня уговорили попросить готового оксида. Так вот начавшие было получаться опыты вдруг с крахом провалились на новом оксиде. Мне стало интересно его проверить. Под рукой были солянка и азотка. И каково же было мое удивление, когда я открыл для себя великолепную инертность зав.лаб.овского оксида меди. Он не растворялся ни в азотке ни в солянке. В царской водке - только в кипящей ... Я пригласил эту милую женщину и говорю

-Ваш оксид никуда не годится!

-Это как же?!

-Да вот, извольте полюбопытствовать - и бросаю небольшое количество в пробирку с азоткой. -Даже окраска не меняется! 2 выпученных глаза буквально готовые выпасть из орбит жестоко сверлят мою переносицу.

-И что?!

-Как и что?! О_о Беру вторую пробирку, наливаю кубик азотки, бросаю своей окиси - практически мгновенно растворяется, раствор сразу же окрашивается - Вот это окись, которую сам получал! Видите?!

-А кто тебе сказал что окись меди ДОЛЖНА РАСТВОРЯТЬСЯ В АЗОТНОЙ КИСЛОТЕ?!!! Я по опыту тебе своему скажу - если покупной реактив ведет себя так, а самодельный - иначе - это ТВОЯ ОКИСЬ "НЕПРАВИЛЬНАЯ".

Вот тебе и "на уровне школы"... =)

вот это ничо себе кандидатик наук!! <...> ну как такие очевидные вещи не знать!!Даже наверное одиннадцатикласник, сдающий химию, скал бы что окись растворяется в азотке

Изменено 26 Марта, 2011 в 10:17 пользователем Sartul
намек на ненормативную лексику.

[Sneg.EXE]

Точно не помню, но по-моему это уже восьмикласник знать должен. А вообще - я до сих пор руками развожу и пытаюсь выйти из ступора. Но это довольно тяжело т.к. случай этот далеко не единственный. Та наша кандидатша хим. наук частенько "блестала" познаниями...

[Vova]

Получение калия в домашних условиях

http://chemistry-chemists.com/N3_2011/P5/ChemistryAndChemists_3_2011-P5.html

[KRAB-XIMIK]

А вы его получали таким способом?

[Vova]

Лично я не получал. Автор статьи указан после заглавия.

[Ivan96]

Больно трудный способ. Впрочем, другие не легче...