определение ГМО

[micron]

Думаю на большее рассчитывать не приходится.

Но вот как по-вашему, почему специалисты-генетики отказались даже попробовать трансгенное мясо на проходившей конференции? (как следует из видео)

 

Согласен.

Да и в конце концов птица эта та же генномодифицированная рыба

А ваш пра-пра...прадедушка?

Изменено 5 Марта, 2011 в 14:39 пользователем micron

[Korenev]

Думаю на большее рассчитывать не приходится.

Но вот как по-вашему, почему специалисты-генетики отказались даже попробовать трансгенное мясо на проходившей конференции? (как следует из видео)

 

 

А ваш пра-пра...прадедушка?

По-нашему, понятия не имею, может кушать не хотелось, может вегетарианцами были

А на счет пра-пра...прадедушки, нет, это как раз он был стандарт, а вот мы с вами - генномодифицированные организмы

P.S.: Если серьезно, то ваша ссылка-любительская, как и видео на ней, приведите хотя бы одну серьезную ссылку, однако этого сделать не получится, ибо даже здравый смысл убеждает нас в безопасности ГМО.

[micron]

понятия не имею, может кушать не хотелось, может вегетарианцами были

Или они чего-то боялись. Эта версия почему-то вами упущена.

 

P.S.: Если серьезно, то ваша ссылка-любительская, как и видео на ней, приведите хотя бы одну серьезную ссылку, однако этого сделать не получится, ибо даже здравый смысл убеждает нас в безопасности ГМО.

Кроме вашей личной убежденности, можете четко и содержательно аргументировать безопасность ГМО?

 

PS: аргументы типа "мы все сами ГМО" - не в счет.

Изменено 5 Марта, 2011 в 15:25 пользователем micron

[Alchemist]

Или они чего-то боялись. Эта версия почему-то вами упущена.

Я позволю себе вмешаться. Опасения их были вызваны, не столько самой рекомбинантной ДНК продуктов, сколько сопутствующими веществами, которые могут являться онкогенами, или вызывать иные повреждения генетического кода и, хотелось бы под черкнуть, далеко не всегда используются именно для генетической модификации продуктов.

 

Кроме вашей личной убежденности, можете четко и содержательно аргументировать безопасность ГМО?

Википедия с отсылками к авторитетным источникам:

В начале 1980-х годов в США были получены первые линии ГМО предназначенные для коммерческого использования. Правительственными организациями, такими как NIH (Национальный институт здоровья, англ. National Institutes of Health) и FDA (Управление по контролю за качеством пищевых продуктов, медикаментов и косметических средств, англ. Food and Drug Administration) была проведена всесторонняя проверка этих линий. После того, как была доказана безопасность их применения, эти линии организмов получили допуск на рынок.[18]

В настоящее время в среде специалистов преобладает мнение об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами (см. дискуссию в журнале Nature Biotechnology)[19][20].

 

18 Б.Глик, Дж.Пастернак. Контроль применения биотехнологических методов // Молекулярная биотехнология = Molecular Biotechnology. — М.: Мир, 2002. — С. 517-532. — 589 с. — ISBN 5-03-003328-9

19 V. 25 (2007), No 9, pp. 981—987 GM soybeans and health safety — a controversy reexamined. Andrew Marshall (Editor of Nature Biotechnology); перевод: Генно-модифицированная соя — ответ на критику

20 V. 25 (2007), No 12, pp. 1351—1360; перевод: Генно-модифицированная соя и безопасность для здоровья — продолжение полемики

 

Ну и самое главное:

В соответствии с заключением иудаистского Ортодоксального Союза, генетические модификации не влияют на кошерность продукта.

[micron]

В настоящее время в среде специалистов преобладает мнение об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами (см. дискуссию в журнале Nature Biotechnology)

О том и речь, нельзя утверждать об абсолютной безопасности всех синтезированных ГМО. "Биоинженеры" еще многого не понимают и не могут объяснить. И не забывайте, что не все материалы по этой теме являются открытыми.

[Msdos4]

том и речь, нельзя утверждать об абсолютной безопасности всех синтезированных ГМО. "Биоинженеры" еще многого не понимают и не могут объяснить. И не забывайте, что не все материалы по этой теме являются открытыми.

Это вы не понимаете. Они то люди с образованием и всё прекрасно понимают.

[Константин Д]

Все таки мнение о том,что все переваривается в желудке ошибочно.Это было доказано введением перорально люминесцентного белка,свечение которого обнаруживали после.

[Русский по сердцу по уму]

Никак.

 

Из основного определения биотехнологии:

РекДНК- молекула ДНК, полученная объединением in vitro различных, вместе в природе нигде не существующих фрагментов ДНК.Отсюда и метод определения.

Так что, например, определить есть ли в томате рекДНК это дело времени, методами ПЦР определяют.

Если же, например, написано "...содержит соевый лецитин..." и больше ничего, вот тут уже сложнее определить, был он взят из «генномодифицированной сои» или естественной.

А вообще, я считаю, что весь это "кипишь", наверное не полностью обоснован, так как, тот же грипферон рекомбинантный, т.е. технологиями с помощью рекДНК полученный.

 

А про полностью переварится, это не так. При патологиях, например, бывает так, что по "хим. составу" каловые массы на пару процентов отличаются от исходных, полученных особью перорально. т.е. у них не то, что не всасываются в-ва, так и до мономерных звений не расщепляются. Тут , как говорится, главное чтобы илеоцекальный сфинктер пропустил

Изменено 6 Марта, 2011 в 09:08 пользователем Русский по сердцу по уму

[Korenev]

Из основного определения биотехнологии:

РекДНК- молекула ДНК, полученная объединением in vitro различных, вместе в природе нигде не существующих фрагментов ДНК.Отсюда и метод определения.

Так что, например, определить есть ли в томате рекДНК это дело времени, методами ПЦР определяют.

Если же, например, написано "...содержит соевый лецитин..." и больше ничего, вот тут уже сложнее определить, был он взят из «генномодифицированной сои» или естественной.

А вообще, я считаю, что весь это "кипишь", наверное не полностью обоснован, так как, тот же грипферон рекомбинантный, т.е. технологиями с помощью рекДНК полученный.

 

А про полностью переварится, это не так. При патологиях, например, бывает так, что по "хим. составу" каловые массы на пару процентов отличаются от исходных, полученных особью перорально. т.е. у них не то, что не всасываются в-ва, так и до мономерных звений не расщепляются. Тут , как говорится, главное чтобы илеоцекальный сфинктер пропустил

Про ПЦР-диагностику я написал выше, а ответ мой "никак" относится не к стандартным продуктам, типа сои или кукурузы, а к тому, что продают в магазине (майонезы, колбасы и пр.), я об этом уже написал.

Про преваривание - это мой ответ, человеку не разбирающемуся в тонкостях физиологии и биохимии.

Про безопасность ГМО - до сих пор нет ни одного доказательста того, что трансгенные продукты могут причинить какой-либо вред (околонаучные исследования не в счет). Я считаю, что не нужно доказывать безопасность ГМО, докажите сначала их опасность.

[micron]

Они то люди с образованием и всё прекрасно понимают.

То есть в генетике (и в биологии в целом) не осталось "белых пятен"? А эти "люди с образованием" сами то об этом знают?

 

Я считаю, что не нужно доказывать безопасность ГМО, докажите сначала их опасность.

Перед массовым внедрением, чтобы не пострадали миллионы потребителей, обязательно нужно доказывать безопасность ГМО.

Любите "русскую рулетку"? Это ваше личное дело.