Вопросы о физике именно к химикам

[Патент]

Вопросы о физике именно к химикам

 

 

Уважаемые зрелые химики и студенты.

Каждый из Вас в том или ином объёме изучил физику. Поскольку химия изучает соединение различных атомов и молекул в единую структуру и их разложение на составляющие, то было бы неплохо иметь ясные представления о том, как именно может происходить соединение двух атомов между собой. То есть было бы неплохо опираться на ясные трактовки событий со стороны физики.

 

То, что соединение одних частиц вещества с другими происходит это факт. Вопрос в том, каким образом это может происходить, если рассматривать строение атомов по тем моделям, которые представлены в учебниках?

В современной физике орбиты электронов заменили на орбитали.

То есть отказались от конкретного линейного перемещения электронов и перешли на термин, который трактуется как вероятность место положения электрона.

Произведя такую замену, отошли от множества одних вопросов (нестыковок) и породили другие неясности.

Из вышесказанного напрашивается следующий вопрос.

Насколько Вам (каждому из Вас в отдельности) ясно то, каким образом такие атомы могут соединяться между собой и образовывать жёсткие структуры?

Я согласен, что те объяснения, которые на этот счёт преподносят учебники можно выучить, но вопрос не в этом. Можно ли понять эти объяснения, так, чтобы, упрощая, относительно ясно пересказать их своими словами другому? То есть, ясно понимая то, что объясняешь?

 

 

Попутно рассмотрим то, как молекулярная физика объясняет самые обычные газовые процессы. По молекулярно-кинетической теории (МКТ) молекулы газов (в том числе и воздуха) находятся в постоянном хаотическом движении. Это можно представить.

Вопрос. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

То как это трактуют это учебники тоже можно выучить. Следующий вопрос такой же.

Можно ли понять эти объяснения, так, чтобы, упрощая, относительно ясно пересказать их своими словами? То есть, ясно понимая то, что объясняешь?

 

Просьба! Требуются честные ответы.

 

Дело в том, что я имею довольно ясные объяснения и по этим вопросам и по многим другим. Я их позже представлю, а пока хочу увидеть ответы на поставленные вопросы.

С уважением ко всем присутствующим.

[Alluse]

По поводу первого, то окончательного объяснения еще нет. И чем дальше в микромир, тем больше вопросов. К примеру, как возможно существование нескольких протонов в ядре? По законам электростатики частицы с положительными зарядами...

 

По поводу давления - так онож от температуры зависит!

[aversun]

---------------

Вопрос. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

---------------

А ни как. Давление определяется скоростью и числом ударов молекул в некую измерительную поверхность в единицу времени. Чем молекул в единице объема больше и чем выше их скорость, тем больше давление. Молекул же в приземном слое больше из-за более высокой гравитации, скорость убегания здесь самая большая.

[Himeck]

вопрос конечно интересный!

чисто мое мнение: этот вопрос из области демагогии.

только демагог будет своей девушке объяснять, что висячий, лучше стоячего.

а вообще, хорошо бы определиться с объемами понятий, цели дискуссии, плана обсуждения, а то слишком все расплывчато и неопределенно. какова реальная практическая цель этой дискуссии?

[Wergilius]

Два атома/молекулы при сближении на определенное расстояние (длинна связи) соединяются в молекулу при выполнении опр. условий:

1. Ориентационные требования. Т.е необходимо благоприятное взаиморасположение орбиталей ( АО или МО). Это т.н.Энтропийный фактор

2. Наличие некоторой минимально необходимой энергии - энергии активации.

 

При образовании молекулы Н2 из атомов достаточно сблизиться на длинну связи и произойдет образование молекулы. Если определить потенциальную Е изолированнорй системы двух атомов как зависимость от межьядерного расстояния

Е = Е® и построить график в декартовых координатах, то в точке с Е®, где R - длинна связи, то в этой точке будет минимум. Т.к. система стремиться к наименьшей энергии то обр. хим. связь. На примере Н2 энергетическая выгодность видна из простейших электростатических представлений. Т.е каждых элетрон находится в поле сразу двух ядер и тоже самое ядра.

 

Это в МЕГА кратце. Каждое слово сдесь тебует детального пояснения. Лично я отчетливо представляю о чем говорю, но изложить затронутые вами темы в одной мессаге, да даже и в нескольких проосто НЕВОЗМОЖНО!!! Это обьясить за раз невозможно. Эт ота основа, без которой нельзя изучать химию на вузовском уровне.

 

Затронутая вами тема является предметом изучения науки физхимии.

 

По поводу вопроса о молекуле на высоте 1 км. Вы пишите, что ясно представляете ответы на эти вопросы. Значит вы наменно на с запутываете(извините за некорректность). Задачей молекулярки не стоит описать состояние какой то конкретной молекулы, а стоит чадачя описать состояние сисемы из большого числа частиц. Это достигается двумя способами:

1. Вероятностное описание (статичтическая физика)

2. Термодинамическое описание

 

Вдаваться в подробности не буду т.к. не иеет смысла, вы и сами все это прекрасно понимаете. КЛючевое слово здесь СТАТИСТИКА.

 

Е® значит Е как функция от R. Просто я писал R в скобках а получилась , извините за выражение, какая-то лажа

[berlioz]

вопрос конечно интересный!

чисто мое мнение: этот вопрос из области демагогии.

только демагог будет своей девушке объяснять, что висячий, лучше стоячего.

а вообще, хорошо бы определиться с объемами понятий, цели дискуссии, плана обсуждения, а то слишком все расплывчато и неопределенно. какова реальная практическая цель этой дискуссии?

Флуд! Флуд! Флуд!

[Himeck]

Флуд! Флуд! Флуд!

Флуд?

конечно флуд!

над нами эксперимент хотят поставить, а мы будем распинаться!

на этом форуме http://forum.fizteh.ru/ в разделе философии и обитает автор темы.

и эта тема будет рассматриваться не в контексте физика - химия, а в контексте философия - химия.

лично я всю эту лабуду за науку не считаю, и путать яичницу с божьим даром не собираюсь, чего и вам советую.

 

 

Флуд! Флуд! Флуд!

Флуд?

конечно флуд!

над нами эксперимент хотят поставить, а мы будем распинаться!

на этом форуме http://forum.fizteh.ru/ в разделе философии и обитает автор темы.

и эта тема будет рассматриваться не в контексте физика - химия, а в контексте философия - химия.

лично я всю эту лабуду за науку не считаю, и путать яичницу с божьим даром не собираюсь, чего и вам советую.

[s324]

О-о! Работает контрразведка!

[Патент]

Мой ответ на первые 4 поста

 

Himeck

вопрос конечно интересный!

чисто мое мнение: этот вопрос из области демагогии.

только демагог будет своей девушке объяснять, что висячий, лучше стоячего.

а вообще, хорошо бы определиться с объемами понятий, цели дискуссии, плана обсуждения, а то слишком все расплывчато и неопределенно. какова реальная практическая цель этой дискуссии?

 

Патент:

Вопросы действительно интересные, но более ясные ответы на них можно найти в философии, но никак не в демагогии.

 

aversun

Вопрос. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

---------------

А ни как. Давление определяется скоростью и числом ударов молекул в некую измерительную поверхность в единицу времени. Чем молекул в единице объема больше и чем выше их скорость, тем больше давление. Молекул же в приземном слое больше из-за более высокой гравитации, скорость убегания здесь самая большая.

 

Патент:

Направление Вашего ответа в общих словах говорит только о том, что в давлении газа участвует множество молекул.

Но мой вопрос лежит в более конкретной плоскости. Вы детально можете пояснить каким образом конкретная молекула воздуха, находящаяся на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

Судя по предыдущему ответу нет. Иначе Вы бы его дали. Именно на этот факт, т.е. отсутствие ясности в ответе на этот вопрос, я и обращаю внимание.

Именно для того, чтобы показать, что существует очень понятный и детальный ответ на этот вопрос и множество других я и открыл эту тему.

Это ответ Himeckу на его вопрос - какова реальная практическая цель этой дискуссии?

 

Чтобы не приводить множество ссылок на эти ответы, я привожу одну

http://sopoviuriy.narod.ru/4vodnom.doc

 

Здесь сразу размещены четыре работы. В первой поднимаются общие причины – почему нет детальных ответов на многие вопросы. Во второй в деталях показано – почему их не может быть с принятой точки зрения, и даны ясные ответы, но с другой позиции видения.

Всё познаётся в сравнении.

 

Wergilius

Два атома/молекулы при сближении на определенное расстояние (длинна связи) соединяются в молекулу при выполнении опр. условий:

1. Ориентационные требования. Т.е необходимо благоприятное взаиморасположение орбиталей ( АО или МО). Это т.н.Энтропийный фактор

2. Наличие некоторой минимально необходимой энергии - энергии активации.

 

Патент:

Этот ответ показывает, что существует очень сложное описание соединений атомов, при наличии орбиталей и что своими словами описать такое соединение невозможно.

У меня к Вам вопрос такой.

Какие экспериментальные данные говорят о наличии орбиталей?

Если такая модель атома построена только на основе известного опыта Резерфорда, то в указанной выше работе показано, что результаты этого опыте не имеют однозначного толкования и представлены графические материалы, которые трактуют результаты того же опыта в ином свете.

[s324]

"Какие экспериментальные данные говорят о наличии орбиталей?"

 

Патент, уже молекулу бензола в микроскопе видят и меряют ей длины связей линейкой ПРЯМЫЕ МЕТОДЫ!