geizerr Опубликовано 8 Августа, 2007 в 02:39 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 02:39 достали со своей балталогией Ссылка на комментарий
yansson Опубликовано 8 Августа, 2007 в 07:47 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 07:47 достали со своей балталогией Дай людям пофлудить...Они этого страшно желают... Предлагаю назвать топегггг вот так: "Флуд без модерации и без ответов за свои слова...." Ссылка на комментарий
Wergilius Опубликовано 8 Августа, 2007 в 08:31 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 08:31 О чем я и говорил, и не только я. Вы не двли ответы на данные мной вопросы, хотябы на тот из них, где я спрашивал эксперементальном обнаружении постулированных теорией частиц!!!!! Конечно, леглче всего отмолчаться, т.к. сказать вам про это нечего! Патент: «По ТТЭ ковалентные связи, когда один электрон одновременно относится к двум атомам, имеет простое и ясное объяснение. То есть электроны без всяких орбит, находясь в одном месте на стыке двух атомов и притягиваясь сразу к ним двоим, и являются элементом связи. Что может быть проще такого объяснения?» Стр 40. Wergilius: А то, что в принципе неверно. Электрон нахрдится в постоянном движении. Микрофотографии электрона в атоме дают об этом ясное представление. Если делать две фотографии, то электрон будет в разных частях. При увеличении числа снимков и наложении один на другой получается орбиталь! Это научно доказанный факт. Вы слышали про принцип неопределенности Гейзенберга, про корпускулярно-волновой дуализм, уравнение Шреденгера, плотность вероятности нахождения электрона? Ваше заявление о неподвижности электронов это прямое опровержение квантовой механики. То, что электроны НЕ находятся на одном месте - экспериментально доказанно. Значит опять ВЫ НЕПРАВЫ. ЦИАТА: Wergilius: . Вроде я все правильно пишу, только некоторые это абсолютно не воспринимают. Я вывявил ГРУБЕЙШИЕ НЕСАСТЫКОВКИ ТТЭ с действительностью Патент: Вот видите, «вроде» - сами не уверены в правоте своих ответов. Это я выявил у Вас ошибки и показал явное построение инсинуаций. И ни одной нестыковки ТТЭ с действительностью Вы пока не обнаружили. Wergilius: ЧТО ЗНАЧИТ НИ ОДНОЙ??? Я ВАМ РПИВЕЛ ИХ 6 ШТУК В ПРЕДЫДУЩЕМ СООБЩЕНИИ. Повторюсь еще раз, а то вы видимо их незаметили!!! столасно ТТЭ 1. При увеличении энтропии увеличивается порядок 2. Молекулы в состоянии равновесия НЕ движуться хаотически, хотя, как говорит Патент температура отлична от нуля Кельвина. У ТТЭ есть своя трактовка температуры: «Температура вещества соответствует процентному соотношению в нём МС/ТЭС (или ТЭС/МС). Коротко, но именно так в рамках ТТЭ этот термин выражает суть температурного состояния вещества». Следовательно, если равновесие различных систем наступает и при обычных температурах, то права ТТЭ. 3. Отсутствие экспериментального обнаружения постулированных теорией частиц 4. Автор явно не разводит понятия Молекулярная физика и МКТ. Молекулярная физика это более общий раздел, МКТ в нее входит. Т.е. Автор ТТЭ обьясняя явления однозначно трактующиеся молекулярной физикой все время вспоминает скорости. При этом он говорит "а кто их мерял?". Я уже высказывался по поводу вероятностног оописания, распределения Максвелла, ноАвтор упорно не желает ничего слушать. Н амой взгляд проблема в том, что Патент не достаточно хорошо ориентируется в этих вопросах. 5. к вышесказанному - отсутствие конструктивной критики молекулярной физики 6.Отсутствие у теории своего математического аппарата (в теории сказано что эмперические формулы могут быть применимы и к ТТЭ). На мой взгляд формулы молекулярной физики (кторая не ограничивается только МКТ) действуют, док-вом существующей тории является опыт. НАСТОЯТЕЛЬНО прошу вас прокомментировать пункт номер 3. Справка: гипотеза становтися теорией только после экспериментального док-ва. Ссылка на комментарий
berlioz Опубликовано 8 Августа, 2007 в 09:22 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 09:22 Дай людям пофлудить...Они этого страшно желают... Предлагаю назвать топегггг вот так: "Флду без модерации и без ответов за свои слова...." уж лучше тупеньким деткам помогать школьную химию делать, подам ка я жалобу чтоли... Ссылка на комментарий
makh Опубликовано 8 Августа, 2007 в 12:37 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 12:37 ПАТЕНТУ Прошу разъяснить опыт с надутым воздушным шариком-система в равновесии (температура) ,внутрений газ совершает работу по растяжению " кристалической" решетки шарика- если молекулы газа находятся не в движении , то эта работа осуществляется путем передачи ЭТС (по Вашему), но откачав воздух из шарика -получается он сжимается из-за работы уже внешнего газа-он что тоже не движется и только отымает ЭТС ? но ведь грубо поставив рядом вентилятор и заставив газ двигаться- с шариком ничего не произойдет- прошу разъяснений. Ссылка на комментарий
Himeck Опубликовано 8 Августа, 2007 в 16:29 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 16:29 ну незачто Патента тут подтянуть под ответственность. он не оскорбляет никого, говорит по сути темы. единственный вариант-это полный, общий игнор. Вергилиус, молодца! но уйти лучше на пике, это все поймут, кроме Патента :-) а то потом можно просто загнаться. ничего вы ему не докажите! не поймет, и не примет. единственный вариант, повторяю, это полный игнор. а при последующих наездах после игнора - до бана дело дойдет. с "Патентами" надо бороться другими методами. Патент! вашу деятельность считаю аморальной, и подрывающей моральную устойчивость потенциальных, будующих специалистов. считаю своим долгом внести вклад в ваше виртуальное уничтожение на всем виртуальном пространстве. подчеркиваю, это мое личное мнение, и я никого не призываю следовать ему. парабеллум, Патент! Ссылка на комментарий
Opa Опубликовано 8 Августа, 2007 в 16:35 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 16:35 уж лучше тупеньким деткам помогать школьную химию делать, подам ка я жалобу чтоли... Цитата: ---------------------------- Opa На свои вопросы я ответы знаю.... Патент: А на мои нет? Не видел ни того, ни другого. ---------------------------- Вы дурак или прикидываетесь... Я вам задаю вопросы, ответы на которые я сам знаю... А вы ничего толкового не можете ответить... Разве, что перевести на меня свою работу... Цитата: ---------------------------- Opa 1. Раз теплород, выражается отталкиванием частиц, тогда вы не сможете объяснить расширение воды при кристализации... Количество теплорада уменшается, а тело всё равно расширяется... И не надо, заливать про БОЛЬШИЕ пространства, между молекулами льда... Всё равно как не старайтесь, не сможете объяснить как это происходит... Ведь по вашему, тело должно неумолимо сжиматься... Патент: А я заливать ничего и не буду. Вы своего ответа с привязкой к МКТ не даёте, тогда сами делайте вывод по ТТЭ. А предварительные действия здесь очень простые. Состояние А. Представьте (как химику Вам это не должно составить сложности) молекулу воды сложной формы. Теперь представьте, что эти конструкции прочны. Далее представьте, что эти конструкции свободно лежат друг на друге под действием гравитации (состояние воды), слегка притягиваются друг к другу и колеблются. Колебание рождает изменение сил притяжения то к конструкции с одной стороны, то с другой. То есть в этом состоянии силы гравитации превышают силы притяжения конструкций друг к другу. Состояние Б. Те же конструкции, но между ними, по сравнению с силами гравитации, заметно превосходят силы притяжения друг к другу (состояние льда). Акцентирую, конструкции сложной формы и притягиваются друг к другу определёнными точками. Вопрос. При том, что и в том и в другом случае молекулы касаются друг друга, почему в состоянии Б конструкции могут занимать больший объём? Если сами не найдёте ответ, то я его скажу. ---------------------------- Хм... Молекула воды сложной формы... Вы имеете ввиду полимеризацию молекул... Допустим. Теперь представьте, что эти конструкции прочны. Жидкое состояние обусловлено наличием водородной связи. Она очень слаба. То есть в этом состоянии силы гравитации превышают силы притяжения конструкций друг к другу. Нде... В космосе при отсутствии гравитации вода твёрдый объект. Хи-хи-хи. Те же конструкции, но между ними, по сравнению с силами гравитации, заметно превосходят силы притяжения друг к другу (состояние льда). Акцентирую, конструкции сложной формы и притягиваются друг к другу определёнными точками. Интересно... Связь водородная осталась, а силы притяжения увеличились... Ха-ха-ха... Даже если предположить, не представляя, что на МС остальсь меньше теплорода, всё равно, никуда не денешся от вывода, что при остывании, вода, должна градольно увеличивать тягучесть. И Я АКЦЕНТИРУЮ! ЭТО - ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДСТВИЕ. Вопрос. При том, что и в том и в другом случае молекулы касаются друг друга, почему в состоянии Б конструкции могут занимать больший объём? Ответ: т.к. молекулы обладают кинетической энергией, то разрыв водородной связи, не являет собой проблему. В следствии постоянного движения, растояние в жидкости достаточно велико. При охлождении, интенсивность движения снижается, а значит молекулы организуют структуру кристалла, порядок которой, объесняет свойвтво молекулы(геометрия, полярность и т.д.). Во твёрдой фазе, молекулы, могут объединятся в достаточто сложные конструкции. Совокупность их, неизбежно приводит к возникновению пустот. Не надо быть гением, чтобы это представить. Цитата: ---------------------------- Opa 2. Электроны притягиваются... Мммм Тогда атомы с большим количеством Е будут сильнее притягиваться... Патент: Как я понимаю, Вы утверждаете, что я заявил, что электроны притягиваются друг к другу? Это так? Где я это заявил? ---------------------------- Да я уже понял... Цитата: ---------------------------- Opa 3. Вы пишете, что в газообразном состоянии молекулы/атомы находятся в относительном покое... Тогда вы отрецаете свойства плазмы... По вашему частицы просто отодвинуться подальше от друг друга... Патент: Во-первых, это состояние (относительного покоя) относится только к равновесной среде, а не к газу вообще. Вы намеренно не делаете это уточнение? Если по МКТ молекулы газа находятся в хаотическом движении, то плазмы не должно быть в природе. Она должна хаотически разлететься в разные стороны. Вы отрицаете существование плазмы? ---------------------------- Вы здесь тоже кое что недоговариваете. Вы не прокоментиравали плазму со стороны вашей тории. Думаю сделать это будет куда труднее. И потом, с чего вы нахрен взяли, что плазма должна разлететься????!!!! Плазма это раскалённый газ. Не быдем трогать сложные примеры. Такие как ионизация и ОВР. Самое простое: в печи греют газ. Все свойства тёплого газа плазма в себя включает. Что вам здесь не нравится? И не надо тут тыкать пальцем в МКТ. Тут много ещё каких теорий, с которыми вы, видимо знакомы весьма поверхностно. Цитата: ---------------------------- Opa Собственно, вы делаете заевление, из которого можно сделать вывод: При повышении температуры, реакционная способность в-ва уменьшается... Патент: Где и как я сделал такое заявление? Это не я, а Вы делаете такое заявление, причём, не вникая насколько действительно ЭТО относится к ТТЭ. Это чисто Ваши измышления. ---------------------------- Это заявление - ваша теория! Дело в том, что по вашей теории, чем больше теплорода, тем сильнее отталкиваются частицы. Но чтобы атомам соедениться в молекулу, им надо сблизиться! Колебаними этого не объяснить. Цитата: ---------------------------- Opa 4. Вы внятно не объяснили, как происходит процесс теплообмена... Написав что теплород рассредотачивается по отдельной молекуле, вы плавно ушли от этой темы, перейдя на гравитацию... Как он может передоваться на растоянии??? От одной молекуле к другой. Патент: Дык!! Я же описал механизм рождения колебаний! «Базовой частью ТТЭ является принцип деления потенциальной (общей внутренней) энергии, который показывает, каким образом силы взаимного притяжения между молекулами могут сменяться силами отталкивания, что и является причиной зарождения движений в микромире». В процессе этих колебаний и передаются ЭТЭС. ---------------------------- Мля... Всё надо писать открытым текстом... F – сила притяжения МС первой молекулы к ТЭС второй; Р – сила притяжения ТЭС первой молекулы к МС второй; Т – сила отталкивания ТЭС первой молекулы от ТЭС второй. Пустое слово "сила" мне ничего не говорит! Взаимодействие МС описывает электродинамика. А какова природа притягивания ТЭС к МС и их отталкивание друг от друга? При том, что у ТЭС есть поле... Аналогия: Замки и ключи... У нас есть 3 замка и 2 ключа. Известно, что 1-й ключ не подходит к 2м замкам. И 2-й подходит к двум. Эти 2 ключа разные. Само сабой напрашивается - такого не может быть! Вот и я вам намекал, намекал, а теперь говорю: такого не может быть! Это возможно только без последнего условия. Но тогда ТЭС есть электроны, а это явно неправильно! Вы можете вазразить: это силы разной природы. Но! Этому противоречит отталкивание ТЭС! Цитата: ---------------------------- Opa Нет объяснения механизма накопления температуры... Теплород сам выбирает всолько частиц должно быть на атоме???!!! Если атомы постоянно притягивают теплород, почему бы ему не установиться на определённой отметке... Этот факт накладывает ограничения на мои коментарии по этому поводу... Патент: Такой анализ ТТЭ с Вашей стороны, накладывает ограничения на Вас как на аналитика способного одновременно вникнуть в две теории. Что ещё могу сказать – читайте внимательно ТТЭ и вникайте. Но это возможно, только если будете читать без предубеждения. Прав Ф.С. Фицджеральд, не у всех это получается. У Вас пока это не получается. ---------------------------- Эти грязные намёки, вызывают только негатив в вашу сторону! Вы, при написании своей теории, воспользовались разгаворным стилем. Если бы от был написан в научном, проблем бы было меньше! Почитали бы рекомендации хотя бы. А то вы метаете мысли между небом и землёй и застовляете самим делать выводы. Да ещё осмеляетесь сбросить свою вину на меня! И вот ещё. Опыт. Берём зажигалку. Ставим пламя на высоту 4-7см. Далее берём железяку(я брал хреновину 3мм высота 7мм ширина). Разделяем пламя на 2 "языка". И... О боже, они соединяються вместе после прохода железячки. И если я не увижу достойных ответов, больше не буду пробовать поставить вас на поть истинный.... Ссылка на комментарий
gvozd Опубликовано 8 Августа, 2007 в 18:29 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 18:29 У меня идея!!! Давайте позовем Морское Ракообразное из клана Ктулху и попросим высказаться по теме! :ar: Ссылка на комментарий
Opa Опубликовано 8 Августа, 2007 в 19:06 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 19:06 У меня идея!!! Давайте позовем Морское Ракообразное из клана Ктулху и попросим высказаться по теме! :ar: Ссылка на комментарий
Ктулху Опубликовано 8 Августа, 2007 в 19:29 Поделиться Опубликовано 8 Августа, 2007 в 19:29 Я главное Морское Ракообразное из клана Ктулху, Я САМ КТУЛХУ! Кто звал меня? Накормите сначала меня щами! :bb: Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения