Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Ультрафиолетовые лазеры и люминофоры


Jarro

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

:( не согласен

 

Как она (лампа) может быть небезопасная и громоздкая, когда в фотоаппаратах от батарейки светит все, что только видит ! Органические люминофоры у меня самого на практике заряжались от фотовспышки лишь чуть хуже, чем от ртутной лампы, поднеся её прямо впритык. Уверен - такая-же модифицированная на аргоне зарядит с четырех метров и неорганические кристаллофосфоры.

И вы говорите, что подобрали для люминесцентных ламп дневного света только недавно белый цвет (с чем я полностью согласен), а я вот говорю про совсем другое - про фосфоры, а не флуоресцентные вещества. Фосфоресцентных гораздо больше среди доступных веществ (их характеристики, точно также, гораздо более варьированы и разнообразны), и подобрали эти фосфоресцентные смеси белого света уже давным давно.. (взять зеленый, красный и синий сульфиды цинка с разными активаторами и смешать, делов-то)), и уж точно: приравнение послесвечения - дело чтения табличек со списком люминофоров, характеристики которых очень разные и обязательно найдутся подходящие смеси, ну или на совсем худой конец сделать монохромное освещение.

Я не утверждаю, что идея неосуществима, даже подбор смесей задача не слишком сложная. Однако вопрос в другом: Вы планируете заменять этой системой традиционные источники. Чтобы добиться равноценной со светильниками яркости нескольких квадратных метров покрытия, понадобится действительно мощная лампа, закон сохранения энергии неумолим.

Если же использовать лампы-вспышки типа ИФК 120, то это будет скорее похоже на лунную ночь.

Ссылка на комментарий

Да. Конечно, лампа от фотоаппарата - ничего не значит. Но модифицировать (заставить более мощный конденсатор заряжать в разы больше тока) и закачать газом, эмиссия которого сосредоточена в УФ-свете, и лампа готова..

Пусть энергия излучения фотовспышки равна двум полезным энергиям (а такие люминофоры довольно обширны, вроде как, если сравнивать яркость подаваемого света и излучаемого этими люминофорами) излучений (неполезные ушли по законам на тепловое движение молекул и т.д.), выделяющимся в форме белого света смесью соответственных люминофоров. Если такое реально то, распылив на большой поверхности качественную фосфоресцентную смесь, яркость света будет не хуже, чем от лампы накаливания. Всё дело в расчетах, тут ничего не поделаешь. Вот если бы заняться этим конкретно, разобрать люминесценцию по формулам и законам и подсчитать.. Было бы довольно продуктивно. Возможно, очень даже выполнимо в реальном мире.

Изменено пользователем Jarro
Ссылка на комментарий

Тут нужно не переборщить с яркостью вспышки - а то люди с такими лампочками без глаз останутся :)

Как вариант - расположить несколько вспышек малой мощности (тот-же упомянутый вами ИФК-120)вблизи фосфоресцентных поверхностей

Изменено пользователем Jarro
Ссылка на комментарий

Импульсные лампы дают практически непрерывный спектр. И если перекачать лампу он никуда не сместиться. Разве что лампа взорвётся. И ИФК-120 это "малой мощности"?! От переотражения 30Дж зайчики, а 120Дж пых это очень прилично...

Ссылка на комментарий

как-так, непрерывный ? Я думал, что это та обычная лампа накаливания, разве что электроны возбуждаются куда большей энергией за меньшее время !

Почему они вообще будут различаться (спекттры) ?

Ссылка на комментарий

Ксеноновые лампы фотовспышек - очень злая вещь. Они газоразрядные. Мощность во время свечения даже у маленькой фотовспышки достигает 100 кВт, а у большой лампы (для маяков на аэродромах, для накачки лазеров) может достигать нескольких мегаватт. Типичная длительность свечения около 1 миллисекунды, можно уменьшить до микросекунд. Мощные лампы (в лазерах) требуют охлаждения водой напроток.

 

Существуют ксеноновые лампы непрерывного свечения (дуговые). Применяются в автомобильных фарах и в кинопроекторах. Как светят, сами знаете.

 

Лампа накаливания излучает за счет высокой температуры (излучение абсолютно черного тела), а газоразрядные лампы - за счет переходов электронов между уровнями. С точки зрения физики, раз уж тут об этом говорили - в лампе накаливания излучают целые атомы, а в газоразрядной - отдельные электроны. Специальные виды ламп накаливания - галогеновые и т.п. - работают точно так же, как обычные, отличаются лишь конструкцией. Например, в галогеновой лампе едкий газ внутри через окислительно-восстановительные реакции возвращает испаряющийся металл обратно на спираль, тем самым продлевает ее срок службы и позволяет греть спираль до огромных температур, при которых обычная лампочка давно перегорела бы.

Ссылка на комментарий

Baynti+ :

Как и все ионизированные газы, ксенон имеет различные спектральные линии. Это тот же механизм, который дает характерное свечение неону. Но у ксенона спектральные линии распределены по всему видимому спектру, так что его излучение кажется человеку белым. Ксенон имеет пик в зеленой области спектра что хорошо подходит для приложений с видимым светом. Именно это является основной причиной использования ксенона несмотря на дороговизну. Криптон тоже иногда используется, хотя он еще более дорог. Криптон имеет более сильное излучение около ИК диапазона, что хорошо подходит к спектру поглощения у Nd:YAG лазеров, что дает ему преимущество перед ксеноном.

но тут и слова нет о непрерывности ?!

 

А про лампы накаливания и газоразрядные я вроде понял немного, действительно ошибься

 

Странно, что длина фотовспышки - именно 1 миллисекунда и меньше, это так глаз воспринимает яркие мерцающие объекты ? Ведь он обрабатывает изображение только каждые 30 (примерно) миллисекунд ?

Изменено пользователем Jarro
Ссылка на комментарий

Странно, что длина фотовспышки - именно 1 миллисекунда и меньше, это так глаз воспринимает яркие мерцающие объекты ? Ведь он обрабатывает изображение только каждые 30 (примерно) миллисекунд ?

Глаз обрабатывает изображение все время, а 20-30 миллисекунд у него инерция - время, которое требуется на "сброс" видимого кадра. Поэтому глаз видит даже наносекундные вспышки, причем они не кажутся слабыми (10 нс рассеянного 1 Дж лазера по глазам бьет как фотовспышка), но несколько идущих подряд вспышек не сможет отличить от одной, а импульс 10 нс не отличит от 10 мкс или 1 мс.

 

Стандартная фотовспышка около 1 мс (т.е. от 0.1 до 10) просто потому, что так ее удобнее делать (конденсатор через лампу как раз за такое время разряжается). Более мощные ксеноновые вспышки дают более длинный импульс. Для специальных целей (скоростная фотосъемка, лазеры) применяют более короткие импульсы, вплоть до 1-10 мкс (иногда это требует специальной лампы). Самые короткие импульсы - в накачке лазеров на органических красителях.

 

Энергия фотовспышки - от 20 до 200 Дж.

Ссылка на комментарий

Так мы не о тихом разряде, а о импульсных лампах. Во время импульса горячий газ, можно сказать плазма, излучает и переизлучает на чём только можно. http://photonik.ru/fotoflas/133-fllamps1

Ссылка на комментарий
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика