Веселые картинки

[Korenev]

Откуда следует, что изображен птенец?

Желтого клюва на изображении я не наблюдаю.

Если разбираться, то подсадить без последствий птенца в гнездо можно только без личного контакта, иначе мать выкинет из гнезда.

 

Не выкинет. Проверено лично много, много раз. Не все то, чему учат в школе - правда. Хотя нас такому и не учили.

А на фото не понятно, птенец или нет, но таки да, больше похоже на взрослого воробья (самца).

[Himeck]

Не выкинет. 

Доказательства имеются?

... 

Вот только боюсь, нас перестанут тогда людьми называть.

Чтобы спасать, надо уметь спасать.

А на том демотиваторе нет ничего положительного.

Предложи ребенку с айфоном погладить воробья- не откажется.

А другому предложи игру на телефоне- наверняка тоже не откажется.

[Korenev]

Доказательства имеются?

Какие доказательства? Фотоотчет? Так нет его, я крайне редко фотографируюсь и что-либо фотографирую. Сами можете попробовать подсадить выпавшего птенца. Галчонка как-то подсаживал в гнездо через день после того, как нашел, и ничего - обратно в гнездо посадил и никто его не выкинул.

Честно говоря, вообще не понятно откуда этот миф пошел.

Погуглил, тоже ничего не нашел. Вот еще один автор тоже ничего не понял - http://voobsheto.net/brosayut-li-ptitsyi-svoih-ptentsov-iz-za-zapaha-cheloveka/.

Химек, я вырос, можно сказать, в деревне. И всяких зверей, птиц, ящериц и прочих таскал, ловил, кормил и опекал столько раз, что и не упомнить уже. Еще раз повторю, не бросают птицы птенца из-за человека - это миф.

[Himeck]

Полагаю не все птицы и не всегда.

Вот тут так описывают:

 

Почему же птицы бросают своих птенцов, если к ним прикоснутся люди? Люди, не разбирающиеся в биологии, видят выпавшего из гнезда птенца и сразу спешат его накормить, напоить, приласкать. Только потом понимают, что мама этого птенца к нему никогда не вернётся. Многие думают, что это происходит из-за того, что на птенце якобы остаётся запах человека. Но у большинства птиц полностью отсутствует обоняние.

Почему же тогда птицы бросают своих птенцов после того, как те побывали в руках у людей? Скорее всего, это птенцы-слетки. Они выпорхнули из гнезда. В зависимости от вида, выпорхнувшие из гнезда птенцы, могут провести на земле от 2 дней до месяца. За это время они учатся летать и самостоятельно питаться. Родители где-то поблизости и постоянно кормят их, находя их по голосу. Но когда люди возвращают птенцов обратно в гнездо, которое, кстати, может оказаться чужим, родители теряют своих детей. Не бросают, а просто не могут найти!

Люди слишком долго находятся рядом со слетками. Тем временем родители птенцов приходят к выводу, что их дети попали в беду, из которой их уже не спасти. Для птиц нет разницы между людьми и, например, кошкой. Поэтому с тяжёлым сердцем они улетают прочь и больше не возвращаются. Если вы увидите на земле птенца, оставьте его в покое. Помните, он не сирота.  

Изменено 1 Августа, 2017 в 14:58 пользователем Himeck

[Korenev]

Полагаю не все птицы и не всегда.

Вот тут так описывают:

А вот тут уже описывают вполне реальную историю. А то в инете пишут, что взрослые птицы убивают, калечат и выкидывают из гнезда птенца после человека. А это уже ересь.

Кстати, слетки слеткам рознь. Некоторым реально нужна помощь.

Вот тут много информации (я а этом форуме частый гость  ) - https://www.mybirds.ru/forums/index.php?showtopic=91479

[Митя]

Каким образом тот ребенок на картинке спасает птицу? И есть ли такая необходимость- ее спасать?

Признаюсь, строю выводы на предположениях и личных наблюдениях.

1. Буддисты крайне редко ловят здоровых воробьёв на лету, из чего следует, что ребёнок подобрал больную птицу.

2. Буддисты крайне редко едят воробьёв, издеваются над ними и причиняют другой вред - следовательно, ребёнок хочет помочь птице.

3. Если птица попала в руки ребёнка, она беспомощна и могла бы стать добычей хищника, следовательно помогать нужно.

Касаемо болезней: Болезни бывают не только инфекционные, но и другие(см. МКБ-10)

Инфекционные болезни не обязательно должны быть заразными.

Заразные болезни не обязательно заразны для человека.

Заразные для человека болезни могут быть предотвращены при должной профилактике(мытьё рук, к примеру).

А вообще "необходимость" для кого? Если принять перечисленные выше допущения, то птице необходимо, чтобы её спасли(исключение - воробей принял осознанное решение о суициде, не находясь в состоянии психического расстройства).

Необходимость для человека спасти птицу определяется внутренними установками человека.

[Tibetan Fox]

Вы правда думаете, что мальчик поймал здорового воробья? Ни разу не видел, чтобы буддисты воробьёв ловили. Хотя у нас буддистов, думаю, меньше, чем у Вас.

Мне кажется, что если птица оказалась в руках человека, она, скорее всего, травмирована и нуждается в помощи. 

 

Китайцы шашлык из воробьев наворачивают только так, сам видел    И из лягушек, и из гусениц каких-то.

[Митя]

Китайцы шашлык из воробьев наворачивают только так, сам видел    И из лягушек, и из гусениц каких-то.

Ну если ребёнок поймал воробья с целью пропитания, то ничего зазорного в этом тоже нет. Мы же едим не только домашних животных, но и диких. Тут вопрос традиций - мне бы убивать зверушку из-за десяти граммов мяса было бы жалко.

[Korenev]

Чтобы спасать, надо уметь спасать.

А на том демотиваторе нет ничего положительного.

Предложи ребенку с айфоном погладить воробья- не откажется.

А другому предложи игру на телефоне- наверняка тоже не откажется.

С такой логикой можно, например, не пытаться спасти человека из горящего дома. Не пытаться помочь человеку после серьезного ДТП. Не пытаться защитить свою семью от хулиганов и прочее, прочее, прочее. Ну а фига? Я же ведь не спасатель, не пожарник, не боец ММА или полицейский. Я же ведь не умею тушить пожар, оказывать первую помощь или профессионально бить морду хулигану? Так должно быть? Или таки что то тут не так?

По последним двум вашим предложениям. А не надо предлагать. Ребенок в принципе не должен пялится в айфон, когда можно ловить воробья на улице.

[Himeck]

Вы описываете ситуации, попадающие под категорию подвиг. Где с одной стороны находится спасение, а с другой- риск для себя.

Я же описываю ситуацию, где с одной стороны- отсутствие знаний (медицинских или еще каких), а с другой стороны- риск для спасаемого, а не для себя.

Есть разница?

А насчет того, надо ли ловить воробья, или играть с телефоном- решают родители.