Лидеры

У неё 2 преимущества: Если уран разного уровня обогащения, то на кольца лучше пустить менее обогащённый. Длинный снаряд лучше идёт в стволе чем короткий той же массы. Совсем короткий снаряд может даже развернуть. Но если обогащение одинаковое и снаряд спаян из уранового цилиндра и длинного бериллиевого цилиндра, смысл в том исчезает.

Эти физики ещё не знали (когда писали) про эмуляцию) При симуляции имитируется только программное окружение устройства, но не аппаратная часть. А вот эмуляция — это процесс имитации работы одного устройства или системы на другом. Точно воспроизводится поведение: интерфейсов, команд, откликов и даже внутренняя логика. Вот можно компьютер заставить работать андроидом (что бы программы, сделанные только для телефона, можно было использовать на ноуте, например). И тот, кто это делает, может иной раз себя творцом почувствовать, вдохнувшим новую жизнь в ноутбук. И даже подумать: ноут может быть счастлив от того, что он побыл любимым хозяином телефоном. Или можно понаблюдать (и сделать!) процесс размножения: программы "засадить" во второй ноут. Я так сделал и... увидел, что, каждый ноут ... не повторим! Имеет индивидуальные черты: программы одни и те же, а ведут себя мои питомцы по разному. Характеры. Может и личность они приобрели? Симулированную? А ввели, чтобы не заморачиваться объяснениями и не потонуть в них, а двигаться в науке дальше. Кто из людей принципами в быту не "столбил" объяснение поведения близкого человека? У меня была сотрудница. Много лет. Преданная, верящая и исполнительная. И вдруг сообщает о своей сексуальной ориентации (причём на собрании). Соучредитель мой в шоке. Я - ему: ты, чего виды на неё имел, что ли? Она от того, что сообщила - перестала быть той, кем была? Так эта "мерзавка" на следующем собрании вдруг всех огорошила сообщением о том, что переспала со всеми врагами предприятия) Ну, что теперь разбираться с ней: почему, как ("как" - моего соучредителя особенно то ли волновало,то ли интересовало) и зачем? Я и не стал. Принцип неопределённости морали и мотиваций в её голове принял. А уж потом выяснилось, что она замуж собралась, оказывается. Причём из идейных соображений. Я ни тогда, ни после -не мог и представить, что у девушек в голове делается в ожидании замужества. Ну, мне и не очень надо. Вполне принцип их неопределённости устраивает.

во первых алкАдиенов, во вторых образуется этановая кислота углекислый газ и вода, сульфат марганца и сульфат калия. коэффициенты расставляй сам.

«Скажите людям, что есть невидимый человек на небе, который создал вселенную, и большинство поверит. Скажите им, что краска не высохла, и они воткнут в нее палец, чтобы убедиться в этом» Джордж Карлин И не только про краску, но и про непривычные им полимерные композиции(( А такие глобальные понятия, переворачивающие представления об их жизни, заходят легко, без проверки и доказательств!

В теории можно заставить рвануть и тяжёловодный реактор на природном, необогащённом уране. Но смысла в том нет - гексоген той же массы рванёт не слабее, но гораздо дешевле. Проблема эффективного взрыва реактора - разогрев замедлителя с утратой эффективного замедления. И температуры прогрева выходят там скромные, потому и эффективность никакая. Потому в бомбе замедлять нейтроны не следует, а отражать - напротив, весьма полезно! Лучшие отражатели - бериллий, оксид бериллия и никель-58. Но оксид бериллия не прочен, а никель требует изотопного обогащения. Можно конечно сделать металлокерамику оксида бериллия с природным никелем, но всё-таки это эрзац, по совокупности характеристик металлический бериллий лучший. Процесс деления обогащённого урана детально исследован в быстрых реакторах, и потому известно, что в бесконечном куске урана критичность достигается при 7-8% урана-235. Но если требуется доставляемый заряд, то требуется обогащение существенно выше. Кроме того есть ещё один фактор, критичный для эффективного взрыва - предетонация вызванная преждевременными нейтронами, к примеру от спонтанного деления урана-238. Предетонация ограничит мощность вашего устройства диапазоном сотен тонн. Есть ещё такой забавный факт... для получения оружейного урана из 5% энергетического требуется меньше работы разделения чем для получения соответствующего количества энергетического урана. Поэтому если бомбодел собрал изотопный разделитель, то существенно рисковать предетонацией весьма нерентабельно! Это если рассматривать силу взрыва как доход, а работу обогащения урана как затраты. Провести основную часть вложений позволяющую достичь лишь хлопок и не сделать оставшуюся часть позволяющую получить настоящую мощь - как-то неправильно - если это не задача саботажа ВПК противника. Теперь к вопросу о минимальном достаточном обогащении. Такой универсальной цифры нет! Она определяется конструктивом заряда и приемлемой вероятностью хлопка. К примеру пиндосы в "Малыше" использовали 64 кг урана со средним обогащением 81,6% Это значит что в ствольной конструкции 12 кг урана-238 несущественны в плане предетонации. Если используется заряд с конструктивом встречного выстрела, то скорость сближения будет удвоенной, значит допустимое количество урана-238 станет 24 кг. Но пиносы использовали посредственный отражатель - карбид урана, что его высокая плотность компенсировала лишь частично. Применение толстого бериллиевого отражателя преображает ситуацию - критическая масса голого шара уменьшается впятеро. Определим теперь оптимальное количество "голошарных" критических масс для следующего конструктива: Выстреливаются урановые цилиндры навстречу друг другу. В задней части к цилиндрам крепятся бериллиевые цилиндры. Урановые цилиндры сталкиваются в толстостенной трубе образуя оптимальную цилиндрическую форму наивысшей сверхкритичности. Это соответствует равенству высоты и диаметра цилиндра (цилиндр с минимальной поверхностью). Размеры цилиндров подбираются так, чтоб при аварии с выстрелом одного цилиндра, когда столкновение с другим цилиндром произойдёт вне бериллиевой трубы, критичность была чуть меньшей 1. Исходя из этого, при штатном взрыве будет достигаться сверхкритичность чуть более 1,35 (в модели урановый цилиндр между бериллиевых цилиндров в вакууме). С другой стороны она чуть меньше 1,45 (в модели половинка уранового цилиндра в бериллиевом стакане) исходя из условия субкритичности про пролёте сквозь бериллиевую трубу без столкновения. Интегрировать по объёму лениво, даже при радиальной симметрии объёмно выйдет, потому ограничусь оценками по первым членам разложения. Небольшим изменением формы цилиндра (отклонится от равенства высоты диаметру на единицы %) можно будет достичь критичности 1,4 при одновременном достижении критичности чуть меньше 1 по обоим условиям безопасности. Эта масса будет соответствовать критичности 0,9 для голого цилиндра, или 0,68 критмассы голого цилиндра, или 0,78 критмассы для голого шара. У Бекмана есть цифры: критичны шар массой 52 кг 93,5% и 160 кг 50%. Интерполировав их получаем 93,3 кг 67,5% Для пушечной же схемы такого потребуется 73 кг - чуть меньше чем в "Малыше" по урану-235, но гораздо мощней оного из-за высокой сверхкритичности. Резюмирую: если ваш уран обогащён до 67,5%, из него точно можно сделать надёжный и мощный, лёгкий заряд ствольной схемы, не требующий предварительных испытаний. Заряд можно сделать и из менее обогащённого урана, но потребуется имплозия и испытания. Кстати... у Ирана 400 кг 60% урана-235... его должно хватить штук на 5 мощных зарядов - если стрельба будет не 300 м/с как в "Малыше", а 400 м/с и скруглить задние плоскости урановых снарядов, приблизив их форму к шарикам. Может они уже стоят у них на боевом дежурстве?

Разум это не неведомая волшебная хня, а одно из адаптационных приспособлений, возникающих у достаточно сложных организмов при их взаимодействии с окружающей средой и друг с другом. У изолированного от окружения ("вначале ничего не было") существа разум возникнуть не может, а если точнее, само такое существо не возникнет. И считать возможным существование некоего отдельного, изолированного изначально над- и внеприродного сверхразума, это то же самое, что допустить существование отдельных надприродных сверхлёгких, сверхпечени, сверхселезёнки и т. д., причём существующих в "нигде", до якобы возникновения природы. Также "разумное начало" (если бы оно было), являясь существом (системой, а не элементарным объектом), причём сложного строения, функционирует по своим внутренним "законам", над которыми оно по определению не властно, которые являются по рангу "выше" него и которые оно создать или изменить не в силах в принципе. ==================================================== PS. Опять начинается эзосрач (на колу мочало), да ещё и оффтоп (эта тема про открытия и изобретения, массаракш)...Я (и не только я) уже раньше отвечал на всё это в более ранних срачах. Более того, на эти вопросы многие философы отвечали и отвечают сейчас (почитайте хотя бы Гуртовцева). Хватит. Надоело время тратить (по часу-полтора на печать ответа уходит каждый раз).

Да, логично. Ибо "разумная причина" по определению не может иметь простое строение, она была бы сложнее природы. Откуда она бы взялась? Сама себя сотворила? И мы не верим, мы ЗНАЕМ, что природа существует извечно, в причинах своего существования не нуждается, она (как целое) сознанием не обладает (просить у неё что либо бессмысленно) и находится в вечном движении (не путать с вечным двигателем: это ещё Я. И. Перельман писал). И вы превратно понимаете хаос, а также недооцениваете спонтанное нарушение энтропии даже в равновесных системах, приводящее нарушению равновесия и возникновению эволюции. Это логичнее, чем волшебное, невесть откуда взявшее сверхсущество с принципиально невозможными способностями. Те с моими воззрениями, кто не скрывал, поплатились за это. И это эксплуататоры хотят всех убедить, что "мои" (они не только мои, но и многих образованных и при этом совестливых людей) воззрения якобы не слишком популярны. Да и степень истинности мировоззрения не определяется количеством разделяющих его людей (популярностью, которая является отсылкой к стаду, но никак не к коллективу).

Ну, вот теперь понятно - смесь растворителей. Какой-то отход производства.

В таких случаях вместо "б/у" следует указывать "остатки" Это ещё хорошо, что вы распродаёте химические реактивы. Теперь представьте себе, что вам пришлось бы в связи с закрытием аптеки распродавать остатки лекарственных средств, медицинского оборудования и средств гигиены, в том числе контрацептивы. Нашлись бы покупатели на ваш товар, как вы думаете?

Пиздец вам пришёл. И от этого пиздеца вы никуда не денетесь. ДСП - это пиздец, полный и абсолютный. Спасенья нет, только - зелёная жизнь. Выращивайте корни, выращивайте листья - и будет вам счастье. Формцальдегид - это фу-фу! Это страшное дело, это пиздец полный! Грета Тунберг - спасение в человецех! Дура, ты - блять. Просто - дура.