Ruslan_Sharipov
-
Постов
2079 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Ruslan_Sharipov
-
-
Хоббит, спасибо. Я усвоил, то, что Вы говорите. Но разбираться всегда важно. Следовать стандартной рецептуре - это значит лишь повторить, то что уже известно. А меняя рецептуру, можно на что-то новое натолкнуться. Я полагал, что медно-аммиачный комплекс - это что-то очень хрупкое. Оказывается нет. Его можно кипятить и он не разрушается.
-
На то и был нужен эксперимент. В Википедии написано: "При нагревании до 70—90 °C порошка Cu(ОН)2 или его водных суспензий разлагается до CuО и Н2О." То, что известкованный раствор после разбавления и кипячения дал серый осадок, означает, что в его составе есть гидроксид комплекса медь-аммиак. После разрушения комплекса и испарения аммиака он даёт гидроксид меди, который и чернеет при кипячении. Но осадок получается серый. Откуда там еще и белые компоненты? Возможно это аммиачные комплексы кальция, которые остаются в растворе, а затем выпадают в виде гидроксида кальция.Что карбонат кальция, что гидроксид - белые и аморфные. Поэтому сложно без опыта понять, что реакция произошла.
Здесь Вы противоречите своему собственному утверждению в одном из ранее сделанных постов (см. №17). Хотя Вы там ещё и утверждали, что при добавлении гидроксида кальция разлагается аммиачный комплекс.. А, эксперимент показывает, что не разлагается. Не всем Вашим словам можно безоговорочно верить.Для вашей работы не имеет значения, причем никакого, карбонат у вас или основной карбонат.
-
В извести могло быть всё что угодно. Но здесь я брал исходный раствор. Брал хорошо промытым шприцем. Разбавлял остывшей кипячёной водой, если подозреваете хлорку в водопроводной воде. Да и не применяют сейчас хлорирование, вроде бы....похоже на выделение металлической меди. Может какой-то восстановитель попал в раствор...
Разница в концентрациях сильно меняет поведение растворов! Как это объяснить?
Крот вместо едкого натра - это уже отступление. Ну и всё прочее тоже.Лучше начать заново и не отступая от технологии.
Хочу с Вами не согласиться, сославшись на следующие картинки:любого в этой гамме: ███ ... ███?
↔ Меня просто обманули, продавая реактив. Тем самым отняли кучу времени.
-
Я так и сделаю. А пока хочу разобраться с тем, что у меня есть. Скажите, какого цвета должен быть малахитовый порошок? Такого ███ или такого ███?Так сложно прокалить малахитовый порошок?
-
Aversun, я читал этот текст раньше. Это одна из первых ссылок, которую даёт Google, если не самая первая при поиске по словам "реактив Швейцера". Судя по фотографиям, человек проделывает свои опыты в условиях лаборатории, и ему есть где готовить и хранить едкий натр. У меня такой возможности нет, поэтому я должен идти немного другим путём.
Меня несколько удивляет фраза в тексте: "Реактив Швейцера непрозрачен, что уменьшает наглядность опыта...". В моём случае раствор интенсивно тёмно синего цвета, но всё таки на просвет колбы он прозрачен, а в пробирке так тем более. .
-
Aversun, Arkadiy, Хоббит! Спасибо. С оксидом обязательно попробую и тут доложу. Просто видимо у меня в голове сидит догма, что оксиды металлов очень инертные соединения. Как пример оксид алюминия, оксиды кремния, оксиды железа.
Вариант с оксидом меди конечно же привлекателен, потому что не нужно покупать щелочь а потом остатки как-то нейтрализовывать или хранить. У нас в городе нет магазина химреактивов, где можно было бы купить небольшое количество нужного вещества.
Опишу некоторые контрольные эксперименты, которые я сегодня проделал. Но начну с описания того, как я готовил исходный раствор. При этом я руководствовался текстом А.С. Браун, "Получение искусственного шёлка в домашних условиях". В этом тексте сказано, что на 2 грамма сухого порошка основного карбоната меди (II) добавляется 20 мл 25-процентного раствора аммиака. У меня была колба коническая 50 мл с узким горлом и резиновой пробкой. Точнее сама несколько больше 50 ми. Но до 50 мл на ней сбоку нанесена шкала. Я решил взять 5 граммов порошка, который мне продали под наименованием "Медь (II) углекисля основная, Ч". Буква Ч означает класс чистоты. Встречаются также комбинации ЧДА и XЧ. Действительно ли состав порошка соответствует наименованию - я не знаю. По цвету он не травянисто зелёный ███, а скорее голубой с зеленоватым оттенком, по типу цвета кремлёвских ёлок: ███. Вероятно, надо было как-то увлажнить порошок. Но я этого не сделал. Насыпал порошок в колбу. Налил аммиак из бутыли в мерный стаканчик 50 мл, налил в колбу и заткнул пробкой. Вонь была жуткая. Пока я закручивал крышку бутыли и убирал её, пробку из колбы выбило, но аммиак при этом не пролился. Раствор стал темно синим. Но часть порошка прилипла к дну колбы намертво и имела светло голубой цвет. Это был не осадок, при взбалтывании он от дна колбы не отделялся. Я вновь заткнул пробку, уже сильнее. Повторно её не выбивало. На данный момент 10 мл раствора я израсходовал. Остаётся ещё 40 мл. Порошок, прилипший ко дну колбы так и остаётся прилипшим, но цвет его стал из голубого тёмно синим. То есть я полагаю, порошка получилось в избытке и у меня в колбе насыщенный раствор.
Теперь к сегодняшним экспериментам. Как я уже сказал выше, к 2 мл известковой пасты в консистенции жидкой сметаны я добавил 2 мл моего раствора, перемешал в пробирке вязальной спицей (ничего лучше под рукой не оказалось) и дал отстояться. Линия раздела прошла по уровню 3 мл, то есть 3 мл осадка и 1 мл раствора примерно того же темно синего цвета, что и исходный. Осадок сверху светло голубой, внизу практически белый (точнее слегка желтоватый, по цвету известковой пасты). Цвет осадка меняется плавно, линий раздела на две фракции не наблюдается.
Из отстоявшегося наверху 1 мл раствора я шприцем забрал половину и налил в отдельную пробирку. Долил воды до 4 мл. Раствор сохранил свой цвет, но стал менее насыщенным, оставаясь прозрачным без видимых признаков взвеси в нём. . И стал греть на пламени газовой плиты. Через какое-то время раствор обесцветился и пошёл хлопьями. Выпал осадок бледно голубого цвета в количестве 0.2 мл. Я продолжал греть и довёл воду до кипения. Через какое-то время осадок из бледно голубого стал серым.
Теперь контрольный эксперимент. В отдельную пробирку я насыпал те же 0.2 мл исходного порошка, из которого месяц назад готовил свой раствор. Долил воды до уровня 4 мл. И тоже стал греть и кипятить. Вода после оседания порошка осталась прозрачной. Цвет порошка на дне пробирки никак не изменился.
Второй контрольный эксперимент. Вернувшись к исходному (не известкованному) раствору, я налил 2 мл этого раствора в пробирку и разбавил водой вдвое до 4 мл. После этого стал греть и кипятить. Раствор кипел, но при этом оставался прозрачным, не менял цвета и никакого осадка не давал. Если не считать небольшого запаха аммиака в воздухе, ничего не изменилось.
Третий контрольный эксперимент. Я отлил 1 мл прокипячёного раствора в отдельную пробирку и долил воды до 4 мл. Разумеется, цвет раствора при этом стал менее насыщенным, но он остался тёмно синим. Этот раствор я тоже стал греть и кипятить. И тут заметьте, он поменялся. Его цвет из темно синего стал голубовато синим: ███ → ███. Из раствора выпал осадок тёмно серого или скорее даже чёрного цвета. Кроме того, на стенках пробирки чуть выше осадка и наверху, где была пена от кипящей воды образовался налёт коричневого цвета с красноватым блеском.
Вот такие дела. Когда будете писать комментарии, пожалуйста, не цитируйте весть текст целиком, а только ту его часть, которую комментируете.
-
Есть книга Р.А. Лидин, В.А. Молочко, Л.Л. Андреева "Химия в реакциях: cправочник". В нём сказано, что CuO медленно реагирует с гидратом аммиака. И Ваша реакция записана несколько иначе.
CuO + 4 (NH3 ∙ H2O)[конц.] → [Cu(NH3)4](OH)2 + 3 H2O
Кроме того, над стрелкой стоит греческая буква тау: τ. Насколько я знаю аммиак в воде присутствует в виде иона NH4+. А для образования гидрата вероятно нужны какие-то условия, диапазон температур и возможно давлений. Поясните, пожалуйста эти моменты. Если порошок из окиси меди будет месяцами лежать на дне колбы, медленно реагируя, то это вряд ли меня устроит.
-
Вчера купил в хозяйственном магазине известь гашёную, торговое наименование "Известь садовая (пушонка)", упаковка 3 кг. Сегодня приготовил известковый раствор в консистенции жидкой сметаны. Налил ложкой 2 мл этого в пробирку. Сверху прилил 2 мл моей жидкости тёмно синего цвета, полученной ещё месяц назад растворением карбоната меди в аммиаке водном 25-ти процентном, хранившейся в колбе, закрытой резиновой пробкой, и сохранившей запах аммиака. Перемешал. Никаких заметных изменений с жидкостью не произошло. Тёмно синий цвет после оседания известковой мути сохранился, то есть комплекс меди с аммиаком не разрушился. Погружаю кончик полоски бумаги в этот раствор, и никакого растворения бумаги в нём не наблюдаю. Что это может означать?
-
Об этом нигде не пишут. Пишут лишь, что при сплавлении с твердыми щелочами образуются купраты, но это очень жёсткий процесс. Пишут также о восстановлении до металлической меди аммиаком, но видимо имеется газообразный аммиак и какой-то нагрев для инициации такой реакции. То, что оксид меди среагирует с аммиаком в водной среде верится с трудом.Карбонат меди при умеренном нагреве переходит в пылевидную окись меди прекрасно растворимую в водном аммиаке и аминах.
Спасибо - это ценная информация. Про металлы тоже.Из дешёвых аминов этилендиамин - лучший, на втором месте пропилендиамин, а фенилендиамин уже существенно токсичен.
Триэтилендиамин низкоэффективен.
Это тоже ценно. Спасибо. Лиоцелл - это волокно, а растворитель N-Оксид N-метилморфолина. Про него пишут, что он умеренно опасен в обращении. Надо пробовать, а потом думать, можно ли это рекомендовать садоводам.Из дорогих вариантов можете прочитать про лиоцелл.
-
То, что их можно найти в учебниках не означает, что я их могу достать на практике. В частности, этилендиамин, как оказалось, недоступен. Ответ на вопрос зачем следует из названия темы.Можно найти еще кучу аминов различного строения, зачем вам это все?
Уважаемые химики! Мне нужна ваша помощь. До понедельника достать новые реактивы не могу. Придётся довольствоваться тем, что имеется. Работать с NaOH и КаOH как то не хочется (боязно в домашних условиях). Продаются они в сухом виде, минимум 0.5 кг. Попадание их в глаза чревато жёсткими последствиями. Поэтому остаётся CaOH или под некоторым вопросом MgOH. CaOH купить не могу, есть окись кальция, но как мне сказали в остаточных количествах. В прайсе есть окись магния, хотя про количество не уточнял - не знаю. Добавляя воду можно получить CaOH или MgOH. Вопрос: какой из этих гидроксидов осадит ион CO3 из раствора [Cu(NH3)4]CO3? Предполагаю, что любой из них. Хотя в интернете находятся ссылки, где вскользь говорится, что Ca и Mg сами могут образовывать комплексы с аммиаком. Для меня это не важно. Аммиак можно долить. Его не жалко. Полагаю образование таких комплексов не разрушит медно-аммиачный комплекс и не помешает растворению целлюлозы. Полагаю также, что образование таких комплексов не помешает связыванию карбонат-иона с кальцием и магнием с последующим выпадением в осадок. Пожалуйста, поправьте меня, если я в чём-то не прав.
-
Aversun, всё верно. Только строгать медную стружку ещё большая морока, чем осаждать гидроокись меди из медного купороса едким натром. И серную кислоту можно заменить уксусной или может быть даже лимонной. Их можно купить в обычном магазине, а не в фирме, торгующей реактивами.
Спасибо всем за интересную и плодотворную дискуссию. Завтра пробую найти гидроксид кальция. Если с ним ничего не получится, буду искать едкий натр и сульфат меди. Всем до завтра. Надеюсь на продолжение дискуссии после получения новых экспериментальных данных.
Кроме этилендиамина имеются триэтилендиамин и фенилендиамин. Что Вы можете сказать об их способности образовывать комплексы с медью и растворять целлюлозу? Если какие-либо данные на этот счёт - дайте мне ссылки, пожалуйста.Чтобы снизить критический рН растворения, переходите с аммиачного раствора на этилендиаминовый гидроксида меди.
-
Aversun, так и надо было делать с самого начала. Но там, где я покупал аммиак и углемедную соль, не было сульфата меди в наличии. К тому же я прочитал текст А.С. Браун, "Получение искусственного шёлка в домашних условиях" и захотел исключить этап осаждения гидроксида меди из сульфата с фильтрованием и промывкой, что само по себе морока. Но мне продали карбонат меди вместо меди углекислой основной, как я подозреваю по цвету порошка. И потому мой раствор совсем не растворяет целлюлозу.
-
Я же в самом начале сказал, что культуры клеток я пока не собираюсь получать. Хотя про ферменты, получаемые из плесневых грибов слышал и раньше. Но их достать для меня достаточно проблематично.Тогда чего вы нам голову морочите про разрушение оболочки клетки с сохранением ее содержимого!
Arkadiy, я знаю, это хелатный комплекс. Пока он у меня не образуется из-за CO3, который понижает pH, как мне объяснил Максим0.
-
-
Локально убьёт в месте приложения, но это мне не очень важно. Важно, что всё растение не убьет, если количество небольшое. Я уже пробовал на ветках клёна. Ветка в месте применения из зелёной становится черной. Это из-за взаимодействия меди с хлорофилом. Но в целом не умирает. Я даже не уверен, что почерневший участок отмирает, поскольку он не отсыхает. Рассуждения рассуждениями, но практика она вносит коррективы.
Как же так, ведь анион OH- присутствует и в растворе [Cu(NH[3)4](OH)2?
-
На счёт не растворяет Вы похоже правы. Я убедился в этом на собственном опыте, провозившись с [Cu(NH3)4]CO3 и потеряв много времени. Даже то, что раствор пахнет избытком аммиака и наверняка имеет повышенный уровень pH не помогает.
На счёт разрушения медно-аммиачного комплекса. Есть хорошая ссылка: Золотова Анна, Взаимодействие аммиачных комплексов меди с различными анионами. Но кальций не анион. Где можно прочитать про разрушение медно аммиачного комплекса кальцием? У меня есть две соли кальция. Фторид и фосфат. Фосфат кажется неполнозамещённый, потому как кислый на вкус. Я когда то интересовался вопросами борьбы с кариесом и восстановлением зубов. Завтра же попробую провести эксперимент с ними.
Himeck, пожалуйста, будьте конкретнее, чем мне поможет осмос?
-
Про ЛД50 не слышал, но сейчас прочитал в Wiki и теперь знаю. То есть Вы рекомендуете этилендиамин?
Максим0, ответьте, пожалуйста, на вопрос о добавлении гидроксида кальция, я его дописал к предыдущему сообщению.
-
Максим0, спасибо. Но в Википедии этилендиамин назван токсичным веществом. Вряд ли мне его продадут, и вряд ли мне будет комфортно с ним работать в домашних условиях, и вряд ли смеси, включающие этилендиаминовый комплекс меди, можно будет в дальнейшем рекомендовать садоводам. Как на счёт других аминов. Образуют ли они комплексы с медью, растворяющие целлюлозу?
Кстати, для повышения pH могу добавить к раствору гидроксмд кальция (известь). Произойдёт ли при этом выпадение а осадок карбоната кальция (мел) из раствора [Cu(NH3)4]CO3? Или тут всё сложнее? Пожалуйста, объясните.
-
Хорошо, оставим это. В как на счёт растворимости целлюлозы в водных растворах [Cu(NH3)4]CO3 и [Cu(NH3)4]SO4? Чисто химический вопрос.Alonerover уже всё указал - для живых клеток ТОЛЬКО целлюлаза.
-
НЕ-НЕ, не надо объяснять азы или отсылать куда подальше (к учебникам). Просто, пожалуйста, ответьте на те химические вопросы, которые я задал, и не касайтесь биологии. Тут всё покажет эксперимент. Не получится так не получится.Почему химики должны Вам объяснять азы биологии?
-
Alonerover, спасибо за ссылки. Но в данный момент мне не нужны культуры клеток.
Мне нужно быстро растворить и смыть межклеточные перегородки в реальном растении, после чего я могу нейтрализовать агрессивный реагент.Ни одна клетка в такой среде не выживет
-
Я математик, работаю в БашГУ. Но меня интересует химия в связи с желанием произвести некоторые опыты с растениями. Мне нужен реактив для растворения целлюлозы, желательно не очень токсичный для растительных клеток. Здесь на форуме и на других сайтах нашёл информацию о следующих веществах: реактив Швейцера, ЖВНК, кадоксен, хлорид цинка, гидроксид натрия. Требования такие: быстрота растворения, достижение максимально возможных концентраций целлюлозы в небольших количествах растворителя, нетоксичность или малая токсичность для растительных клеток. Ну и доступность в домашних условиях конечно.
Решил начать с реактива Швейцера [Cu(NH3)4](OH)2. Для его получения используют гидроксид меди, который осаждают из сульфата меди едким натром. Но едкий натр опасное вещество при попадании на кожу и в глаза. Поэтому решил попробовать по другому. Через дигидроксокарбонат меди (CuOH)2CO3. Его удалось достать, хотя сейчас у меня некоторые сомнения, то ли вещество мне дали. В интернете узнал, что это должен быть порошок светло зелёного цвета, а то что у меня есть - это скорее светло голубой порошок с едва заметным зеленовато-салатным оттенком. Подозреваю, что это карбонат меди CuCO3. В Википедии сказано, что при реакции с аммиаком эти вещества дают немного разные результаты
(CuOH)2CO3 + 8 NH3 ∙ H2O → [Cu(NH3)4]CO3 + [Cu(NH3)4](OH)2 + 8 H2O
CuCO3 + 4 NH3 ∙ H2O → [Cu(NH3)4]CO3 + 4 H2O
Оба получающихся вещества содержат комплекс [Cu(NH3)4]. Но какое из них реально растворяет целлюлозу: [Cu(NH3)4](OH)2 или [Cu(NH3)4]CO3? Дигидроксотетрааммиакат меди или карбонат тетрааммиаката меди? В моём случае раствор темно синего цвета я получил. Но какой-либо заметной на глаз способности растворять целлюлозу не обнаружил.
Есть ещё сульфатная соль того же комплексного соединения. В Википедии она названа "сульфат тетраамминмеди", причём написана с двумя м (аммин). Это правильно или в Википедии опечатка? Способна ли такая сульфатная соль растворять целлюлозу?
Если только дигидроксид растворяет целлюлозу, а соли не могут, то у меня ещё один вопрос - нельзя ли изгнать CO3 ион из раствора, например, осадив его а виде нерастворимой соли или превратив в углекислый газ? Что для этого применить?
В целом, прошу, дайте подсказку, что лучше всего подходит для растворения целлюлозы в биологических опытах.
-
Нужна информация о производителях материалов и изделий медицинского назначения, предназначенных для постоянного или длительного контакта с человеческими органами и тканями внутри организма. Не претендуя на полноту списка, перечислю то, что меня интересует:
1) эндопротезы суставов и костей;
2) материалы для заполнения костных дефектов;
3) крепёжные изделия для ортопедических операций (винты, гайки, пластины, скобы);
4) шовный материал для хирургии (рассасывающийся и нерассасывающийся);
5) протезы кровеносных сосудов и клапанов сердца;
6) затвердевающие материалы в стоматологии (светового или любого другого механизма затвердевания);
7) плёночные материалы для замещения покровных тканей или стенок внутренних органов.
Меня больше интересуют неметаллические материалы и изделия на основе химически синтезируемых полимеров, минералов, либо полимеров животного и растительного происхождения. Отечественные производители предпочтительнее зарубежных. Если Вы сообщаете о зарубежном производителе, прошу по возможности указывать торгового агента или представителя внутри России, через которого можно приобрести изделие или материал.
Чтобы Ваша информация не воспринималась как реклама, прошу сообщать её мне в виде личных сообщений или на адрес электронной почты, указанный в моём профиле.С уважением Руслан Шарипов, город Уфа.
-
Для заселения Антарктиды подойдут города под крышей. Прототипом может быть торгово-развлекательный центр Хан Шатыр, построенный в Астане. А фотосинтезирующие растения для таких мест лучше заменить электросинтезирующими.
↔ 
Растворитель целлюлозы для биологических опытов
в Органическая химия
Опубликовано · Изменено пользователем Ruslan_Sharipov
Слева - то, что осталось после высыхания известкованного комплекса. Справа - исходный неизвесткованный комплекс. В обоих случаях лужица сначала подсохла по краю, а на поверхности жидкости образовалась тонкая и гибкая плёнка с кристаллическим узором, наподобие того, который образуется при замерзании луж на асфальте. При наклонении блюдечка жидкость под плёнкой перетекала с одного края лужицы на другой, но выйти из под плёнки уже не могла. В левой лужице известкованная жидкость под плёнкой обесцветилась. Обесцвечивание происходило постепенно. После высыхания плёнка осталась в виде налёта со слегка перламутровым блеском. В правой лужице с исходным раствором этого не произошло. То есть высыхание не разрушило комплекс.
Для справок - диаметр блюдца 10 см. Приведу также фотки пробирок с результатами экспериментов, которые я описал выше (см. #45)
Слева направо: