slon430

Делал новогодние 'петарды' на натриевой селитре. магний+селитра+сера (40+55+5) . Мне не понравилось. Слишком медленно и тихо. Куда лучше традиционные марганцовка+магний.

Настоящую слежку никто никогда не видит. Не те органы и не те люди,чтобы так бездарно палиться на штампиках на талончиках.. Вы видите то что вам позволяют видеть. Подкидывают мелкие подробности. Неочевидные подробности. После точного анализа ваших умственных способностей вам подкидывают информацию столь дозированно, чтобы создать вам иллюзию,что это вы их раскусили. Зачем ? Возможно провоцируют...Возможно заставляют вас думать ,что вас провоцируют.Играют в 'глупые' органы. А вы в свою очередь можете спровоцировать их. Лучший способ - это совершить бессмысленное действие. Оно будет непонятно. Хотя если мониторят этот форум то непонятное действие становится понятным. Но с другой стороны можно совершить понятные действия. Их трудно отличить от непонятных. В любом случае вы видите не всю картину. Нельзя судить о шахматной партии,видя положение только одной пешки..Заставьте их нервничать,а значит ошибаться.

Мягкие зубы от ртути вроде становятся ?

Пох. Я месяц назад профосмотр проходил . Здоров как бык. А кровь взял с кровящей десны, там зуб плохой отсюда и лейкоциты думаю.

Кое как начало получаться. Но качество ..кхм.. На фото эритроциты крови Последние два фото - объектив х90 масляной иммерсии. Бородавчатые клетки я так понимаю лейкоциты ?

О да...'ребята' с тремя тройками в форумском нике ждут долго..никак не дождутся)))

А зачем просить сразу в десяти темах ?

Диоксид кремния весьма эффективен.

30-ти процентный раствор этанола в воде.

Этиловый спирт весьма калорийный продукт.

Это я к чему. Подумалось...В случае реакции хлора с водородом при облучении светом - можно ли говорить что видимый спектр обладает ионизирующими свойствами наподобиe более коротковолновых излучений (гамма и рентген) ?

А для какого процесса нужна бОльшая энергия?

Подскажите, есть ли разница между ионизацией и диссоциацией газов ? Или это синонимы ?

Где начало того конца ,которым заканчивается начало..(С) К.Прутков

Хлор из соли участвует в синтезе соляной кислоты в желудочном соке. За сутки вырабатывается приличное количество кислоты. Соляная кислота желудочного сока дезинфицирует пищу и участвует в процессе переваривания. Пониженная кислотность -более короткий путь на тот свет. Блять и то верно. А я распинаюсь как дурак.

вот вот

Функцией биологической конструкции под названием нервная система. По поводу души есть у меня своя гипотеза.Если будет настроение опишу в общих чертах. По поводу брехни из упомянутой литературы....Мне не понятна ваша тенденция предлагать собеседнику полярные выводы. Или брехня или правда. Или черное или белое. Или горячее или холодное... Градацию переходных значений придумали идиоты ,? Что это за мышление такое двоичное ?

Сознание - это явление. Или функция материи. Сравнивать его с материей все равно что сравнивать понятия 'автомобиль' и 'езда' .

Мой вариант - 'поживем увидим'. Воспитываю как считаю нужным. И судить мое воспитание будем в итоге по результатам. А стараться мне не нравится. Стараются когда берут на себя работу не по силам. И готовят на будущее пути отступления и оправдания. Типа -слышали все ? Если что я старался.. Как говорил мой бывший начальник - 'стараться' нужно только у жены в постели. Остальные ответы слишком полярны.

Проверил его на своей семилетней дочке. Тест выдал такое- Вы противитесь воспринимаемому как зависимость единению с партнером и окружением и хотите от него освободиться для того, чтобы обрести полную независимость. С напряженным ожиданием надеетесь с помощью открыто проявляемого превосходства вызвать симпатию, завоевать авторитет и обрести любовь. Сижу думаю.

То є так,друже. Москалі понавигадують якісь лапки, потім самі второпать не можуть що до чого)))

за копейки

Толковая книжка кстати. Как и собачье сердце.

Протестую. У Булгакова нет записок хирурга))

Из чего следует ? Из моего вопроса ? Общепринятое следствие вопроса - это ожидание ответа. Я ничего не путаю по коммуникативным протоколам? А у вас каша в голове. Мало того,что не ответили на вопрос ,но еще и приписали мне фантазийные ответы (типа расстрела),потом эти ответы прокомментировали,сделали выводы и придумали рецепты решения проблем. Я вам точно не мешаю в вашем занимательном диалоге с самим собой ? Простой ведь вопрос.Попы создавали промышленность и науку ? Если не создавали и не разрушали,то каким боком они вообще причастны к этому естественному циклу развития ? В чем их там роль и заслужили ли они в этой сфере право голоса ? Да будет вам известно ,мой малообразованный друг, что у Ломоносова с церковью была форменная война. Раздраженный выступлениями Ломоносова против церкви и изданием при его содействии книги Фонтенеля синод потребовал в 1757 г. от Елизаветы «приостановить» научную деятельность Ломоносова. «Таковые соблазнительные и ругательные пашквили, — говорилось в послании, — истребить и публично сжечь, а впредь дочинить воспретить, а означенного Ломоносова для надлежащего в том увещения и исправления в синод отослать» У Менделеева кстати тоже с церковью были проблемы. Пересматривайте методички. То что работает на бабушках прихожанках то не всегда уместно на научных форумах.