terri

А как он может помочь? У меня отработанный гидроперит превратился в мочевину и смешан с энзимом многократного использования. Вот хочется это как-то разделить без воды. ... хоть Золушку в помощь зови.

Это была опечатка. ИПС имелось ввиду. Ага! Амины, значит, могут помочь. А тетраметилмочевина может по типу гидроперита перекись держать?

Понятно! Значит, на амин и близко не похожа.? Спасибо большое! А на ГХ мочевину видно? Растворимость-то мочевины какая мизерная оказалась! Еле-еле впихнула 1% мочевины в ИПА, да и то подогреть пришлось. Чесслово, без воды, как без рук. ?

а с соляной гидрохлорид будет ?

доброго времени суток ! у кого есть опыт работы , поделитесь , пожалуйста . как будет вести себя мочевина в водной и неводной среде в присутствии уксусной кислоты ? будет ли образовываться соль ? спасибо

А есть ли природный аналог у допингового соединения, которое обнаружили у нашей К.Валиевой?

А как название возникло Предуктал? Вот по каким-то объяснениям дедушка К.Валиевой это и употребляет. Ну, внучку угостил, а какой шум-то!

Да, дела! Не знаю, имеет ли силу этот документ?

Мне в смысле? Придется! ... хотя тема, конечно, монументальная. Поделила все мероприятия по экономи энергии на две части: А - без особых капиталовложений (1заизолировать все, что можно, все нагреватели кубов насадочных аппаратов; 2во всех вакуумных ректификациях уменьшить давление в разумных пределах, конечно). Б - значительные капвложения. Вот тут вариантов побольше: а) солнечные батерии разместить везде, где возможно; б) все возможные процессы постепенно перевести из насадочных на непрерывные; в) рекупирировать энергию в непрерывных процессах без использования тепловых насосов - установить теплообменники при конденсации паров для обогрева подаваемой смеси; г) использование тепловых насосов для случая, когда нет большой разницы между температурами TD и TW и продукту не вредит прохождение через компрессор. д) оптимализировать все многоступенчатые процессы с химической точки зрения (например, чтобы, по возможности, процесс шел в одном растворителе, пересмотреть температуры реакций в направлении снижения и т.д.). ... Вот не разобралась пока в этими реактивными двигателями, которые в сеть еще что-то возвращают.

А у Вас методика такого анализа имеется?? А так 5 г - вполне бы могло быть достаточно, три анализа по 1,6 г с учетом, что примеси нелетучие.

Вроде шум утихает.

Не подскажите ссылку, где об этом можно прочитать подробнее, может там и конкретные модели предложены. Эта обвязка может обслуживать только один аппарат или несколько?

Снова обвинения в допинге. В этот раз на нашу лучшую фигуристку. Правда или провокация? Что это за вещество? Кто в курсе? И необходимо ли было его принимать в каком-угодно лекарстве?

Вот не поленилась, начала читать о тепловых насосах. Пример там хороший привели - холодильник. Но я пока никак не пойму, как мне его к ректификационной колонне присобачить.?

Вот например, в биохимисеском производстве метана из соломы, там (конечно, всех деталей я не знаю) вот как-то электричество в сеть возвращают. Поди, и там счетчик крутится, правда, не знаю, в какую сторону. ?

А какую-нибудь ссылку не дадите, где подробнее можно о таких насосах почитать?

Тоже верно! Можно отапливать немного производственное помещение потерями от плохой изоляции маслянного котла. А что потом летом? Самое сейчас простое - это, наверное, найти очень хороший способ все тщательно все изолировать, каждый котел.

Придется! Вот кстати вопрос, можно ли сэкономить энергию в дистилляции, если перейти от классического упаривания в насадочном аппарате к непрерывному отпарению в тонком слое, где непрерывное работает ротор, а испарение идет с внутренней обогреваемой поверхности.

Минимализация потерь - это запишем вторым пунктов. Вот я вижу котел, который согревает реакционную смесь техническим маслом (теплонисителем), а он явно не холодный! Даже дотронуться до него горячо, если он согревает смесь на больше чем 100 градусов. Это ведь невероятные потери в пустоту! Вот стеклянный реактор с рубашкой и тоже с масляным, но циркуляционным обогревом, он чуть-чуть теплый. Стекло хорошо изолирует, но медленне через него идет обогрев. Что потом принесет больше вклад в экономию - хорошо изолированный котел из нержавейки, но без циркуляции теплоносителя или стеклянный реактор с циркуляционным теплоносителем?

Значит, надо переходить на непрерывное производство. На той же ректификации можно очень-очень приблизительно оценить экономию в энергии, как думаете? На процентов 10 можно рассчитывать? Или надо как-то разбираться в расчетах?

Да Вы что?! ?? Прям по щелчку этот Ваш блин на тарелочку упадет. ? Есть, допустим, 100 л куб, посаженный, грубо говоря, в котел с маслом. Как-то это масло надо греть, там эгергии полно затратится. А вот интересно. Если имеем 50 л смеси, которую надо согреть на 120 градусов. В каком случае потратится больше энергии, если этих 50 литром в одной емкости согревать или в 5 меньших емкостях по 10 л? Одно условие - огрев маслом, не паром.

Рекуперация, наверное, хороша в том случае, когда несколько аппаратов. А вот если сравнить аппарат (ту же ректификационную колонну) непрерывного действия и периодического, тут можно хоть немного сэкономить? Ведь при непрерывном действии обьем куба может быть намного меньше, а подаваемую смесь вообще можно в конденсатор запустить, чтобы немного подогрелась перед подачей (?)

Доброго времени суток ! Кому какие мысли приходят, как можно сэкономить энергию в процессе ректификации и просто в процессе дистилляции с водным паром ? Есть ли вообще такие способы, которые будут менее энергоемкие, чем классические. Если у кого будут советы или ссылки на книги, статьи, другие источники - заранее спасибо!

Да ни в коем случае не стандарт! Ну вот нет, допустим, времени готовить все по методике для определения поправочного коэффициента. А тут взял под руку стоящую свежую перекись, ститровал и получил полу-поправочный коэффициент. И ведь делов на 5 минут. И формула-то в одну операцию.

Да, мысль! Но этот поправочный коэффициент - это же сколько там растворов всяких готовить. Попроще нельзя? К примеру, у нас есть 35% перекись, вот на 100% знаем, что она 35 процентная. По ней нельзя найти поправочный коэффициент? ?