Nemo_78

Всё новое - это хорошо забытое старое. Как говаривал, давно уже, правда, Фоменко (битквартетовский, разумеется): "Мойте руки перед и зад!". Вот Вам и вся новая культура поведения. Ну, наверное, сюда же примыкает обязательность чихать, кашлять и сморкаться в носовой платок, а не в ладошку или мать-сыру-землю. ИМХО

Во-во... Да вы чё. Это ж он по Резуну "отрабатывал" амерам должок за спасение от экспансионистских/захватнических планов и пленения "злобными русскими". Правда, это НЕфакт, а красивенько-удобненькая версия, принимаемая на веру некоторыми советофобскими "правдолюбами/истиноборцами", но, видимо, это у них карма такая (если не за заокеанские гонорары, то так, "за бесплатно"/идейно всяким серунам-резунам верить).

Поддерживаю полностью и даже чуток соболезную тем, кто вынужден читать ваш бред. По порядку: 1) Нелогично подменять арифметикой психологию другого субъекта (ввиду совершенно разных принципиальных оснований этих областей знания). Поэтому ваш посыл: однозначно в топку. Даже мэтры психологии и психоанализа избегали(ют) категорических/безапелляционных суждений, высказывая лишь мнения о поведении и поступках людей. В ваших психоаналитических способностях (и не только в них, к стати) я лично оч. сильно сомневаюсь, посему и продолжаю утверждать, что ваши мозговедческие потуги неверны, как по форме, так и по содержанию. 2) Однозначно не хотел, но сдуру повёлся на вашу тухляцкую провокацию (о чём теперь уже серьёзно сожалею). Если бы читали внимательнее, то, скорее всего, заметили бы... Но где там?! "А судьи кто?!"(с) Сожалею, но ваша непрофессиональная оценка для меня не очень ценна, насколько бы сильно вы не старались её сформулировать её в максимально провокационной форме. Уж простите, но люди непоследовательные/беспринципные и эгоцентричные никогда не пользовались у меня уважением, а посему и их даже максимально нелестная оценка всегда мало меня задевает. 3) Лишнее доказательство низкого уровня ваших способностей по психологии личности. Не распознать плохо скрываемой иронии, восприняв высказывание "на полном серьёзе", может только "великий специалист" по вербальной психологии. Мои поздравления!!!

Угу... А Пелопонесская война была не войной вовсе, а мелким внутрирегиональным конфликтом...

Слишком категорично, а потому и неверно, но очень по-химикурейски. Просто обожаю субъектов, которые уверенно (хоть и всегда ошибочно) предполагают, что я хотел бы сделать, но по какой-то причине не сделал.

Я по данному вопросу всё, что хотел сказать, то уже сказал, и по-моему с вами уже попрощался. Так что искренне советую вам принять успокоительное посильнее, а лучше коньячку (и Праздник в руку). А то так, с вашими переживаниями и до инсульта недалеко, не дай бог. Сосуды-то, как я понимаю, особой эластичностью у вас не отличаются. Всё равно после ваших свинских выходок продолжать общение не имею ни малейшего желания. Будьте здоровы и счастливы в своих иллюзиях/"убеждениях", лично вам никто не запрещает. Если вы в который раз уже своей очевидной непоследовательности не замечаете, мне вам глаза раскрывать особой нужды нет. Да и не в моей компетенции, тут, наверное, уже епархия клинической психиатрии.

Снова повторюсь. Вы дурак или как? "Делать мне больше нЕчего, чем всяких собак из реки вытаскивать..."(с) Тратить свои время и силы, чтобы вас образовывать по вашей же прихоти не буду, сколько бы не подначивали. "Имеющий уши да услышит"(с) А в противном случае, и стараться не стОит. Хотелось бы по традиции в завершение "дискуссии" пожелать вам всего наилучшего, но с учётом последнего мракобесия в ваших постах, пожалуй, воздержусь.

Все жё, мне кажется, что "фсёврёт" - это некая гиперболизация, свойственная Вашей поэтической/эстетствующей натуре.

После ваших кривляний и передёргиваний, вы, если совсем уж честно, и этого не достойны. Но читать внимательно вы, к сожалению, так и не научились. Беда... Если у него не хватило ума/принципиальности/усидчивости/выдержки не налажать в самом начале своего "опуса", воздержавшись от откровенной лжи, то... (дальше каждый может делать выводы в соответствии со своими морально-этическими установками).

Приличные люди сноски дают на первоисточник, а не своё вИдение представляют. Хотя о чём это я?! По Резуну же всё... Не Истина важна, а токмо её форма представления... Да уж... Беру свои слова обратно. Похоже, надежды нет.

Ну, тогда ясно... Честно говоря, в Музее не был (виртуальной экскурсией побаловаться возможности нет), посему и оценить Ваши слова не могу. Но насчёт "официальной истории ВОВ" хотелось бы ссылочку. А то благодаря таким историографам/бойцам невиданного фронта, как Химикур, этих "официальных историй" нонече столько развелось, мама не горюй. Так ссылочку-то киньте, и можете дальше в белом фраке прогуливаться, даже бабочку не надевая

Да, знаете ли, вы вольны думать всё, что вашей душеньке угодно. Я себе задачи постатейной (системной) критики "Ледокола" никогда (даже, когда в начале 1990-ых читал) не ставил, так что с вашей провокационной подначки уж точно за сей труд не возьмусь. Но, раз уж вы так "веруете во Единого...", то, далеко залезать не стал, хватило и чуть-чуть "освежить в памяти" и попытаться проанализировать сей "шедевр"... В самом-пресамом начале у Суворова (Резуна) в его первом "Ледоколе" в главе "Вместо предисловия. Кто начал Мировую войну" читаем: "На этот вопрос отвечают по‑разному. Единого мнения нет. Советское правительство, например, меняло свое мнение по этому вопросу многократно. 18 сентября 1939 года советское правительство в официальной ноте объявило виновником начала войны Польшу. 30 ноября 1939 года товарищ Сталин в газете «Правда» назвал еще двух виновников: «Англия и Франция напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну»...." Дальше позволил себе с анализом не углубляться... По порядку: 1) Попробуйте найти в архивах/Интернете (главное, не СамИздат) этот документ, на который ссылается Резун. У меня лично ничего не получилось. Нашлось только: а) Нота правительства СССР, врученная польскому послу в Москве утром 17 сентября 1939 года и б) ГЕРМАНО-СОВЕТСКОЕ КОММЮНИКЕ18 сентября 1939 Наверное, нет смысла указывать, что в данных официальных документах обвинений Польши в развязывании войны (декларируемых Резуном) мне найти не удалось. Попробуйте, может, у вас между строк прочитать получится!!! 2) Такая статья действительно имела место быть (можно найти в интернете) и перепечатана разнообразной советской прессой того времени, но не грех её посмотреть от названия до анализа её содержания, а именно, что она явилась ответом на французскую публикацию, основанную на сфабриковнном/непроверенном/фальсифицированном документе, коим является Речь Сталина на заседании Политбюро 19.08.1939 года (тут и тут, на мой взгляд, довольно подробные исследования самого факта существования данного "документа"). При этом так обожаемого вами "неопровержимого" Резуна нисколько не смутил тот факт, что ссылаться на документы, подлинность которых аргументированно оспаривается (а критические труды не только "насквозь продажных и ангажированных советских историков", но и зарубежных исследователей данного вопроса для него не были тайной за семью печатями), в книге, призванной доказательно развеять якобы советский миф о II Мировой, агрессивности Гитлера и пр. (по сути перевернуть всё с ног на голову), откровенный моветон, и он волюнтаристски выдернул из контекста статьи только "самое для себя ценное". Но цель-то у него была другой - всплыть пеной на диссидентствующей волне и втюхать ходовой товар советофобии по возможно более дорогой цене. А тут, знаете ли, все средства хороши, и излишняя щепетильность токмо вредит, если не напрочь способна убить всю коммерческую ценность "проекта". Подобное небрежение к исторической научности и достоверности, прямо скажем, не вызывает ни уважения, ни дальнейшего желания продолжать этот бессмысленный труд по "разбору" сего "творения". Понимаю, что вас, наверняка, не устроит мизерный охват его "фактологии" в моей критике, но я и не ставил себе целью вас переубедить (не первый день вас знаю). Просто лишний раз себе доказал, что и ранее не ошибался в оценках этого непорядочного околоисторического фантаста-торгаша. В сухом остатке, готов признать, что это довольно увлекательное чтиво из области альтернативной истории с элементами правдоподобия, но по художественной одарённости он (Резун) до Джорджа Р.Р. Мартина оч. сильно не дотягивает (разумеется, на мой сугубо субъективный вкус). Да вы, батенька, достойный ученик своего идейного вдохновителя Резуна, если не превосходящий его по беспринципности. У того, хотя бы, реальный опыт спецслужбистский был, чтобы привирать красивенько. А вы тупо все "ладно пригнанные сказания" на веру некритично приняли. И этот человек ещё борется за звание "Поборника Истины"!

Дык где ж об этом (в какой из книг) у Резуна-то прочесть, Вы б хоть намекнули, что ли?! Или нужно срочно всё "творческое наследие" этого "таланта" перелопатить?!

Хохотать вы можете сколько-угодно, ваше право... Говорят, смех продлевает жизнь, хотя другие говорят что-то про смех без причины... Так что можете смайлами хоть сотню постов себе для статистики накрутить, но по данному вопросу я выше уже всё сказал. Всег благ!!! P.S. Хотя один вопросик, который покоя никак не даёт, себе позволю. Какое право вы имеете меры по вправлению умов молодняку предлагать (вообще, борцом идейным на информационном фронте себя считать), если резунскую фантасмогорию некритично на веру приняли (считаете неопровержимой). Вы эту войну уже проиграли!!! Или же вы-таки боец, но по другую сторону фронта?! Ну, тогда ваша пропаганда с насильственным заучиванием цитат из Алоизовича вполне понятна. "Так кто же вы мистер Х?!"(с)

Я, знаете ли, на подобные провокации (писькомерческого характера) и в юности не вёлся. Так что теперь на это рассчитывать не приходится...

Дык это одно из произведений сего "плодовитого автора", и то по большей части художественно-автобиографическое. Есть ли смысел-то его опровергать?! Вроде о прочей его фантастике околоисторической типа "Дня М" и "Ледокола" речь-то шла?!

Согласен полностью. Со стилистикой плоховато получилось. Спасибо за поправку, коллега. Слово "обязательно" явно лишнее по смыслу. Но в своё оправдание могу заметить, что в целом я не слишком уверен, вообще, в необходимости каких-то дополнительных административных мер сверху (типа предложенного Химикуром заучивания наизусть учащейся молодёжью отдельных глав из "Mein Kampf"), кроме более жёсткого контроля, возможно, за влиянием на школу всякого рода "международных фондов", "некоммерческих и общественных организаций" и прочей шушеры, чтобы не появлялось впредь инцидентов, подобных прошлогоднему с покаянными речами старшеклассников в рейхстаге, которые по сути позволяют считать нас монстрами, чуть ли не агрессорами, не заслуживающими не только уважения, но и сколько-нибудь достойного места под солнцем. А уж, если ещё какая-то допреформа (типа химикуровской) в надежде на перелом в информационной войне и должна случиться непременно, то разумную, на мой субъективный взгляд, конечно, альтернативу, я и рискнул предложить. Хотя, конечно, "многомудрым академикам от образования" глубоко по барабану все предложения с форума химиков. У них у самих головушки большие, порой такого понапридумывают, что хоть стой, хоть падай, пытаясь эти "премудрости" реализовать...

Вот благодаря таким знахурям, наверное, и взлетели цены на имбирь и цитрусовые с конца марта. И ныне никак к спокойствию возвращаться не хотят. Хорошо, хоть, водки эта нездоровая тенденция не коснулась. Или всё же на определённые категории товаров правительство-таки умеет держать цены, лишь бы "бессмысленного и беспощадного" не допустить?!

Это Вы о его "призвании" предателя или о писательском таланте? Просто, мне кажется, Ваше мнение далеко не все разделяют. Поверьте, талантливых историков с багажом аргументов и живым ненаукообразным/популяризаторским стилем найти не проблема (в конце концов, можно было б и писателя-профи нанять, вооружив его взводом консультантов). Просто нецелесообразность этого "мероприятия" непонятна разве что главному идейному борцу на инфофронте - нашему Химикуру. Кажущееся правдоподобие околоисторической фантастики Резуна, думается, не в неопровержимости улик аргументов и не в эмоционально сильной подаче кроется, а только в невероятном финансовом чутье этого проходимца на ходовой инфотовар, пользующийся априорным спросом на первом этапе там, а спустя определённое время (не без помощи всевозможных пятых колонн) метастазировавший и сюда. Причины спроса там и здесь различны, конечно (там безусловное принятие всего, что хоть как-то было способно поколебать "колосса на глиняных ногах"/"империю зла"/верхнюю вольту с ядерным оружием", здесь природная тяга к конспирологии у открыто-подпольно либеральствующих кухонных диссидентов, готовых поддержать любой лютый бред, лишь бы в пику официальной позиции "кровавого режима").

Снова не внимательны, сударь! Найдите-ка, плиз, мою цитатку, (разумеется, в вашем излюбленным смартфонном полустраничном стайле), где бы о ЗАПРЕТЕ говорилось. Помнится, речь шла о "кратком изложении". Увы, не всегда, и не у всех. Некоторым (многим) захочется, раз учить выдержки заставляют, то и без купюр полную версию прочесть (любопытство, знаете ли, в людЯх не истребимо). Мне кажется, что в качестве разумной альтернативы вашему предложению нужно обязательно что-то типа "Обыкновенного фашизма" показывать, с разбором полётов и анализом последующим, разумеется. Всё-таки, видеоряд для современного "молодняка" всяко поубедительнее печатного слова будет. ИМХО исключительное.

Э-э-э, батенька, действительно, похоже, вы приплыли к параноидальным проявлениям со своим номинализмом, если слово "события" у вас такую бурю эмоций с брызганием слюной вызывает (у меня монитор изнутри чуть не заляпался). Учитесь воспринимать, что вам пишут/говорят, а не то, как вам читается/слышится. Гораздо больше толку будет... Стало быть, вы меня по советофобии почти к Черчиллю приравняли. Спасибо, конечно, чуточку лестно, но, увы, не по адресу... И вы на полном серьёзе, что заучивание наизусть цитат из фюрера что-то кардинально изменить поможет?! Ей-богу, не ожидал от вас такой наивности... При нынешних "наших" генералах информационных фронтов они будут уверены, что план "Ост" был полностью реализован, а американцы освободили славян и прочие этносы эсэсэсэрии из немецких резерваций. Вот так точно не нужно "воевать", думаю. Командование и стратегию (идеологию) нужно в корне менять, тогда, может, шанс и появится.

Ну, во-первых, молодняку от старпёров физкульт-привет! А во-вторых, вы, уважаемый, насколько уверены, что пресловутый "соответствующий отдел" ныне, вообще, существует?! Может, поэтому-то и не можем хотя бы не проигрывать в той самой гибридной войне, за которую вы так переживаете. Уверены ли вы также, что, поголовно обязав этот молодняк "Восточную политику" наизусть учить, вы этот самый нездоровый интерес не подогреете? Я, увы, нет...

А вы считаете эту "фигуру" с "бессмертным произведением" достойными аргументированного ответа?! Смешно!!! P.S. Чтобы знать планы Адольфа, на мой взгляд, совершенно необязательно досконально изучать его труды на дойче. Во-первых, этот иностранный язык почти мёртв в средней школе, во-вторых, не нужно это 99,9% детей, поверьте.

Я с вас прямо пищу... Это ж надо так, цитировать и не читать цитируемое... Это не видели не? Или, всё-таки, недопросветились?! Ну так про "Битву за Британию" поподробнее почитайте! И снова повторюсь Уже подготовили?! Когда увидим, как вы англичанке нагадили ваш ответ Чемберлену??? Рад за ваш благородный порыв, но тут, думается, вы чуток перебарщиваете. С заявлениями, что некоторые главы из фюрера надо аж чуть ли не наизусть заучивать... Вот тут вполне себе хватит краткого изложения, кмк. Кому из фом неверующих убедиться захочется, тот и сам нужный абзацик отыщет. А повальное изучение сего труда, пусть и в отдельных главах, прямо скажу, думаю, сильно лишнее...

Ну, Вы там это... Поаккуратнее как бы с попытками межвидового-то скрещивания... А то, как бы чего не вышло...