Nemo_78

Не знаю, правда, имеется ли у вас медицинское образование, чтоб вы так смело "медицинскими фактами" могли раскидываться. С историческими фактами у вас как-то всё не очень получается... Но, стало быть, обменявшись неправомочно поставленными диагнозами, можем смело расходиться!

Вооот. Это и есть главное свойство инверсионного параноидального бреда. Перевернуть всё с ног на голову и высказать это уверенно в форме аксиомы!

Это только ваше сугубое мнение или на кого понадёжнее смогЁте сослаться? Просто, если первое, то могу спать спокойно. Ваше нелестное мнение не доставит мне ни малейшего беспокойства. Бог мой! До чего же вы предсказуемы? Просто блеск! А это действительно нужно???? Вот у меня такое мнение, что нет. Ибо в серьёз его (Резуна) готовы воспринимать только "историки" (что забугорные, что местные "пятиколонники"), априорно советофобского толка, либо такие упёртые/упоротые воспоследователи типа вас. Ни тем, ни другим "железные доказательства" не только не нужны, но и противны, ибо только в мутненькой водице "предположений" и волюнтаристских "сопоставлений фактов" (проще говоря, домыслов) они хоть как-то способны отстаивать своё учение. На твёрдой почве исторической фактологии их карточный домик тут же рассыпается в труху и тлен. Думаю, поэтому никто из более-менее серьёзных историков с серьёзным исследованием типа "Антирезуна" и не заморочился. Вам же (верующим) доводы и доказательства пофиг. Там где вам софистики хватать перестаёт, вы на истерический фальцет сразу срываетесь. Вот от вас, как от экзальтированных истероидов и шарахаются. Угораздило же меня "вляпаться"...

Вот тут-то вы, батенька, и прокалываетесь, главным образом. Ни одного документального доказательства её изначально запланированной "липовости" вы так и утрудили себя привести. А то, что реальное качество проводимых строительных работ по возведению глобальных фортификационных сооружений в РККА в 1930-ые, (которое, к стати, курировалось вначале тем же "запкозакидательно" настроенным М.Н. Тухачевским) было, увы, не слишком высоким (и мало соответствующим современным условиям ведения боя) показали многократные проверки. К стати, вот вам ещё вопрос, чуток разбивающий ваше предположение о "липовости", т.е. изначально запланированной негодности/игрушечности/пустячности/дезинформационности возводимых сооружений. К чему организация и проведение этих проверок (результатами которых, к стати, были не только разносы в руководстве инженерных войск, но и реальные неслабые оргштатные выводы) с привлечением далеко непоследних руководителей Красной армии (тот же Жуков инспектировал, если память не изменяет, линию Молотова в последний раз весной 1941 уже в чине начгенштаба), если изначально все знали о "фуфляшной никчемности" (с вашей точки зрения) этих линий обороны??? Посему и возникал уже несколько раз так и оставшийся (к сожалению, но почему-то неудивительно) безответным с вашей стороны вопрос о том, что вам известно об умонастроениях в стратегическом планировании командования РККА? Поэтому попросил бы вас не перекладывать с больной головы на здоровую (это к вопросу о плясках на костях). Если вы мало что знаете по вопросу, то не нужно подозревать в подобном других. Я, разумеется, едва ли смогу назвать себя специалистом в области военной истории, но немало интересовался историей войны и предвоенного периода, и бездоказательных глюпостей, подобных вашим "измышлизмам", в особенности от профанов/горлопанов позволить не могу. Именно поэтому и считаю вас с Резуном проходимцами-конъюнктурщиками, притягивающими за уши факты к своей "стройной теории" вместо того, чтобы системно и предметно разбираться в истории, и, что, кмк, гораздо более важно, предыстории вопроса. Эдакие "гумилёвцы" новейшего времени (один за бабки и "крышу", другой даже не знаю за что, но хуже всего, ежели "идейный").

"Пони бегают по кругу"(с). Мне лично мало льстит, что вы так непрофессионально (хоть и, нужно признать, неоправданно часто) цитируете меня целыми "портянками". Если вы не готовы менять свои крючкотворческие подходы в обсуждении на что-либо более предметное/позитивно-адекватное, то мне подобное становится откровенно неинтересным... Поскольку надежды на возврат вашего потока сознания именно в сторону наличия предметных доказательств с "топтания и пережёвывания" вашего понимания выдернутой из воспоминаний маршала, на мой взгляд, довольно двусмысленной фразы у меня нет, а переливание из пустого в порожнее я и в более юном возрасте находил малопривлекательным занятием, то: Адьёс! Даже можете считать себя вновь "победителем" и непревзойдённым спорщиком. Я оспаривать не стану, а вам, как обычно, не привыкать самого себя "венчать олимпийскими лаврами".

Что, когда, где и, главное, зачем мне НУЖНО, явно не вам решать. Особенно про покаяние. Вы как-то стыдливо замолчали упрёк, что ваши недоказанные обвинения в "липовости" линии Молотова по меньшей мере аморальны, т.к. являются по сути пляской на костях ушедших её защитников. Так что про покаяние точно не вам судить. Вообще, ваши софистические методы уже даже оригинальными не кажутся, а потому и в остроте своей сурово потеряли. Конечно, к словам прицепляться аки клещ гораздо проще, нежели вооружившись недюжинным терпением и усердием в архивах рыться в поисках вожделенного для вас с Резуном "разоблачительного доказательства", которого (или так любимых вами косвенных следов которого) просто не могло не быть (если бы они, эти злобно-коварные обманно-дезинформационные планы гипернедешёвого строительства мегалитических укрепсооружений, всё-таки в принципе существовали). Ваша предположительная отсылка к отсутствию документов по причине якобы личного курирования вопроса Самим также не выдерживает критики. Так что… Прекращайте уже х..нёй заниматься, пытаясь кого-то тут "на слове ловить". Ну, не ваше это явно... Вы фразу-то мою до конца дочитали?! Или снова на лексическую конструкцию "тяжелее" пяти слов объёма буфера не достаёт?! Маршал в своих воспоминаниях сказал то, что сказал (смею предположить, что и как хотел). Не забываем также, что мемуаристика - весьма специфический жанр, в котором не многим удаётся устоять перед соблазном выглядеть чуточку умнее (задним умом) и прозорливее своих современников, и многим, к стати, это весьма талантливо удаётся. Сразу предупреждаю ваше грядущее смакование (его, чуток зная вас, увы, не трудно спрогнозировать), я нисколько не обвиняю Константина Константиновича в преднамеренной лжи или даже некоей конъюнктурности. Упаси бог, как говорится, я слишком уважаю эту фигуру, чтобы подобное предполагать. Просто пытаюсь достучаться до вас, чтобы наконец уже перестали в качестве "неопровержимых доказательств" на мемуары опираться. А то в пику вам можно и к "Малой земле" "второго Ильича" обратиться.

Вас-таки, никак не попустит, батенька?! Или успокоительные закончились? Смею предположить, что на посвящение в Истину только недавно реабилитированного и восстановленного в правах по специальному ходатайству маршала Тимошенко рядового (по порядку, но явно не по дарованию, как затем показала Великая Отечественная) комкорпуса, коим накануне войны был К.К. Рокоссовский, просто никто не рискнул бы. Слишком "мелко плавал" тогда будущий маршал, чтобы в вопросы стратегического планирования его посвящать. А показаться ему могло всё, что угодно. Только пресловутая "КАЖИМОСТЬ" человеку неглупому (в данном случае маршалу в его послевоенных воспоминаниях) никогда не представляется "неопровержимым аргументом". Поэтому, думаю, и употребил именно такую формулировку, сказав что-то, а по сути ничего не сказав. Но он же (Рокоссовский) явно и предположить не мог, какие великие ревизионисты истории (Резун с Химикуром), его воспоминаниями затем в качестве хоругви вооружившись, станут СССР в подготовке вероломного нападения на несчастный Третий Рейх обвинять... Тут явно ему фантазии-то не хватило... Так что каяться перед вами не чувствую никакой необходимости, уж не обессудьте.

Вот уж и не знаю... Чисто психологически для основной массы "реалистов" буйно-упаднические стенания "пессимистов", наверное, даже полезнее бравурно-победных воплей "оптимистов". Просто, оценивая обстакановку по сравнению с первыми, всё представляется не таким уж и дерьмовым. Последние же порой откровенно раздражают отыскиванием "сплошных плюсов на кладбище". Короче говоря, я за индивидуальное разнообразие, чтобы "ножницам отбора" было с кем работать. ИМХО

Интересно, и какой же это "добряк" данный ресурс придумал?! Вот начинаются подобного "позитива" люди, подобные нашей форумской астрологине, у которой пессимизм и без того порою зашкаливает, и всё, минус человек...

Ну, в этой категории ("истина" именно в закавыченном варианте) чего только не встретишь?!

Вот сразу видно, что не стать Вам пресс-секретарём первого лица! Он бы применил что-то чуть более отвлечённо-политкорректное типа "систематически приукрашивает симптоматику".

Вы в самом деле считаете двусмысленную фразу К.К. Рокоссовского прямым и "неопровержимым" доказательством?! Н-да уж... Маршал был гораздо умнее вас, что, в принципе, и не удивительно. Своей фразой он фактически ничего не сказал, а вы ухватились за эту соломинку, и вот уже повторно приводите его цитату (судя по всему авторитетные источники подзакончились). Раз вы повторились, то и я себе позволю. Почувствуйте семантическую разницу между "походить на подготовку прыжка" и "быть подготовкой прыжка". Снова повторюсь, походить ближе по смыслу к дезинформации, чем волюнтаристски и бездоказательно обвинённая вами в "липовости" линия укрепрайонов по границе. Можете ещё 100500 раз процитировать маршала, но оттого ваше мнение ни на йоту не станет убедительнее. Вспомните про шербет и сладость во рту. По поводу Ленина и его якобы продажности сознательно не буду вступать с вами в полемику, пока вы не уберёте глумливые картинки.

Но одно-таки, напоследок, не удержусь и скажу. Ваша тяга к смайликам и дешёвому агитпропчику в виде каррикатурных плакатиков низкого качества, увы, нисколько не повышает доверия к вашим якобы доводам (по сути недоказуемым домыслам клеветнического содержания).

Продолжайте себя утешать подобными бреднями, если вам так легче смириться с непереносимостью бытия. Снова к слову привязались, а точнее, к морфеме, т.е. по сути к форме, пытаясь обойти суть. Ну от последователя Резуна, в принципе, другого ожидать и не приходится. Думаю, на этом "дискуссию" можно прекратить, т.к. завершить её с заведомо удовлетворяющим обе стороны итогом не представляется возможным. Вы в своей вере бездоказательной закоснели, что никакие доводы вас переубедить не в состоянии. Для меня же ваш с Резуном подход не приемлем, когда любое бездоказательное, главное, чтоб обязательно антисоветское, "лыко в строку". Посему предлагаю расходиться. Начинать с вами новую "дискуссию", на общественных началах занимаясь вашим историческим образованием с заведомо известным, негативным результатом (ибо, по всей видимости, не в коня корм), не испытываю ни малейшего желания.

Я только хочу сказать, что, в принципе, уже сказал. Фантазировать себе вы можете всё, что угодно (в рамках приличий, разумеется), но обвинения выдвигать в праве только при наличии веских, явных и неопровержимых улик, добытых законным путём. Все ваши "правдоподобные умозаключения", какими бы стройными и красивыми они вам лично не казались, идут лесом, а вы, продолжая упорствовать, ссылаясь на недоказанные предположения, продолжаете оставаться клеветником и мерзавцем, увы... И продолжать тут, собственно, особо нечего. Это не продолжение, а застой, т.к. выбранный и принятый на вооружение (с резунских книжек) метод, вы пытаетесь экстраполировать и на иные исторические периоды и события, ни мало не заботясь доказательной базой. Поэтому ваша последовательность в данном векторе, увы, на мой взгляд, конечно же, не делает вам чести. Конспирология занятна, если она отлична от официальной позиции/точки зрения, но имеет под собой весомые основания. Вы же, к сожалению, этим похвастаться не можете. Вообще, с вашей бурной фантазией и бурной верой в то, что говорите, основанной, по всей видимости, на вашей крайней внушаемости, а также пренебрежением к фактам и доказательствам, которые с лихвой замещаются у вас сверхэмоционально-экзальтированной риторикой, вы, пожалуй, смогли бы сделать головокружительную карьеру в Генпрокуратуре СССР времён Вышинского. Возможно, даже вас допустили бы к ведению какого-либо из "открытых процессов" тех лет. ИМХО

Снова "подправлюшками" стали баловаться?! Кхм... Неоригинально... Вы, батенька, не здоровы? Секретные операции не "справкой" должны сопровождаться, а планом с соответствующей степенью секретности, а затем и отчётным документами о его (плана) реализации и оценкой эффективности. Без этого вся "операция", какой бы сверхсекретной она не была, если она существует только в чьей-то голове, то это не более чем параноидальный бред отдельно взятого сумасшедшего. Ну и масштаб у этой "операции" тоже соответствующий. К примеру, так может быть сколько-нибудь реализована лично вами "сверхсекретная операция" по захвату и удержанию (до прихода главных сил) санузла в отдельно взятой квартире. Ни на что большее, поверьте, реально вам в одиночку рассчитывать не приходится. Хотя в мыслях, вы разумеется, можете понастроить грандиознейших планов по захвату и порабощению всего человечества и даже ближнего Космоса. Но какое это будет иметь отношение к реальности? И представлять интерес будет разве что для клинической психиатрии. Именно... Или вы ничего о презумпции невиновности не слыхивали?! А сволочи, мерзавцы, подлецы и клеветники те, кто без представления весомых улик и доказательств, конспирологические обвинения (по кажимостям) выдвигают, да ещё и ретроградами объявляют тех, кто с ними не соглашается. Или в классическом римском праве вы тоже не сильнЫ?

Стало быть, капитуляция?! Та-дам!!! Ура, товарищи!!! А, если серьёзно, то признайтесь честно, вы сами-то в написанную вами чушню верите? Уж каким не был наисекретнейшим "Секретный протокол" к упомянутому вами пакту, а в архивах не только сохранился, но и "всплыл", не дожидаясь сроков рассекречивания. Почему? Да просто потому, что он реально БЫЛ, и никто особо, заметьте, после его обнародования факта его существования не отрицал, хоть и сильно эта бумажка долбанула по международной репутации СССР. Теперь ВОПРОС. Почему, как думаете, такой документ-таки всем известен, хотя должен был, по идее, храниться пуще кащеевой иглы, а вы своё "подтверждение" (которое, к стати, лишь следствием Пакта с Секретным Протоколом являться должно) найти не могёте? Ответ до банальности очевиден, потому я от вас и не ждал его особо. Просто потому, что подобные конспирологические бредни живут только в воспалённых умах таких "героев", как Резун, и его близоруких последователей, разумеется, и к реальной жизни/фактам никакого отношения не имеют. С чем вас в очередной раз и поздравляю! Даже проигрывать достойно не умеете. Э-эх...

Вам не кажется. Ибо химия не была бы сложным предметом/наукой, если б её систематическое изучение сводилось в сборничек относительно незатейливых "правил" без учёта "исключений" и других факторов, сказывающихся на свойствах.

Что лишний раз доказывает необходимость крайне ответственного и осмотрительного подхода педагога при формулировании подобных "правил" и абсолютирования схематизации химии, вообще, и при подготовке к ЕГЭ, в частности. Тут, видимо, нужно уточнять, что не просто всем металлам, а именно d-элементам в высоких (не обязательно высших) степенях окисления (+5 и выше) свойственно образование оксидов и гидроксидов кислотного характера. Про то, что +3 для железа далеко не предел и оксид/гидроксид амфотерного характера, современный школьник знать обязан. Да и о наличии в природе ферратов, предполагается, должен быть "наслышан". Во всяком случае, лет 5 назад в одном из КИМов в ОВР (вторая часть) реакция с ними имела место быть. Рособрнадзор ещё в "разборе полётов" (методических рекомендациях) тогда, помнится, чуток обосрамился.

Вот и радуйтесь богатству своего лексического запаса. Ну, это кому как повезло... Некоторым при попытках только подумать о доме сразу на ум приходит полная ... Короче, она самая... В смысле НЕ кухня...

Это, сударь, называется "неумение вовремя сказать "пас" (или попытка сделать хоть сколько-нибудь приличную мину при плохой игре). Хотите выглядеть дурачком, пожалуйста! Поясню по просьбам глумливых трудящихся, так и быть... В документе рангом не ниже, чем совсекретный циркуляр Наркомата обороны, (а, скорее всего, и секретное постановление СовНарКома, денежки-то, как известно, народные) должно быть указано, что данная линия укреплений носит чисто формальный характер, исполняя роль чистой дезинформации, проектируется и, соответственно, возводится, в целях отвлечения вероятного противника от истинных целей и задач стратегического планирования главнокомандования РККА. Формулировки могут более-менее плавать, но суть должна отражать, что вложенные миллионы народных средств - псу под хвост, что называется, только, чтобы завуалировать реальное положение вещей. Удачи вам! Хотя с вероятностью 99,999999999% уверен, что вы и не собирались отыскивать подобного рода артефакт. Но ваш отказ после столь долго и настойчиво истребуемых объяснений смею воспринимать как позорную капитуляцию (резунскую, в вашем, разумеется, лице). Всег благ!

Повторюсь, так и быть... Вообще-то, подобные документы гриф соответствующий должны иметь. "Но пусть оно вас больше не тревожит"(с), ведь 75+ уже прошло, и всё должно быть рассекречено, если б оно, действительно было. Но, увы, вашей с Резуном версии, видимо, не суждено, вырасти во что-то большее (стОящее), ибо иначе, если б такое было шум поднялся бы "семь верст до небес и всё лесом". Поэтому, батенька, не нужно строить из себя обиженную невинность, кокетничая, что не знаете, как подобные бумаги выглядеть должны. А нужно просто признать свою неправоту/клевету и всё сразу встанет с головы на ноги.

Ну, знаете ли?! Может, мне ещё за вас его и самому сочинить?! Это ж ваша/резунская версия (без доказательств и вовсе домысел). Не знаете, как должны выглядеть подобные документы?! Так зачем тогда брехать попусту?!

В воде водород тоже в наивышайшей для себя степени окисления. Так что, теперь и воде с триоксидом серы не реагировать?!

У Вас свмого какие-то соображения имеются?! Если нет, то, хотя бы, уравнение реакции потрудились написать.