SeaDoo
-
Постов
530 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные SeaDoo
-
-
12.01.2023 в 00:09, nnn24 сказал:
Пока я считаю все свои доводы логически обоснованными, вылечить фобию не получится. Ведь я всё время буду "знать", что я прав. Да и не факт, что это именно фобия. Это может быть просто тревожность.
А если у человека, например, болезнь какого-либо органа. И он из-за этого очень переживает. Начинает накручивать себя, придумывать что-то. В этом случае, очевидно, нужно идти не к психиатру/психологу/психотерапевту, а конкретно к этому врачу, который занимается конкретно этим органом. Чтобы он ему всё подробно и логично объяснил, что да как. И его страхи моментально улетучатся.
Поэтому я и спрашиваю здесь. Ведь здесь мне смогут конкретно объяснить, почему я неправ. Я же чувствую, что неправ. Ведь как-то остальные же химичат, и не прибегают к таким предосторожностям(Или прибегают?), и спокойно живут.
Вообще, мысли по этому у меня появились тогда, когда я стал изучать химию. Я начал читать статьи, смотреть интересные ролики с опытами на YouTube. И вот тогда у меня и появились все эти мысли. А пару лет назад, я вообще об этом даже не задумывался никогда.
вот это правильно пока алкаш не захочет "кодировать" его бесполезняк.
и Вам надо просто захотеть... ну может таблеточки какие попить)))
а вообще правильно сказали - отчислиться и домой в деревню... ну или на филолога - у них химии нету.
ониж (врачи) химию учили - вот они и расскажут Вам в контексте Вашей фобии втч
-
11.01.2023 в 23:40, nnn24 сказал:
Нет, все эти психотерапевты в данном вопросе ничего толкового не скажут. Выдадут какую-нибудь шаблонную фразу, и всё. Они о химии ничего не знают. Я поэтому и обращаюсь к конкретным людям, которые непосредственно имеют отношение к химии. Может быть здесь есть кто также раньше боялся.
Ну или, чтобы указали на конкретную нелогичность моих суждений.
всмысле не знают????
они в меде химию учили еще как, причем всякую (и психотерапевты и психиаторы и стоматологи и даже мед.сестры в медухе!)
-
03.01.2023 в 04:31, ProfP сказал:
Ну да, такая установка, что я и описал. По давности только напутал, что воздух запускается внутрь змеевика, а не снаружи. Только я на месте авторов поостерегся пропитывать жидким кислородом что-то, а потом поджигать. Древесные опилки точно должны взорваться.
я на ватку в угол и потом спичку туда... хлопало знатно! однокурсницы пищали) однокурсники ржали)
03.01.2023 в 05:49, ProfP сказал:Кстати, фото в тему: я на молекулярном практикуме. Установка по изучению чего-то там, внутри жидкий азот. НГУ, ФЕН, 1980 год.
Этот прибор зело надежен. М.Ломоносов.
и стол тоже из той эпохи...
У нас тоже и приборы были 50годов и такие столы видимо 60х...
-
на сайте роспатента есть раздел по патентным бюро - кто сколько заявок подает (втч по товарным знакам). там можно посмотреть на лидеров рынка
-
так Вам это... не на хим форум надо, а на психотерапевтический! ну или на прямую к психотерапевту. типичная фобия.
зы или у кого-то пятница уже началась)))
а чё щас в институте "уроки"? раньше "пары" были или "занятия"...
-
11.01.2023 в 22:23, бродяга_ сказал:
этого мало. нужно объяснить посчитать и доказать другим как это работает, как минимум для повторяемости результата.
ну лично мне достаточно...
посчитать сейчас это не возможно, т.к. теории нет!
а описание эксперементальных установок с гарантируемой повторяемостью и описание и результаты эксперимента - есть! повторить - НЕ ВОПРОС!
доказать другим? я общался с людьми, которым 2*2 не возможно доказать, а Вы грите холодный синтез...
-
11.01.2023 в 22:20, Электро-химик сказал:
то получается редокс поточная батарейка
ух ты блин!!! ???
11.01.2023 в 22:28, бродяга_ сказал:тут происходят окислительно восстановительные процессы и это уже из другой оперы.
если по контексту - то опера та-же...
но в узком смысле не редох, не обсуждаемая гипотетическая батарейка, естественно ГАЛЬВАНИЧЕСКИМИ не являются... (ибо принципы другие)
-
11.01.2023 в 22:16, бродяга_ сказал:
медная гальванопластика и фуллерены, а начинал c комбинированных электро покрытий.
Ооо
-
11.01.2023 в 22:00, бродяга_ сказал:
вот отстоится мой осадок, возможно попробую в качестве эксперимента спечь...
так а у Вас что за тема?
-
а хвойно-хлорность?
-
11.01.2023 в 21:51, бродяга_ сказал:
у меня тоже есть...
ай какие цацы!!!
-
11.01.2023 в 21:41, бродяга_ сказал:
нет, Вы может не так поняли? Я этой темой не занимаюсь и не занимался... Я посмотрел эти материалы, почитал мемуары про Вачаева... думаю - блин да похоже есть! собрал практически всю установку (а-ля по Вачаеву) а потом у меня вдруг перед глазами предстал Марс...
установку разобрал, реактор выкинул... (ну чтоб глаза не мозолил).
А реактор Пархомова - для меня сложновато, водород там итд... вобщем на сухой холодный синтез я заморачиваться не стал...
Но я лично уверен что это все есть и работает...
не кого убеждать или что-то доказывать ("за кого-то топить") я не хочу... (просто мнения высказываю свое и не более того).
-
11.01.2023 в 21:36, BP2 сказал:
Группа CClx видимо
ну я вот тоже щас подумал - "много" хлора так пахнет...
-
11.01.2023 в 21:28, бродяга_ сказал:
вот имеенно такие анализы там и были! В МГУ проводяться конференции эти - там участники и предоставляют их!
а Вы вообще что думали? "мы на массе делали - ЕСТЬ!" так что-ли?
не, не так, а нормально там все у них, как должно быть!
Если действительно интересно - загуглите. материалы этих конференций в сети есть. и в видео формате втч. там и результаты и схему экспериментальных установок все есть...
-
11.01.2023 в 21:10, Электро-химик сказал:
В топливных элементах/электролизерах используют. Как для водородной, так и кислородной реакций. Дорого.
так я не в этом смысле, а в том, что может у когото из форумчан окажется такая штука и он захочет провести эксперимент. золотую монетку (слиток в 1 или 3.1г в банке то купить можно... и такая вещица в хозяйстве пригодиться) а вот редох электрода может не оказаться, а покупать редох электрод только ради одного эксперимента - жаба не позволит...
11.01.2023 в 21:16, Выползень сказал:так вроде протонные мембраны это (полимерные)
-
11.01.2023 в 20:38, бродяга_ сказал:
именно для того что бы был сам металл и исключить
+ повторяемость эксперимента без заумных заморочек.
обычно, к таким сложным приборам (это-ж не СФ-56), прилогаются еще и умные головы, что свести к минимуму ошибки. если речь идет о таких научных центрах как МГУ, НГУ и т.д., то головы - очень умные...
ну так если Вы для себя хотите узнать - так повторите этот эксперимент. реактор Вачаева - простейшая штуковина... дроссель от ДРЛ-250, аквариумная помпа, литровая банка, метр трубки, пара-тройка кондеров и пускатель 2й величины - ВСЁ. выход по "порошку" там хороший...
а если не хотите, но хотите писать про возможные ошибки, так там на рентгенфлюоресцентном сделали, потом эксперимент повторили и делали уже на массспертометре... все там повторяется однозначно.
хотя блин нет, лучше не делайте, а то вдруг что-то выйдет из под контроля... Я НЕ ШУЧУ! (с водой лучше не шутить - на Марс посмотрите...)
-
и это... а никель тоже вроде плохо растворяется? вон в элктролизерах используется...
-
так а это... у меня платиновый совковый элктрод есть (редоксовский) там из проволки наверно 0.3мм хвостик такой запаяный в стекле... и золотая монетка 999 есть. ну если чё могу поучаствовать в создании
вечного двигателявечной баттарейки тока в лабу надо за ним съездить...аааааа а вот "платину на угле" можно в качестве электрода использовать?
-
11.01.2023 в 16:19, RET сказал:
нерастворимый
ну я так понимаю, потому что без сульфогрупп...
-
полихлорированые бифинилы, или как их там... конечно им взяться там не откуда, но может это какая-та часть молекулы пахнет так характерно или загрязнители какие - но судя по Вашему описанию - хвойно-хлорный сладковатый! может даже не столько хвойный, сколько пихтово-хлорный...
-
11.01.2023 в 19:13, бродяга_ сказал:
да зачем электролиз, этож МГУшники у них рентгенфлюоресцентный спектрометр есть... у кого-то там еще был какой-то масс-спектрометр... сразу весь состав дает, че заморачиваться то с баттарейкой...
-
с современной точки зрения - это невозможные реакции, => и подходить к ним современными подходами безполезно...
-
11.01.2023 в 16:44, Arkadiy сказал:
Я в этой теме с 2006 года или даже раньше!
Фишечки фишечками, но у них ни у кого не хватило мозгов просто посчитать их гипотетическую ядерную реакцию. Просто взяв справочные данные о точной массе изотопов!
Я это все посчитал, нашёл дефекты массы, которые должны определять выделяюшуюся, в реакции энергию.
Дефект массы, который образуется, при синтезе нового ядра и других ядер, выделяется в виде фотона соответствующей энергии, в большинстве это фотон гамма-диапазона, иногда рентгеновского, но отнюдь не видимого или ИК! Чтобы такой фотон превратился в тепловое излучение нужно его многократно поглощение и переизлучение, что невозможно для всех этих холодно - ядерных устройств!
Поэтому к этим "достижениям" нужно подходить очень критически!
Часть авторов просто заблуждается, а другая, часть авторов разводят лохов на бабки!
Я с Вами согласен! Но есть несколько но... 1. не обязателно в виде кванта, возможно это что-то типа нейтрино... 2. "странное" излучение опять-же... 3. электромагнитное излучение (вроде-как у Вачаева). 4. да мало ли как еще...
Пархомов или как-его... он некого не разводит, деньги не просит, сам на свои ковыряется... Но если из воды, образовался грамм (а это вполне реально) порошка - значит в этом что-то есть... (зы пусть даже не с выделением энергии, а с поглащением...)
А то-что максимально критически - полностью согласен!
-
11.01.2023 в 16:03, ash111 сказал:
фтор гасит любое стекло
ну как-то в ампулу его запаяли... если не фейк.
https://pikabu.ru/story/ftor__gaz_ot_kotorogo_stoit_derzhatsya_podalshe_6176552
холодная трансмутация химических элементов
в Физическая химия
Опубликовано
ну я уже давно не в теме и особо не интересуюсь как там дела у них. (я считаю что это есть, но так-же считаю что это тупиковый (в смысле энергии) и опасный путь).
а Вы ему указывали на кислород?