rafinad101

Прямейшее... Вопрос задан чуть выше. Вот цитата. Вы тем самым утверждали что американские бабки империалистов имеют непосредственное отношение к героизму на полях сражений. До этого Вы распинались о том, что якобы информация о экономческой помощи союзников обесценивает героизм народов СССР. Тут не просто цитата, тут весь смысл последних 2-х страниц вашего словесного поноса вокруг этого "обоснования" крутится. Вначале Вы трындели о том, что нельзя говорить о экономическом вкладе, потом когда вам ткнули папиросой включили заднюю и съехали на достаточно большие объемы такой помощи. Я же изначально утверждал что экономическая помощь не может обесценивать подвиг народа вне зависимости от объемов оной. Это могу тоже процитировать

Уже далеко не первый раз замечено А источники достаточно серьезные. Как Вы и просили. Это не Википедия. Включая ТАСС, официальное информационное агенство РФ Государственная компания

Это вопросы к источникам, я не экономист Снова врете, я сказал о том что Америка имела большой и вероятно наибольший экономический пай, и не более того. А именно Вы начали смешивать экономический вклад с героическим Это у Вас в крови видимо: лгать и клеветать

В теории против тяжелой конницы эффективны арканы и сети. Но поскольку они едва ли когда либо воевали без поддержки лучников, не так просто их было ловить

Напоминаю что я уже признал ошибку Один выстрел картечью снесет сразу человек 10 линейщиков минимум насмерть А гусары могли рассредоточится Это если они вообще шли в лоб на артиллерию. А зачем? Что то я припоминаю, там сказка какая то.

Не надо быть в курсе того что очевидно. Причины изложены выше Пушки были эффективны именно против линейной пехоты. Если бы даже конники перли в лоб на пушки, пушкарям бы хватало времени только на один выстрел Но конники могли заходить с флангов и тогда у артиллериии вообще нет шансов Это логика против которой не попрешь Это смотря какое расстояние. там убойная сила максимум сохранялась метров на 100 у гусар доспехи. А линейщики были голые

Не ракетные снаряды По сути это не сильно отличается от стенобитных устройств далекой древности Понятное дело, в морском бою самое то. А на поле это чудо-юдо фрическое Там камнеметы бы даже выиграли, камни столько денег не стоят А эффективность та же

А вот по конникам, особенно тяжелым, пушки были наверняка малоэффективны. На каждого бойца пор ядру тратить не будешь, а надо еще попадать, скученность небольшая, а картечь могла и не пробивать доспехи. А если и пробивала, то только на узком участке прострела, который конники могли преодолевать очень быстро. А как только они его преодолеют, все орудия потеряны К тому же кавалерия легко зайдет с флангов Кстати пушки исконно морское и фортификационное оружие. Тут тоже Северным Морем воняет применение на поле пушек это нечто из разряда крайностей Это были не снаряды, а только ядра и картечь

Кстати пушечное мясо линейщики даже в бОльшей степени чем остальные. Они легкая мишень для картечи вследствии скопленности. А почему их пускали именно линейным построением, это видимо имеет 2 причины: во первых, они не должны расходится в глубину чтобы сзадиидущие стрелки не палили по своим. Во вторых так проще действовать заградительным отрядам, потому что если нет строя, можно рассыпаться, лечь, убежать, а так все их спины на мушке

Это относится к мушкетам еще в бОльшей степени, только с обратной стороны. Для того чтобы идти и стрелять подсыпая порох много ума не надо, и считать таких стрелков не стали бы. Они за ценой не постоят типа они и "пушечное мясо" и мясо для атак профессиональных войск Против кого?

(инфа про комплектацию армии)

А учитывая что это было время развития огнестрела, такие армии получали преимущества. Обычно все сводилось к линейной тактике, по типу "мясо на убой" инфа отсюда https://warhead.su/2019/08/11/narodnaya-armiya-6-prichin-pochemu-voyska-napoleona-pobezhdali Если они врут, значит и я соврал

А откуда взялись эти германоязычные пятнышки по всей восточной Европе? Кстати про полководческие таланты наполеона скорей всего сказки. Просто в то время во Франции ввели всеобщую воинскую повинность. Да еще ездили миссионеры по Европе набирая сброд. Он тупо массой давил. В то время даже в России были только рекруты. Все армии были профессиональными кроме наполеоновской массовой

И почему большевицкие спекулянты этот подлог пытаются протащить тоже понятно. Потому что возникает вопрос общего характера: почему большевицкий руководитель вкладывал в войну в основном живую силу, а союзники в основном капитал. Не очень приятный для большевика вопрос. Даже с учетом того, что имело место развязывание войны со стороны германии, заинтересованных сторон было больше чем только СССР, и фронт был не один. А если бы те фронта усилили их живой силой, германия была бы вынуждена перетащить туда часть своих сил. Политики обязаны добиваться этого, и настаивать на равенстве участия. Большевистская же политика возложила все на плечи русского народа, другие союзники "откупились" Героизм русского народа не отменяет бездарного или вредительского руководства со стороны большевизма. Массовый героизм не отменяет того, что большевик обязан был предпринять шаги по минимизации потерь

Так не бывает в реальном мире Эта фраза от истины все равно недалека Согласно тому что я прочитал по теме, австрийский и северогерманский диалекты не являются легко понимаемыми, там есть барьер А динамику этой германизации мы не знаем

Нет такого критерия оценки героизма И нет такого критерия оценки страданий народа Это соответствует принятому в международной практике подходу, даже в Британии: https://www.britannica.com/event/World-War-II/Costs-of-the-war Это только грязные спекулянты пытаются продвигать подобные подходы, прикрывая народным героизмом преступления большевизма в том числе.

Притом, что немаловажно, именно Вы по-факту и обесцениваете подвиг народа, оценивая его в вонючей бумаге.

Эта информация подтверждается российскими источниками По СССР: Все подтверждается. Цифры примерно тех же порядков

Хотя согласно тому же источнику Рамблер ниже написано что США война обошлась дешевле. В первом абзаце они ссылаются на данные ООН. Вопрос видимо не вполне имеет консенсус. Американский источник ссылается на Кеннеди

В общем я уверен, что не следует связывать героизм народа, как военный подвиг так и трудовой, с вопросами финансов и торговли. Это мало того что спекулятивный подход, это аморально смешивать эти вещи, хотя бы потому что человеческая жизнь бесценна, а грязные деньги капиталисты высасывают из чего не попадя, и для них они не имеют особой ценности. Что касается реальных цифр, то я нашел следующие данные По США я нашел следующие данные https://eh.net/encyclopedia/the-american-economy-during-world-war-ii/ Есть страны вложившие больше?

Это все было с Габсгургами связано. Как точно нельзя сказать, но Габсбурги в итоге победили Наполеона. А наполеон предположительно был ставленником старых фракских властей. Он задушил революцию и он пер против Востока, против аваров

сейчас похоже противоположный тренд. За ноябрь она поднялась более 10 пунктов Можно снова делать ставки теперь на понижение С чем это связываете, г-н аналитик? Мой прогноз пальцем в небо, что рост будет до января, в прошлом году было так

Последний император священной Римской Империи Франц Иосиф Карл из династии Габсбургов. Именно он столкнулся с Наполеоном Он же император Австрии Таким образом мы видим на арене 2 главные силы. Габсбурги и Наполеон. Победили Габсбурги. Значит в целом я прав

Вообще то да, более менее совпадает. Что то я погорячился. Повнимательней рассмотрел, карту, примерно соответствует современной Австрии. Прошу прощения Хотя диалекты Австрии и Баварии все равно отличаются от северогерманских Я думаю что она не была германоязычной Вопрос в какое время она огерманилась и не было ли обратного процесса. Поскольку ясно что Габсбурги контролировали там все до Нидерландов до Наполеона А все остальное пока в силе

Да, тут еще момент может быть такой. Я тут уже писал про свое предположение о происхождении вирусов. Я считаю это естественный инструмент горизонтальной передачи ДНК, который в норме самим же организмом и синтезируется. Если это так, быдлу об этом знать нежелательно, сразу упадет куча мед. афер